berhubungan hukum dengan turut tergugat dalam bentuk apapunbahkan juga kepada penggugat tidak mempunyai kaitan hukum, dan andaikatakemudian justru muncul surat kuasa menjual kepada turut tergugat ( GUNAWAN) dalam hal ini kuasa tersebut sudah jelas direkayasa oleh NotarisFAHTURAHMAN yang bekerjasama dengan penggugat, sebab para tergugatbersama kakaknya nama : UNTUNG WIJAYA tidak pernah memberikan sertifikatHak Miliknya kepada turut tergugat ( GUNAWAN ), yang jelas perbuatanpemberian kuasa ini adalah setingan

Skn seharusnya juga dijadikan sebagai pihak tergugat karenasebagai pihak yang bertanggung jawab sebab, tidak adanya realisasi penyerahanobyek jual beli , Karena semua perjanjian, baik yang berupa surat kuasa menjualmaupun akte jual beli telah dibuat secara, abalabal, setingan dan rekayasa purapura, padahal perbuatan pejanjian itu semua adalah akalakalan saja dan tidaksesual dengan kenyataannya, sebab sudah tidak masuk akal seorang membelitanah dan rumah lalu tanah serta rumahnya tidak diserahkan,

menjual, padahalaslinya tanda tangan para penggugat Rekonpensi digunakan sebagai Suratperjanjian hutang secara takoper, oleh karena surat perjanjian yangdiselewengkan dari perjanjian justru ke Surat kuasa menjual, jelas dalam hal iniperbuatan tergugat Rekonpensi yang menyalah gunakan tanda tangannya para,penggugat Rekonpensi adalah mohon dinyatakan tidak sah dan tidak berlaku,suratsuratnya, serta menyatakan jual beli yang dilakukan oleh tergugat denganGUNAWAN ( turut tergugat) melalui surat kuasa, setingan

Kejaksaan dan Pengadilan Tersandera karena sudah terlanjurdilakukan Penahanan dari Penyidik;Bahwa dengan setingan BAP yang menyatakan kerugian senilai Rp 10Juta maka Kejaksaan meneruskan perkara, dan juga melakukanpenahanan terhadap diri Tersangka/Terdakwa;Bahwa setelah sampai di Pengadilan dan terungkap faktafaktadipersidangan bahwa Terdakwa sudah meminta izin mengambil barangbekas, yang pada akhirnya barangbarang bekas tersebutpun tidak jadiHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 70/PID/2021/PT SMRdibawa

demikian yang tertulis di BAPdan saksi hanya mengiyakan, tetapi tidak mampu menguraikandimana nilai kerugian sehingga mencapai nilai Rp 10 juta tersebut;Sementara di Putusan dan Tuntutan JPU tetap saja keterangansaksi dari Muhammad Romly yang dikutip bahwa kerugian yangdialami adalah Rp 10.842.000, (Sepuluh Juta Delapan RatusEmpat Puluh Dua Ribu Rupiah);Ini Sungguh tidak adil dari segi criminal justice system hal ini sudahmelanggar due proses of law; sementara dari segi hukummateriilnya hal ini adalah setingan

Setelah diselidiki Tergugat,ternyata hutang itu hanya setingan Tergugat, atas hal itu Penggugat tentu sajakecewa dengan Tergugat;Bahwa agar Tergugat mempunyai pekerjaan, Penggugat sempat memberikansejumlah uang (hasil penjualan cincin kawin Penggugat) untuk modal usahaHlm 2 dari 10 hlm Putusan Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.BjmTergugat, tetapi hanya 1 minggu, modal tersebut entah kemana Tergugathabiskan, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak terima sehingga terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran;8.

IMAM MAULANA;Bahwa selanjutnya terdakwa mengelola IPTV Ganteng Stream dengan caramenyewa server dari Perusahaan Digital Ocean yang berdomisili di Singapuradengan biaya USD 80, (Delapan Puluh Dolar Amerika) untuk 1 bulannya,kemudian terdakwa mendapatkan akses panel Extream UI, lalu terdakwamendapatkan setingan awal user name : admin password : admin, kemudianterdakwa ganti dengan user namer : root dan password : yahyadevani1123,kemudian terdakwa bisa mendapatkan akses penuh terhadap layanan IPTVGanteng

IMAM MAULANA;Bahwa selanjutnya terdakwa mengelola IPTV Ganteng Stream dengan caramenyewa server dari Perusahaan Digital Ocean yang berdomisili di SingapuraHalaman 7 dari 22 halaman, Putusan Nomor 416/PID.SUS/2020/PT BDG.dengan biaya USD 80, (Delapan Puluh Dolar Amerika) untuk 1 bulannya,kemudian terdakwa mendapatkan akses panel Extream UI, lalu. terdakwamendapatkan setingan awal user name : admin password : admin, kemudianterdakwa ganti dengan user namer : root dan password : yahyadevani123,kemudian

Bahwa dalildalil EksepsiTergugat tersebut adalah mengadaada karenaPenggugat yang buta hurup beserta saudarasaudaranyayang lain sama sekali tidak pernah tahu menahu dan tidakpernah menandatangani apapun bentuk surat menyurat, jadi jikaada muncul suratmenyurat sebagaimana yang disebutkanTergugat tersebut adalah secara tegas Penggugat tolak dansudah tentu adalah merupakan surat palsu dan setingan yangdiproduk oleh pihak Tergugat sendiri yang sangat ambisius inginmenguasai harta kekayaan yang bukan merupakan

Jadi jika ada muncul tibatiba suratmenyuratsebagaimana yang disebutkan Tergugat tersebut adalah secarategas Penggugat tolak dan sudah tentu adalah merupakan suratpalsu dan setingan yang diproduk oleh pihak Tergugat sendiriyang sangat ambisius ingin menguasai harta kekayaan yangbukan merupakan haknya, dan dalam hal ini Penggugat siapakan menghadirkan saksisaksi yang layak dipercaya maupunbukti surat untuk mengkanter jawaban dalam KonvensiTergugat yang mengadaadatersebut; .

Rekonvensi sebagaimana dalil Rekonvensinyatersebut adalah bohong besar, bahwa pada pokoknya apapunyang dikatakan Penggugat Rekonvensi tersebut adalah tidakbenar dan palsu, dan jelas jika Penggugat Rekonvensi beranimemproduk surat menyurat baik berupa pernyataan maupunSurat apapun bentuknya semuanya adalah tidak benar karenaSama sekali Tergugat Rekonvensi tidak pernah lakukan dantidak pernah mengetahuinya, bahwa terhadap surat menyuratyang disebutkan Penggugat dalam Rekonvensinya tersebut34adalah jelas setingan

berikut: Saksi kenal dengan Tedakwa sebagai rekan balapan, saksi tahukejadian balapan yang dilakukan oleh Terdakwa dan menabrak korban,kejadian sekitar jam 05.00 Wib, tapi Saksi tidak ingat kapan kejadiannya; Pada saat kejadian tersebut Saksi ikut nonton dan posisi Saksi beradadisebelah kanan Terdakwa Start; Kendaraan yang digunakan balap oleh Terdakwa waktu itu yaitu SepedaMotor Kawasaki Ninja; Sepeda motor Kawasaksi Ninja yang dikendarai Terdakwa waktu ituadalah sepeda motor yang sudah berbentuk setingan

VANI IWAN PURNOMO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi mengenal Terdakwa sebagai pembalap motor;Sepeda motor Kawasaksi Ninja yang dikendarai Terdakwa sudahberbentuk setingan oleh mekanik Tri Budi Utomo sehingga Terdakwahanya menjalankan sesuai dengan settingan motor yang disettingtersebut; Saksi tahu kejadian kecelakaan lalu lintas dalam perkara ini karenapada saat kejadian Saksi ada dilokasi kejadian;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN SDA Saksi tahu sepeda

/Pat.G/2016/MS.Bnaantar pengantin lakilaki ke Padang Tiji dan Termohon hanya bisabersedih karena biasanya kalau acara keluarga selalu pergi bersamadan membawa anak, dan sewaktu hendak pergi Pemohonmengatakan kepada Termohon Kamu dengan anak pergi kekampong aja naik mobil si Kari ( Kari nama sopir L300) jam 16.00nanti, dan saya tunggu kalian nanti di Halte .... untuk antar kalian ke.... ( Bireuen) ( Sesuatu/ setingan/ perencanaan yang sudahdipersiapkan dengan Pemohon sendiri) dan pada pukul 16.00Termohon

memisahkandiri dari keluarga Termohon) dan Pemohon mengatakan denganTermohon kamu dengan V jangan pulang lagi ke Banda Aceh,kalian mesti tinggal disini dan Termohon mengatakan kenapaseperti itu bang, kan nanti V sekolah bagaimana dan Pemohonmengatakan kamu uruSs mamak kamu aja dulu, ini perintah suami dan Termohon menjawab bang kan mamak pernah bilang kitabersama aja tinggalnya karena suami Isteri apa lagi kita punyaanak (dan pada saat itulah terjadi percekcokan, percekcokan yangdihnarap Pemohon/ seperti setingan

Salamat), akan tetapi karenaniat dan keinginan memiliki tanah hak milik kami kemudian Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi membuat setingan dan skenario yang baikdengan mendalilkan kami telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmenyatakan kami telah melakukan perbuatan melawan hukum padahal kamihanya mengolah dan menguasai tanah kami sendiri dan kKemudian menyatakanHalaman 8 dari 14 hal. Put.

GiriMenang adalah setingan dan sangat bernuansa politik karena diputusbaru pada sidang yang kedua, jadi putusan mana telah disiapkan jauhsebelumnya.HIm. 3 dari 16 hlm Put. No. 0079/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.ALASANALASAN YURIDIS :1.Bahwa Majelis Hakim Yudec Facti PA.

Amang dan anakternyata tidak berhasil membukanya dan mengembalikan handphone tersebutseperti setingan awal dan kemudian meminta ganti rugi kepada saksi ParistuAls.

pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

masing-masing berisikan daun-daun kering dengan berat netto seluruhnya 4,3775 gram (sisa hasil lab), 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 1 (satu) bungkus plastik kilip berisikan kristal warna putih dengan berat netto 1,6663 gram (sisa hasil lab), 1 (satu) unit Handphone Iphone XR warna hitam dengan nomor simcard 089509223307 dan 1 (satu) buah bong. plastik klip putih dalam jumlah banyak, 1 (satu) bungkus plastik berisikan kertas papir, 2 (dua) buah korek api setingan

Jikalaupada perkara ini teteap dihadirkan saksisaksi yang sama dengankesaksian yang berbeda tentu merupakan kesaksian yang telah disetingoleh Pihak Penggugat, dan apabila dihadirkan saksi lain dengan kesaksiasnyang menguatakn alasan penggugat, hal inipun patut diduga sebuahkesaksian setingan karena saksi fakta menurut hemat Tergugat adalahorang terdekat yang menyaksina dengan nyata kegiatan atau perilakuPenggugat dan tergugat seharihari.C.

dengan nada dan ekspresibercanda, dan tidak ada katakata Tergugat yang menuduh kepadaorang lain;Bahwa pada tahun 2010 tergugat tidak pernah mengucapkankalirnat cerai secara jelas, akan tetapi mengucapkan kalimat nakkoyo ngene kowe tak cerai lho mah " karena pada saat itu ,malamhari ketika Tergugat diminta memperbaiki setingan HP merekSamsung wama Silver milik Penggugat, Tergugat menemukanSMS mesra antara penggugat dengan pria lain diluar bataskewajaran penggugat sebagai seorang wanita yang telah

RIZAL bin JALIL danRUSDIANTO bin ROCHMAN pergi ke Jalan Panglima Sudirman dengan tujuanminum kopi sambil melihat setingan balap liar dan sampai disana bertemu denganFAISAL bin MUJIONO hingga sekitar jam 02.00 WIB.Bahwa ketika terdakwa menunggu balap liar sambil minum kopi tersebut melihatsaksi korban Mujianto mengendarai sepedamotor yang mirip dengan orang yangtelah memukulnya sekitar 2 minggu sebelumnya yang terjadi di perempatan RSUDR.

Adapun alat yang digunakan untukpembuatan EKTP dan Kartu Keluarga (KK) palsu adalah bahan / blangkokosong, komputer untuk menyetting sekaligus menginput data dari pemesan danprinter untuk mencetak hasil setingan kedalam blangko kosong; Bahwa harga yang saksi tawarkan atas pembuatan EKTP seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) / buah, dan KK (Kartu Keluarga) seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) / lembar.

Jaksa begitumemaksakan Tuntutannya dengan Argumentasi yang berdasarkanKaterangan saksisaksi dalam BAP, sementara semua keterangan saksisaksi yang ada dalam BAP hanyalah setingan ingin memberatkan Terdakwayang seolaholah bersalah, namun dalam fakta persidangan tidak adasatupun yang harus Terdakwa akui dihadapan persidangan karena semua ituhanyalah setingan belaka semua saksi fakta yang dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum tidak satupunsaksi yang menyaksikan dan menyebutkan bahwa Terdakwa melakukan

RASUL saya tidak ada niatan sedikitpun untukmelakukan apa yang di Dakwakan terhadap Diri Saya, dan semua sayaSerahkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim dalam memutuskan nantimelalui Ridha dan Hidayah dari Allah SWT, karena Majelis Hakim adalahWakil TUHAN di Bumi, dan sebagai Wakil Tuhan di Bumi ini, semoga Sajatidak ada kekeliruan dalam Putusan nanti, yang pada akhirnya kita semuaakan Mempertanggung Jawabkan di Hadapan Allah Yang Maha MengetahuliSegalanya;Peristiwa Pidana ini terjadi, murni karena setingan

RAHMAT HIDAYAT bin JARKASI membuat group BBM yang salahsatu anggotanya adalah terdakwa dengan tujuan untuk mempermudahkomunikasi dan setibanya di Bandara Lampung dibuat setingan sepertiterdakwa hanya kenal dengan saksi ARDHYA ANGGA WIBAWA Als.ANGGA Als. KIM Bin. ARIES EKO WIBOWO, sementara saksi GESITHAKIKI als. KIKI als. RAHMAT HIDAYAT bin JARKASI dengan saksi M.AULIA FARHANI HUDA Als. FARHAN. Kemudian terdakwa dan saksiARDHYA ANGGA WIBAWA Als. ANGGA Als. KIM Bin.

pada BAP Penyidik tersebut;Bahwa Terdakwa adalah Pemilik dari Franchise Resto Bebek Jumbo yangterdaftar di HAKI sejak tahun 2012;Bahwa posisi merk terdaftar atas nama Terdakwa;Bahwa Terdakwa memulai usaha sejak tahun 2013 dan melakukan promosidengan mempergunakan media website ;Bahwa Terdakwa menyuplai bahan baku di 9 (Sembilan) lokasi outlet;Bahwa lokasi Franchiesee yang memiliki hubungan kerjasama denganTerdakwa akan di setting sesuai dengan kondisi lokasi tersebut dimana akanterdapat perbedaan setingan