barangyang diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya ketika terdakwa berada di warung tempat kediamannya,terdakwa melihat ada tumpukan barang=barang berupa besibesi danalumunium kereta api, kemudian terdakwa menghampiri saksi omanrohman alias otot dan kawankawannya yang pada saat itu sedang beradadi lokasi tersebut, lalu terdakwa menanyakan dari mana besibesi tersebutdan dijawab saksi oman rohman alias otot bahwa besi tersebut didapatkandari statiun

kecil bergagang kayu dengan panjang + 55 (limapuluh lima) centimeter;1 (Satu) batang besi dengan panjang + 90 (Sembilan puluh) centimeter;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 478/Pid.B/2019/PN Sky1 (Satu) buah tas selempang warna hitam merk RSA;1 (Satu) buah tas dukung warna biru yang terbuat dari kain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekitar pukul 15.00Wib di Clauster P (KS56) Statiun

pelakunya dan dalamkekuasaanya dan bertindak seolaholah barang tersebut adalah miliknyasedangkan sesuatu barang adalah bisa berwujud dan tidak berwujud yangmempunyai nilai atau harga yang memberikan kepada pemiliknya dan barangtersebut telah berpindah dari tempat semula sedangkan barang tersebut adalahmilik orang lain bukan milik pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekitar pukul 15.00Wib di Clauster P (KS56) Statiun

Arata depan Statiun KeretaApi Pondok Kopi dengan uang Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dankeuntungan Terdakwa sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah),setelah Terdakwa HAPRI AFANDI Bin SUPENDI menerima daun ganjasebanyak 1 (satu) bungkus kertas Koran dari Saudara Samosir sekitar pukul21.15 Wib Terdakwa menemui seseorang yang pesan daun ganja yang sedangmenunggu di PS. Arata, setelah Terdakwa HAPRI AFANDI Bin SUPENDIsampai di PS.

Jujun meminta Terdakwa untuk pergi ke statiun kerata api yangberada di samping taman topi dan selanjutnya Terdakwa langsung menujustation kereta api dan sesampainya di statiun kereta api Terdakwa langsungmenelpon Jujun lagi dan Jujun meminta Terdakwa untuk menunggu sebentardan mengatakan kepada Terdakwa nanti akan ada yang menelpon Terdakwalagi, dan selanjutnya sekira jam 16.00 wib, ada yang menelpon Terdakwakembali namun pada saat itu orang tersebut menelpon Terdakwa denganmenggunakan privat number

cara pada hari senintanggal 18 Januari 2016 saksi Lulus Sugiarto bertugas menghubungi Monik (DPO) untukmemesan shabu shabu seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan setalah dealselanjutnya saksi Lulus bertugas mentransfer uang Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) itukepada Monik melalui atm BCA dan saat Shabu shabu dikirim ke Blora pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016, saksi Lulus Sugiarto menghubungi dan menyuruh terdakwa SlametHaryanto untuk mengambil shabu itu didepan toko Astuti di daerah statiun

dengan cara saksi pada harisenin tanggal 18 Januari 2016 saksi Lulus Sugiarto bertugas menghubungi Monik (DPO)untuk memesan shabu shabu seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan setalah dealselanjutnya saksi Lulus bertugas mentransfer uang Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) itukepada Monik melalui atm BCA dan saat Shabu shabu dikirim ke Blora pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016, saksi Lulus Sugiarto menyuruh terdakwa Slamet Haryanto untukmengambil shabu itu didepan toko Astuti di daerah statiun

Counter Rinjani Dib Collection bergerak dibidangpenyediaan merchandise/cindera mata bagi statiun televisi swasta JTV untukbeberapa program acara, dan tugas dari Tergugat adalah menjaga counterdan sekaligus menerima pembayaran uang setoran dari pihak ketiga(i.c.Manajemen JTV) atas pemesanan barang/marchandise/cindera mata dariPenggugat, dan setelah menerima uang setoran tersebut kemudianTergugat harus menyetorkan kepada Penggugat setiap hariSabtu ..2.

untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk kembali halhal yangtermaktub dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan diMenimbang, bahwa pihak Tergugat tidak hadir di persidangan, oleh karenanya MajelisHakim akan mempertimbangkan pemanggilan yang dilakukan kepada Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pemanggilan kepada Tergugat melalui RadiogramRRI Statiun

yakni Saksi DedeGhozali yang saat itu Saksi Dede Ghozali sudah mengambil sejumlah uangdi bank lalu Saksi Dede Ghozali menuju parkiran dan menyimpan uangnyadi dalam bagasi kendaraan sepeda motor;Bahwa setelah itu Saksi Dede Ghozali mengendarai kendaraan sepedamotornya ke arah Sadang dan Ferdi (DPO) pun mengikutinya denganmengendarai kendaraan sepeda motor;Bahwa setelah sampai di tempat kejadian tepatnya di Bengkel Onglin, Sadr.Ferdi (DPO) mengabari Terdakwa dan Saksi Mirwanyang sudah menunggudi Statiun

Ferdi (DPO) mengabariTerdakwa dan Saksi Mirwan yang sudah menunggu di Statiun KeretaPurwakarta dengan maksud untuk mengarahkan Terdakwa dan SaksiMirwanke arah BJB, selanjutnya Terdakwa dan Saksi Mirwan pergi ke arah BUBdengan mengendarai kendaraan sepeda motormerk honda warna hitam nomorpolisi D 6823 MN dan sesampainya Terdakwa melihat Sdr. Ferdi (DPO)menunggu di pinggir jalan kemudian Sdr.

RW. 001 Desa Plosorejo,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, dalam halini memberikan kuasa kepada Nugroho Setiawan, S.H.dan Rekan, Advokat yang berkantor di Jalan PemudaKomplek Statiun Kereta Api, Kabupaten Blora,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Januari2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora Nomor 052/SK/2018/PA.Bla tanggal 02Januari 2019, sebagai Penggugat;MelawanGuntur Aldo Saputra bin Subadir, Umur 26 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP.

Statiun Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitarterdakwa yang merupakan isteri syah saksi korban Dwi Siwi Yuliarti telahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga ;e Benar bahwa saat itu terdakwa meminta BPKB sepeda motor Honda NF100 LD Nopol AG3701 MT ;e Benar bahwa saat itu antara terdakwa dengan saksi korban terjadipertengkaran mulut kemudian datang terdakwa dan meminta BPKBnamun saksi korban meminta surat nikahnya yang telah dibawa olehterdakwa ; Benar bahwa karena surat nikahnya tidak diberikan kemudian

Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 11 Maret 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas melalui RRI Statiun

Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;

Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah HP merek OPPO type Reno 4 V warna putih dengan No Imei: 862215052384519, Imei 2: 862215052384501 dengan No Sim Card : 0895 6307 26586,
• 1 (satu) buah Disbuk HP merek OPPO type Reno 4 V warna putih,
• Nota pembelian di BRP Cell Statiun

Proyek Mass Media RRI Jakarta danPimpinan Statiun RRI Kab.Bogor;Bahwa berdasarkan surat kuasa tanggal 14 Juli 1997 tersebut diatas,kemudian Pengurus Anggota PEPABRI Ranting 03 dan 04 Depok yaitu UDJESAINUDIN alias UDJE S./Penggugat in casu dan ADMIN/ Tergugat lll,A.KARIM/orang tua Tergugat VV dan H.M. SAMINorang tua Tergugat V telahmenunjuk/memberi kuasa kepada Advokat Mr. RENDRA SARUNGALAU,S.H.

ProyekMass Media RRI Jakarta dan Pimpinan Statiun RRI Kab.Bogor, perkara aquoterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor dengan Nomor161/Pdt.G/1997/PN.Bgr. antara H. MUHAMAD SAMIN Dkk. (H.M. SAMIN,UDJE S., ADMIN dan A. KARIM ) melawan DEPARTEMEN PENERANGANRI Cs.;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Koordinator/Pengurus Anggota PEPABRIRanting 03 dan 04 Depok (in casu oleh UDJE S., ADMIN, A. KARIM dan H.M.SAMIN) melalui Advokat Mr.

Proyek Mass MediaRRI Jakarta dan Pimpinan Statiun RRI Kab.Bogor pada saat setelah A.KARIM meninggal dunia dan Advokat RUSLAN TANAKA ABDUL ROSUL,S.H.

Direktorat Radio Cq.Proyek Mass Media RRI Jakarta dan Pimpinan Statiun RRI Kabupaten Bogortersebut ternyata ditolak oleh Mahkamah Agung RI sebagaimana putusan No.815 PK/PDT/2011 tanggal 16 Mei 2012, sehingga dengan demikianberlakulah putusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat Peninjauan KembaliNo. 588 PK/Pdt/2002 tanggal 22 September 2004 yang telah membatalkanputusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat Kasasi No. 511 K/Pdt/2000tanggal 23 Maret 2001 serta mengabulkan gugatan para Penggugat (in casuUDJE

Yusuf bin Sadide
Tergugat:
1.Kementerian Badan Usaha Milik Negara (BUMN) Cq Statisun Televisi Republik Indonesia (TVRI) Pusat di Jakarta Cq Statiun Televisi Republik Indonesia (TVRI) Kalimantan Timur
2.Kepala Desa Gunung Intan
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara

Sukaratu, Kec.Majasari, Kabupaten Pandeglang untuk bermain Play Statiun 2 dan ketika sedang bermainTerdakwa melihat saksi korban Rd.

Di pingir Jalan Cilenggang 2, berdekatan dengan Kantor kelurahanCilenggang, Kecamtan Serpong, Kota Tangerang selatan; 500M dari Jalan Raya Pelayangan, dan 225M dari Jalan Raya Serpong; 1,7Km dari Statiun Serpong dan 1,7Km dari Statiun Rawa Buntu; dan 1,5Km dari pintu masuk dan keluar tol Tol Serpong.Bahwa sesuai keterangan tersebut di atas dan sesuai informasi mediaelektronik dari https://lahanindustri.wordpress.com, tanggal 22 Juni 2018,TANAH PEMOHON KEBERATAN terletak di kawasan strategis dan antaralain

., Advokatberkantor di Jalan Pemuda Komplek Statiun Blora, JawaTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11April 2013;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding;melawan1. Dra. TRI ASTINAH, bertempat tinggal di DesaKedunglosari, Kecamatan Tembelang, KabupatenJombang, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama kedua anak kandungnya yang belum dewasa sertaselaku wali dari: 1. DIMAS RHAMANDASYAH PUTRAdan 2. SETO GAGA ASTO KUSUMO;2.

Pada tanggal 21 Desember 2004 sebesar Rp1.000.000.000,00 melaluitransfer Bank Mandiri cabang Surabaya statiun Kota;5. Pada tanggal 17 Januari 2005 sebesar Rp350.000.000,00 melaluitransfer Bank Panin cabang jalan semarang;6. Pada tanggal 31 Januari 2005 sebesar Rp25.000.000,00 diserahkantunai tanpa tanda terima;7. Pada tanggal 7 Februari 2005 sebesar Rp50.000.000,00 melalui transferBank Mandiri;8.

saksi ERWIN langsung menyerahkan1(Satu) buah tas warna hitam merek KEREEENNZ yang berisi 1(satu)unit laptop merk ACER warna silver ukuran 14 inc berikut charger dan 1(satu) unit Hanphone merk NOKIA warna Putih milik saksi SAIFULBAHRI yang sebelumnya telah diambil oleh saksi ERWIN, kemudiansaksi ERWIN dan Terdakwa masuk kembali ke area stasiun DurenKalibata dan kemudian kembali naik KRL jurusan JakartaBogor dansedangkan Terdakwa naik KRL jurusan BogorJakarta dikarenakanTerdakwa hendak menuju ke Statiun

Imam Bonjol Emplasemen Statiun Semarang PoncolLuas Obyek : 2.189 m2Luas bangunan Lt.1 : 1.193,75 m2Luas bangunan Lt.2 : 1.193,75 m2Jumlah unit toko : 17 unit 2 lantaiFasilitas : Area parkir5. Menyatakan bahwa apabila para Tergugat Rekonpensi lalai untuk menyerahkan bangunan berikut fasilitasnya sebagaimana disebutkan di atas kepada Penggugat Rekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi dapat melakukan pengosongan secara paksa dengan atau tanpa bantuan Kepolisian Negara. 6.