KETUT ARYA BUDI GIRI sebagai PembandingMELAWANI KOMANG SUWETA NEGARA sebagai Terbanding danKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali sebagai Turut Terbanding

., AdvokatAdvokat, yang berkantor di JalanMaluku B3, Komplek Kertawijaya, Denpasar, Bali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2016, yang telah didaftrkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 7 Juni 2016,Reg.No.167/SK.TkBrd/2016, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;LAWAN: KOMANG SUWETA NEGARA, bertempat tinggal di Banjar DinasDanPenyabangan, Desa Penyabangan , Kecamatan Grokgak,Kabupaten Buleleng, yang diwakili oleh kuasa hukumnya Drs.

Negara (Penggugat), asal haknyaadalah warisan, karena dalil Penggugat tersebut berbeda denganketerangan yang terdapat didalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 650, DesaMusi, Surat Ukur tanggal 12/9/2013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas:11.200 M2, atas nama Komang Suweta Negara (Penggugat), asalhaknya adalah Milik Adat berdasarkan SPPT No. 51.08.010.016.0030009.0 dan surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik)tanggal 1462011.

Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah mendalilkansertifikat Hak Milik Nomor: 650, Desa Musi, Surat Ukur tanggal12/9/2013, nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2, atas nama Komang Suweta Negara (Penggugat), asal haknya adalah warisan;6.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi,Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukurtanggal 12092013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atasnama Komang Suweta Negara, Tidak Sah dan Batal Demi hukum;4. Menyatakan Penggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan Memberikan Keterangan palsu secara tertulis di depanPersidangan, sebagaimana ditentukan didalam pasal 242 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;5.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi,Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukurtanggal 12092013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atasnama Komang Suweta Negara, Tidak Sah dan Batal Demi Hukum;3.

sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutsemuanya benar; 02 enone nen nen nne nena Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubunganKG@IWEIQ a) = seseesennnnce ess nin eee neeeesinen na Bahwa perkara ini sehubungan dengan penangkapan terhadapTerdakwa karena bermain judi; Bahwa saksi merupakan anggota Polri yang menangkap Terdakwabersama rekan saksi yaitu Nengah Suweta

Nengah Suweta melakukanHal 5 dari 26 halaman, No. 61/Pid.B/2016/PN.Bli.penyelidikan berdasarkan informasi dari masyarakat di seputarPaar KG; =ssessseees eee eee ner ie erie eeeBahwa informasi tersebut mengatakan ada seseorang yangbermain judi togel dengan cara menjual / memungut pasangan juditogel kepada para pedagang di pasar kidul, dan dari hasilpenyelidikan tersebut bahwa yang menjual togel adalah salah satukaryawan toko terang yang bernama wayan Budiartawa; Bahwa pada saat itu yang saksi amankan

pengakuannya, Terdakwa melakukan permainanjudi togel tersebut kurang lebih sudah 6 ( enam ) bulan; Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel sendiri, yaituberperan sebagai pengecer sekaligus sebagai bandar yangmelawan pasangan taruhan dari para pemain; Bahwa perminan judi togel yang dilakukan Terdakwa tidak adaiZINMya. ==== a= ae eae enn en ne ee ne ne ee ne nn ne ne ee nce nceTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan; 2200 222 one nen nn nen nena2.Saksi NENGAH SUWETA

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMUANYA DENAL, He nee nee veneer ee ee ee ec ee ec cence nce neBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubunganK@IUEPQE; ~~~ nn nnn nnn nnn nnn nen nennnnennnnnaennnnnnnBahwa perkara ini sehubungan dengan penangkapan terhadapTerdakwa karena bermain judi; Bahwa saksi merupakan anggota Polri yang menangkap Terdakwabersama rekan saksi yaitu Nengah Suweta

Nengah Suweta melakukanHal 7 dari 26 halaman, No. 61/Pid.B/2016/PN .Bli.penyelidikan berdasarkan informasi dari masyarakat di seputarPaSar KiGUl; =sseesssee eee ree eee eee eereeem neemBahwa informasi tersebut mengatakan ada seseorang yangbermain judi togel dengan cara menjual / memungut pasangan juditogel kepada para pedagang di pasar kidul, dan dari hasilpenyelidikan tersebut bahwa yang menjual togel adalah salah satukaryawan toko terang yang bernama wayan Budiartawa; Bahwa pada saat itu yang saksi

Suweta, Puri Saren Kauh Ubud5) Gourmet Gelato Pop Up Kios Kajane di Kajane Hotel, Jl. MonkeyForest Ubud6) Gourmet Gelato Aston Hotel, Jl.

Suweta, Puri Saren Kauh UbudHalaman 13 dari 44 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Gin5) Gourmet Gelato Pop Up Kios Kajane di Kajane Hotel, Jl. MonkeyForest Ubud6) Gourmet Gelato Aston Hotel, Ji.

Suweta Puri SarenKauh, Ubud, 5. Pop Up Kios Kajane, di Kajane Hotel, JI. Monkey ForestUbud dan 6. Aston Hotel Jl.

Suweta, Puri Saren Kauh Ubud), Pop UpKios Kajane (Kajane Hotel, Jl.

Suweta, Puri Saren Kauh Ubud;5) Gourmet Gelato Pop Up Kios Kajane di Kajane Hotel, JI. Monkey ForestUbud;6) Gourmet Gelato Aston Hotel, JI.

Sebelah Utara : Ketut Pica;

- Sebelah Timur : Nang Trima;

- Sebelah Selatan : Jalan;

- Sebelah Barat : Pelaba Pura Puncak Sari;

Yang selanjutnya disebut sebagai : Tanah Sengketa I ;

1. Tanah Pelaba Pura Puncak Sari bagian dari Nang Suweta

Bahwa Nang Suweta, Nang Kartini (alm), Nang Gama, Nang Renteb (alm),Nang Sridana, Nang Reki (alm) dan Nang Punduh merupakan bersaudarakandung serta keluarga dari Tergugat yang tinggal sebagai warga DesaPakraman Pulesari, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku KabupatenBangli dan merupakan salah satu dari pengempon Pura Puseh Desa danPura Puncak Sari yang memperoleh bagian tanah Pelaba Pura untukditempati dan dikelola;5.

Bahwa, Nang Suweta dan keluarga mendapat sebidang tanah pelaba PuraPuseh Desa dan sebidang tanah pelaba Pura Puncak Sari, sebagai berikut:a.

Sampai saat ini bekas bangunansebidang rumah tersebut masih ada di atas tanah tersebut;Bahwa, setelah hasil penukaran tersebut bagian tanah yang diperoleh olehNang Suweta yaitu sebidang tanah Pelampuh Karang, yang sudah dijualkepada Nengah Jata dan dijual kembali oleh Nengah Jata kepada NangBadri yang saat ini ditempati oleh anaknya bernama Made Selamet.Sedangkan untuk saudarasaudara dari Nang Suweta masingmasing telahmendapatkan bagian dari hasil penukaran tersebut;Bahwa, Men Kartini (Tergugat)

Tanah Pelaba Pura Puseh Desa bagian dari Nang Suweta dankeluarga dengan luas 4850m2 (empat ribu delapan ratuslima puluhmeter persegi), terletak di Desa Pakraman Pulesari, Desa Peninjaoan,Kecamatan Tembuku Kabupaten Bangli dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Ketut Pica; Sebelah Timur : Nang Trima; Sebelah Selatan : Jalan;Halaman 7 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Bi.10.11.12.

(tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan Nang Suweta dan keluarganya(keluarga Tergugat) yang memiliki 2 (dua) bidang tanah dimana 1 (satu)bidang merupakan Pelaba Pura Puseh Desa dan 1 (Satu) bidang tanahPelaba Pura Puncak Sari yang dibuktikan dengan kwitansi tertanggal 21Juni 1978 (vide bukti P.2) ;Halaman 28 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Padt.G/2019/PN BIii.

DEWA MADE RAKA dan terdakwa V I KETUT SUWETA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menggunakan kesempatan Main Judi ;---2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 6 (enam) bulan ; ------------------3.

.: INCOMES. non mane nmin nnnAbianseka, Desa Mas, KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar : KETUT SUWETA.: Gianyar:42 tahun /12 Mei 1972.: Lakilaki.

KETUT SUWETA ditemukan Uang tunai sebesar Rp 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) set kartu ceki yangsudah terpakai yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar, 1(satu) set kartu ceki yang belum terpakai, dimana untukmenentukan pemenang atas permainan main judi jenis cekitersebut bergantung pada peruntungan belaka, yang mana paraterdakwa lakukan dengan cara; berawal dari para terdakwa yangmasingmasing iuran sebesar Rp. 5.000, untuk membeli kartu cekikemudian terdakwa KETUT SUWETA

(delapan ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) set kartu ceki yangsudah terpakai yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar,1(satu) set kartu ceki yang belum terpakai, 1 (satu) buah meja kayuadalah barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukanpenangkapan terhadap paraterdakwa 2a nnn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn ncnnsTerdakwa V.I KETUT SUWETA, nne Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa . MADERUSIKA terdakwa Il KADEK SUDIARTA, terdakwa Ill. KETUTSUGITA , dan terdakwa V.

KETUT SUWETA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamsurat dakwaan Tunggal kami. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . MADE RUSIKA, terdakwaIl KADEK SUDIARSA, terdakwa Ill. KETUT SUGITA, terdakwa IV.35DEWA MADE RAKA, dan terdakwa V.

KETUT SUWETA denganpidana penjara masingmasing selama 8 ( delapan) bulan denganmasa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;. 3. Menyatakan barang bukti berupa : 0 220 no ono nne Uang tunai sebesar Rp 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) Dirampas untuk negarae 1 (satu) set kartu ceki yang sudah terpakai yang berjumlah 120(seratus dua puluh) lembar. e 1 (satu) set kartu ceki yang belum terpakai.e1 (satu) buah meja4.

I Gusti Ngurah Suweta (orang tuaPenggugat...Penggugat dan Tergugat II Intervensi ), 2. I Gusti Ayu Kapat ( tidak kawin ), dan3. I Gusti Ngurah Jelantik, dan saat ini mengaku dan menyatakan dirinya sebagaianak angkat dari I Gusti Ayu Kapat / saudara Bapak. Setelah merebut hartapeninggalan I Gusti Ngurah Suweta dan I Gusti Ngurah Jelantik ; 5.

Bukti P.13Bukti P.14Surat Pernyataan tertanggal 2 Agustus 2007 yang dibuat oleh ahliwaris kepurusa dari almarhum I Gusti Ngurah Suweta; Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan dariKepolisian Resort Gianyar yang ditujukan kepada Dra. I.G.A.Sukartini Adnyana, Apt.M.Kes (Pelapor) yang tembusannyadisampaikan kepada I Gusti Ngurah Sumitera (Terlapor) ; 13.

I Gusti Ngurah Suweta tertanggal 6Nopember 2000 yang dibuat oleh I Gusti Ngurah Tandakan dan AnakAgung Ayu Widi Adnyani yang diketahui / dibenarkan oleh KepalaBukti T.56. Bukti T.619Dusun Tengah Desa Blahbatuh, Kepala Desa Blahbatuh dan CamatBlahbatuh ; Silasila Keturunan Almarhum I Gusti Ngurah Kantor tertanggal 12Juni 2004 yang dibuat oleh A.A.Ayu Adnyani Ambarawati, SE yangdiketahui oleh Kepala Dusun Tengah, Kepala Desa Blahbatuh dan Camat Blahbatuh ;6.

I Gusti Ngurah Suweta tertanggal 6Nopember 2000 yang dibuat oleh I Gusti Ngurah Tandakan dan AnakAgung Ayu Widi Adnyani yang diketahui / dibenarkan oleh KepalaDusun Tengah Desa Blahbatuh, Kepala Desa Blahbatuh dan Camat Blahbatuh ;Silasila Keturunan Alm. I Gusti Ngurah Kantor keluarga besar PuriKaleran tertanggal 27 Juli 2004 yang dibuat oleh I Gusti Ngurah Alityang diketahui oleh Kepala Dusun, Kepala Desa dan CamatBlahbatuh ; Silasila Keturunan Alm.

I Gusti Ngurah Suweta tertanggal 24Agustus 1999 yang dibuat oleh I Gusti Ngurah Tandakan ; Bukti T.II.5 :Bukti T.II.6 :7. Bukti T.II.7Bukti T.II.89. Bukti T.II.9Bukti T.II.10Bukti T.II.11Bukti T.II.12Bukti T.II.13: Surat laporan polisi ;Putusan Pengadilan Negeri No. 54/Pdt.G/1999/PN.Gir tertanggal 17April 2000.

Gusti Ngurah Suweta;ll. Gusti Ayu (Made) Kapat;Ill.

semasa hidupnya mempunyai 2 (dua)orang istri bernama Jero Bandarita (Alm) dan Gusti Ayu TumbahaBahwa dari perkawinan Gusti Ngurah Suweta dengan Jero Bandaritamempunyai 9 (Sembilan) orang anak yaitu:1.

Gugatan penggugat kabur dan tidak jelas yang diakibatkan adanyaperbedaan prinsip antara gugatan yang diberikan dengan relaspanggilan tertanggal 14 Juni 2012 dan gugatan Il dengan relas111panggilan tanggal 1 Oktober 2012, yang mana perbedaan tersebutadalah :a. bahwa dalam gugatan disebutkan Gusti Ngurah Nyoman Jelantikadalah adik kandung dari Gusti Ngurah Suweta sedangkan dalamgugatan Il disebutkan Gusti Ngurah Nyoman Jelantik adalah anakkandung dari!

Gusti Ngurah Suweta ; b. bahwa dalam gugatan disebutkan Gusti Ngurah Adnyana adalahanak kandung dari Gusti Ngurah Suweta sedangkan dalamgugatan Il disebutkan Gusti Ngurah Adnyana adalah adik kandung Gusti Ngurah Suweta ; Mengenai adanya 2 (dua) gugatan yang berbeda yang mana gugatanyang ke 2 dibacakan dan diajukan pada saat Tergugat , IX dan Xtidak hadir dipersidangan dan relas panggilan 1 Oktober 2012seharusnya terpisah antara relas panggilan untuk Tergugat , IX, dan Xdengan relas panggilan untuk

adalah GustiNgurah Jelantik dan sebagai adik dari Gusti Ngurah Suweta adalah Gusti Ngurah Jelantik juga, dan dalam poin 5 gugatan menyatakan112bahwa Gusti Ngurah Adnya merupakan adik kandung dari GustiNgurah Suweta (alm) dalam poin 5 ini tibatiba muncul nama GustiNgurah Adnya yang sebelumnya sama sekali tidak ada nama tersebutdalam silsilah keluarga penggugat, maka dari itu siapakah yangdimaksud Gusti Ngurah Adnya tersebut ; 2.

I GUSTI KETUT REGAWA; ANAK AGUNG MADE WINAYA; ANAK AGUNG MADE SUWETA; ANAK AGUNG MADE SUKRA; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA DENPASAR; IDA BAGUS NGURAH DARMA PUTRA

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berdasarkan informasi dari masyarakat, Saksi KADEK NOPIK SUPARDIbersama 2 (dua) orang temannya (Samasama anggota Polsek Marga)melakukan pengintaian dan penangkapan terhadap Terdakwa MADEDARSANA yang sedang melakukan penjualan undian Togel jenis TSSM kepadasalah satu pemasang yaitu Saksi KETUT SUWETA Als.

Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa Terdakwa MADEDARSANA waktu itu. sedang berbelanja diwarung saksi, habisberbelanja Terdakwa MADE DARSANA duduk diplangkan ( Bahasabali ) waktu itu datanglah pembeli atau pemasang yang saksi ketahulbernama KETUT SUWETA yang sering dipanggil PAK SUCI.

Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya; Ketut Suweta, als.

Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa barang bukti seperti yangdiperlinatkan adalah barang yang saksi temukan pada saatTerdakwa MADE DARSANA mengedakan dan menjual undiantogel jenis TSSM kepada KETUT SUWETA Als. PAK SUCIdibilyard milik NYOMAN YOGAADIYUSA.

Noyon Langemeijerberpendapat bahwa keuntungan tersebut merupakan keuntungan yang sifatnyatidak terbatas dibidang ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi NYOMAN YOGAADIYUSA, Saksi KETUT SUWETA Als.

NI PUTU SUWERDI ALIAS NI PUTU SUWARDI BINTI I MADE SUWETA dalam kedudukan waris sebagai janda ;

b. SANTI PUTRI ASTUTI BINTI MUSTARI, dalam kedudukan waris sebagai anak kandung perempuan ;

c. NITA AYU LESTARI BINTI MUSTARI, dalam kedudukan waris sebagai anak kandung perempuan ;

d.

Bahwa oleh karena itu pada saat wafat, almarhum Mustari bin Ranumeninggalkan ahli waris, yaitu :a) Ni Putu Suwerdi alias Ni Putu Suwardi binti Made Suweta,sebagai Istri almarhum Mustari bin Ranu;b) Santi Putri Astuti binti Mustari, sebagai anak kandung almarhumMustari bin Ranu;c) Nita Ayu Lestari binti Mustari, sebagaianak kandung almarhumMustari bin Ranu;d) Eva Nurul Fadilah binti Mustari, sebagaianak kandung almarhumMustari bin Ranu ;e) Siva Ulgolbi binti Mustari, sebagai anak kandung almarhum

Menetapkana) Ni Putu Suwerdi alias Ni Putu Suwardi binti Made Suweta,sebagai istri almarhum Mustari bin Ranu ;b) Santi Putri Astuti binti Mustari, sebagai anak kandung almarhumMustari bin Ranu ;c) Nita Ayu Lestari binti Mustari, sebagai anak Kandung almarhumMustari bin Ranu ;d) Eva Nurul Fadilah binti Mustari, sebagai anak kandung almarhumMustari bin Ranu ;halaman 4 dari 19 halaman penetapan Nomor 73/ Pdt.P/ 2020/ PA Dpse) Siva Ulgolbi binti Mustari, sebagai anak kandung almarhum Mustaribin Ranu;

Bahwa, dahulu hidup seorang yang bernama Mustari bin Ranu menikahdengan seorang wanita yang bernama, Ni Putu Suwerdi alias Ni PutuSuwardi binti Made Suweta, perkawinan mana dicatat dalam AktaNikah Nomor 259/ 16/ XI/ PW.01/ 1991 tanggal 18 November 1991,yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Denpasar Barat, Kabupaten Badung, yang sekarang masukdalam wilayah Kota Denpasar ;2.

Bahwa, dari perkawinan Mustari bin Ranu dengan Ni Putu SuwerdiAlias Ni Putu Suwardi binti Made Suweta tersebut dikaruniai 4 ( empat )orang anak perempuan yang masing masing bernama :a. Santi Putri Astuti binti Mustari ;b. Nita Ayu Lestari binti Mustari ;C. Eva Nurul Fadilah binti Mustari :d. Siva Ulgolbi binti Mustari ;3. Bahwa, Mustari bin Ranu bin H. Hasan Abdul Kadir telah meninggaldunia pada tanggal 21 Juni 2020 karena sakit, dalam keadaanberagama Islam;4.

Ni Putu Suwerdi alias Ni Putu Suwardi binti Made Suweta dalamkedudukan waris sebagai janda ;b. Santi Putri Astuti binti Mustari, dalam kedudukan waris sebagai anakkandung perempuan ;c. Nita Ayu Lestari binti Mustari, dalam kedudukan waris sebagai anakkandung perempuan ;d. Eva Nurul Fadilah binti Mustari, dalam kedudukan waris sebagai anakkandung perempuan ;e.

Pembelian atas tanah Nyoman Suweta, dalam hal ini Tergugatberjanji kepada Nyoman Suweta akan membeli tanah NyomanSuweta seluas 5,1 Ha dengan cara memberikan tanah pengganti danuang.Padahal Para Penggugat telah memberikan uang kepada Tergugatguna pembelian tanah Nyoman Suweta, yaitu. sebesar Rp.398.625.000, (tiga ratus sembilan puluh delapan juta enam ratus duapuluh lima ribu rupiah), namun Wayan Suweta hanya menerima Rp.115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).

Akibat perbuatan Tergugat tersebut,Para Penggugat dan Wayan Suweta mengalami kerugian baik secaramateriil maupun immaterial.Bahkan dalam perkembangannya Wayan Suweta telah melaporkanTergugat atas dasar Penipuan Tanah, dan atas laporan polisi tersebut,Tergugat telah dinyatakan bersalah dan dihukum pidana selama 2(dua) tahun berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 15 Januari 1998.Halaman 8 dari 68 Putusan Perdata Nomor 191/Pdt/2020/PT.DPSc.

Ubud, Kabupaten Gianyar, diCOCONUT WARUNG jalan Suweta No. 5 Lingkungan Ubud Kabupaten Gianyardan di Warung Bakso Granat Banjar Tegeh Desa Peliatan Kecamatan UbudKabupaten Gianyar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, melakukanpembarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendirisendiri dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu

Atas kejadian tersebut saksikorban KETUT SUPARKA selaku pemilik usaha kopi mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar pukul 18.00wita bertempat dii Coconut warung berlokasi di jalan Suweta No. 5 LingkunganUbud Kabupaten Gianyar terdakwa datang ke warung coconut menggunakansepada motor Vario metic warna hitam plat Nomor DK 2473 KH denganmengaku sebagai pecalang dari lingkungan Banjar Ubud Kaja kepada saksikorban NI WAYAN

Silungan untuk meminta uang iuran Pecalang sebesar Rp.250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); Bahwa, Terdakwa melakukan penipuan pada hari jumat tangal 4 Agustus2017 pukul 20.00 wita di Kopi Shop Ship and Chat berlokasi dijalan BismaLingkungan Pada Tegal Kelod, kelurahan Ubud,kecamatan UbudKabupaten Gianyar mengaku bernama Wayan Pecalang dari Ubud Keloddan meminta uang keamanan dan bazaar sebesar Rp. 1.000.000, (satuJuta Rupiah); Bahwa, Terdakwa pernah pula meminta uang di Coconut warung jl Suweta

Dengan memakainamaPalsuatauMartabat Palsu, Dengan TipuMuslihat, ataupun Rangkaian Kebohongan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan telah ternyataTerdakwa telah meminta uang kepada sejumlah korban dibeberapa tempat dandiwaktu yang berbeda dengan mengaku sebagai pecalang dimana oleh karena itukorban mau memberikan sejumlah uang kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa pada tempat coconut warung JI Suweta, lingkunganUbud Kaja, Kelurahan Ubud Kabupaten Gianyar, Terdakwa mengaku sebagaipecalang Ubud

GEDE SUJANA, SH.MH, NIP 19611016 1980031001, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa danKonflik Pertanahan;Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 5538/SK51.8600.15/Il/2015, tanggal 18 Maret 2015; Selanjutnya disebut sebagai KOMANG SUWETA NEGARA, Warga Negara Indonesia, Alamat DesaPenyabangan, Kecamatan Gerokgak, KabupatenBuleleng, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Drs. KETUT SULANA, SH.MH;2.

Menyatakan batal atau tidak sah obyek sengketa Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi, SuratUkur tanggal 12/09/2013, No. 00265/MUSV/2013, luas 11.200 M2 atasnama KOMANG SUWETA NEGARA)>j3. Memerintahkan kepada TERBANDING/TERGUGAT untuk:MENCABUT dan MENCORET obyek sengketa dari Buku Tanah yangada di BPN Kabupaten Buleleng, serta menarik Obyek Sengketa darisiapapun juga yang menguasainya seketika setelah Keputusan a quomempunyai Kekuatan Hukum Tetap;4.

uraian diatas dengan demikiangugatan Penggugat/Pembanding yang menyatakan penerbitan obyeksengketa diterbitkan dengan cacat hukum administrasi menurut ketentuanpasal 61 dan 62 Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 3011 tentang Pengelolaan Pengkajian DanPenanganan Kasus Pertanahan dan tidak cermat telah terbukti secara sahdan meyakinkan, maka sertipikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi SuratUkur tanggal 12/09/2013 Nomor 00265/Musi/2013 luas 11.200 M2 atasnama KOMANG SUWETA

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi, SuratUkur tanggal 12/09/2013, Nomor 00265/MUS//2013, luas 11.200 M2atas nama KOMANG SUWETA NEGARA3222n onoHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor: 158/B/2015/PTTUNSBY.3.

Pelaihari atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelaihari, mengadakan perkawainan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, perobuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:wonn Berawal terdakwa sekitar tahun 2008 pernah minta ijin kepada saksi NI AYUMARYAWANIATY BINTI WAYAN SUWETA untuk menikah lagi akan tetapi dijawaboleh saksi tidak diberikan ijin, namun demikian

ANANG HADERI,kemudian penghulu tang menikahkannya adalah KASPUL ANWAR;Perbuatan terdakwa baru diketehui oleh isterinya yang bernama NI AYUMARYAWANIATI BINTI WAYAN SUWETA pada saat saksi datang menemuisuaminya yang bertugas di bengkulu ternyata dirumah kost Ssuaminya sedangditemani oleh seorang KORBAN yang bernama KORBAN bersama anakanaknyahasil perkawinan kedua terdakwa.

KORBAN;Sebelum terdakwa melakukan pernikahan yang kedua, terdakwa masih terikatperkawinan yang sah dengan NI AYU MARYAWANIATI BINTI WAYAN SUWETA,sehingga status terdakwa sebenarnya bukanlah pejaka atau belum kawin;Perbuatan terdakwa baru diketehui oleh isterinya yang bernama NI AYUMARYAWANIATI BINTI WAYAN SUWETA pada saat saksi datang menemuisuaminya yang bertugas di bengkulu ternyata dirumah kost Ssuaminya sedangditemani oleh seorang KORBAN yang bernama KORBAN bersama anakanaknyahasil perkawinan

Januari 2009;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 266ayat (1) KUHP; nn Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;nn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpahtelah didengar dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Saksi 1 NI AYU MURYAWANIATI Binti WAYAN SUWETA

Saksi KETUT SUWETA, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pernah mendengar atau mengetahui Pokol dan istrinya, tapitidak kenal;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi mengetahui Pokol dan istrinyamempunyai anak tetapi jumlah anaknya saksi tidak tahu karena adayang sudah meninggal dan ada beberapa yang masih hidup, yang saksitahu anak Pokol yang bernama Wayan Dulur (sudah meninggal),Made Kocoh (masih hidup), Nyoman Koti (kawin keluar) dan NyomanSudra (ayah dari Nyoman

Saksi Ketut Suweta, yang pada pokoknya menerangkan WayanDulur memiliki sebidang tanah di Subak Mawang, Desa/KelLodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar dengan luaskurang lebih 30an (tiga puluhan) are dengan batas batas yaitusebelah utara berbatasan dengan Parit, Dewa Jagra, di sebelahTimur berbatasan dengan Kocoh, di sebelah Barat adalah Parit,Laba Mawang, Pak Slamet dan juga Pak Punduh, serta disebelah Selatan adalah Parit dan Lasia, pengetahuan Saksi Ketut Suweta tentang kepemikan Tanah Sengketa

sebagai milik Wayan Dulur didapat Saksi Ketut Suweta karena Saksi KetutSuweta pernah dicari oleh Wayan Darsa (Penggugat) yangsedang berusaha membuat sertifikat pada tahun 2000an danpada saat itu Saksi Ketut Suweta diperlihatkan oleh WayanDarsa (Penggugat) SPPT Tahun 1996 (Bukti P3);2.

Sawah milik Bapak Punduh, di sebelahUtara adalah Kantrung, di sebelah Selatan Saksi Gusti KetutSumarsa tidak mengetahui dan disebelah Timur adalah alang alang;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut diatas maka MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mendalilkan Wayan Dulur sebagai pemilik daritanah yang menjadi objek sengketa berdasarkan SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun1996 atas nama Dulur (Bukti P3) dan didukung oleh keteranganSaksi Ketut Suweta

yang menerangkan pernah diperlihatkan buktisurat ini oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mendalilkan Tanah Sengketa yang merupakanpeninggalan dari Wayan Dulur (almarhum) dari dulu hingga saat inidikuasai dan dihasili oleh Penggugat tanpa ada keberatan dari pihakmanapun, akan tetapi hal ini dibantah oleh Tergugat dan dalamHalaman 24 dari 30 HalamanPutusan Nomor 101/Pdt.G/2017/PN Ginpembuktian saksi saksi yang dihadirkan baik oleh Penggugatmaupun oleh Tergugat, yaitu Saksi Ketut Suweta, Saksi DewaPutu

MADE SUWETA dokter Pemerintah KabupatenKlungkung Dinas Kesehatan Puskesmas Nusa Penida II dengan hasilpemeriksaan luar kerangka : 2" 202000 dengan kesimpulan ditemukan luka bakar pada kaki kiri dankanan dibawah lutut, kulit mengelupas dan ditemukan bula yangsudah pecah, dasar luka berwarna kemerahan ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dimana saksi korbanGABRIELLE SAMSON yang ikut sebagai penumpang Boat JJ Fast Boat(Jaya Buana) mengalami luka bakar pada kedua belah kaki dari bawahlutut sampai ketelapak

MADE SUWETA dokter PemerintahKabupaten Klungkung Dinas Kesehatan Puskesmas Nusa Penida Ildengan hasil pemeriksaan luar kerangka :e dengan kesimpulan ditemukan luka bakar pada kaki kiri dankanan dibawah lutut, kulit mengelupas dan ditemukan bula yangsudah pecah, dasar luka berwarna kemerahan ;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa dimana saksi korban NIKOMANG INDAH ARIESTI yang ikut sebagai penumpang Boat JJ FastBoat (Jaya Buana) mengalami luka bakar pada tangan kanan darilengan sampai dengan jarijari

MADE SUWETA dokter PemerintahKabupaten Klungkung Dinas Kesehatan Puskesmas Nusa Penida Ildengan hasil pemeriksaan luar kerangka : dengan kesimpulan ditemukan luka bakar dibagian lengan Kirikulit mengelupas dan ditemukan bula yang sudah pecah, dasarluka berwarna kemerahan dan luka bakar pada paha dan betiskanan, kulit mengelupas dan ditemukan bula yang sudah pecah,dasar luka berwarna kemerahan ;Perbuatan Terdakwa WAYAN PUJI SUARDIKA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 360 ayat (2) KUHP

MADE SUWETA dokter Pemerintah KabupatenKlungkung Dinas Kesehatan Puskesmas Nusa Penida Ildengan hasil kerangka:e Dengan kesimpulan ditemukan luka bakar pada kaki kiridan kanan dibawah lutut, kulit mengelupas danditemukan bula yang sudah pecah, dasar luka berwarnakemerahan; 2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat sudah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan pemuka Agama Hindu yaitu Jro Mangku Wayan Suweta, pada tanggal 24 Maret 2016, serta telah tercatat di Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Klungkung dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5105-KW-13052016-0011, pada tanggal 13 Mei 2016 dan penggugat sebagai Purusa adalah sah menurut hukum;

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka Agama Hindu yaitu Jro Mangku Wayan Suweta, padatanggal 24 Maret 2016, serta telah tercatat di Kantor Kepala DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung, kemudian terbitKutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 5105KWHalaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Pdt.G/2021/PN Srp130520160011, pada tanggal 13 Mei 2016 dan penggugat sebagaiPURUSA;2.

Menyatakan Hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pemuka Agama Hindu yaitu JroMangku Wayan Suweta, pada tanggal 24 Maret 2016, serta telah tercatat diKantor Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KabupatenKlungkung, kemudian terbit Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan AktaPerkawinan Nomor : 5105KW130520160011 pada tanggal 13 Mei 2016dan penggugat sebagai PURUSA. Adalah Putus Karena Perceraian DenganSegala Akibat Hukumnya;4.

gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat terhadapTergugaty; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut adat dan agama Hindu di rumah Penggugat di Banjar Kutampi,Desa Kutampi Kaler, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkungpada tanggal 24 Maret 2016 yang dipuput oleh pemuka agama Hindu yangbernama Jro Mangku Wayan Suweta

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut adat dan agama Hindu di rumah Penggugat di Banjar Kutampi,Desa Kutampi Kaler, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten KlungkungHalaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Pdt.G/2021/PN Srppada tanggal 24 Maret 2016 yang dipuput oleh pemuka agama Hindu yangbernama Jro Mangku Wayan Suweta

dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di hadapan pemuka Agama Hindu yaitu Jro Mangku WayanSuweta, pada tanggal 24 Maret 2016, serta telah tercatat di Kantor KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 5105KW130520160011, pada tanggal 13Mei 2016 dan penggugat sebagai Purusa adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pemuka Agama Hindu yaitu JroMangku Wayan Suweta

Saksi WAYAN SUWETA ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal21 Maret 2007 bertempat di rumah Para Pemohon di Banjar DinasTegallinggah Kaja, Desa Tegallinggah, Kec.

permohonan Para Pemohon beralasanuntuk dikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yangdiajukan Para Pemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, ParaPemohondi persidangan telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampaidengan P4 yang telah diberi meterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokansesuai dengan aslinya serta telah pula didengar keterangan dibawah sumpah dari2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama NI KETUT NARIAYATI dan WAYAN SUWETA

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Agama Hindu di DENPASAR, tanggal 31 Maret 2010 yang dipuput oleh JRO MANGKU KT SUWETA sesuai dengan Surat Keterangan Kawin Nikah tertanggal 20 November 2014 yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat/Kelian Desa Adat, Desa/Kelurahan, Kota Denpasar adalah sah dan putus karena perceraian ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang telahmelangsungkan Perkawinan menurut Adat dan Agama Hindu yang dipuputoleh Jro Mangku Ketut Suweta di DENPASAR;2. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakdikarunia anak ;3. Bahwa pada awal mulanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik, harmonis dan bahagia ;4.

Penggugatmengajukan gugatan perceraian ini kepada Ketua Pengadilan NegeriDenpasar ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar, untuk segera memanggil para pihak danmemeriksa perkara ini serta berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat danAgama Hindu yang dipuput oleh Jro Mangku Ketut Suweta

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan menurut Agama Hindu di DENPASAR, tanggal 31 Maret2010 yang dipuput oleh JRO MANGKU KT SUWETA sesuai dengan SuratKeterangan Kawin Nikah tertanggal 20 November 2014 yangdikeluarkan oleh Bendesa Adat/Kelian Desa Adat, Desa/Kelurahan, KotaDenpasar adalah sah dan putus karena perceraian ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkarainisebesar Rp. 326.000, ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;4.

I KETUT SUWETA, Alamat PasekanAbianbase Bengwi, Badung Bali; 2 (dua) buah kunci mobil terdapat gantungan berlambangkan partai Golkar.Di kembalikan kepada saudara YOHANES UMBU ROBAKA. 1 (satu) buah batu gunung bekas pakai untuk merusak mobil, yang tertinggal di dalammobil tersebut;Hal 2 dari 15 Putusan No.20/Pid.B/2015/PN.Wkb 1 (satu) batang parang Sumba dengan cirriciri tanpa hulu, bersarung kayu nangka7 (tujuh) lilitan tali rotan dan 2 (dua) lilitan tali simpe warna putih;Dirampas untuk di musnahkan

I KETUT SUWETA, Alamat PasekanAbianbase Bengwi, Badung Bali; 2 (dua) buah kunci mobil terdapat gantungan berlambangkan partai Golkar. 1 (satu) buah batu gunung bekas pakai untuk merusak mobil, yang tertinggal di dalam mobiltersebut; 1 (satu) batang parang Sumba dengan cirriciri tanpa hulu, bersarung kayu nangka 7 (tujuh)lilitan tali rotan dan 2 (dua) lilitan tali simpe warna putih;bahwa terhadap barang bukti tersebut, Para Terdakwa membenarkannya dan barang buktitersebut adalah alat yang di pergunakan

I KETUT SUWETA, Alamat PasekanAbianbase Bengwi, Badung Bali; 2 (dua) buah kunci mobil terdapat gantungan berlambangkan partai Golkar. 1 (satu) buah batu gunung bekas pakai untuk merusak mobil, yang tertinggal di dalam mobiltersebut; 1 (satu) batang parang Sumba dengan cirriciri tanpa hulu, bersarung kayu nangka 7 (tujuh)lilitan tali rotan dan 2 (dua) lilitan tali simpe warna putih;Statusnya akan di tentukan sesuai dengan ketentuan dari pasal 194 KUHAP dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena

I KETUT SUWETA, Alamat PasekanAbianbase Bengwi, Badung Bali;Hal 14 dari 15 Putusan No.20/Pid.B/2015/PN.Wkb 2 (dua) buah kunci mobil terdapat gantungan berlambangkan partai Golkar.Di kembalikan kepada saudara YOHANES UMBU ROBAKA. 1 (satu) buah batu gunung bekas pakai untuk merusak mobil, yang tertinggal di dalammobil tersebut; 1 (satu) batang parang Sumba dengan cirriciri tanpa hulu, bersarung kayu nangka7 (tujuh) lilitan tali rotan dan 2 (dua) lilitan tali simpe warna putih;Dirampas untuk di musnahkan