• HANY TAMBAYONG VS INDIANA DRAKE, DK

  PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2014/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1.HANY TAMBAYONG, beralamat dahulu di Kelurahan Kota Baru, RT 006/ Rt 002, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate,sekarang beralamat di Kelurahan Kalumata Jalan Alunalun,Rt 15/Rw 006 dirumah Babak Isak Tanlain, KecamatanTernate Selatan Kota Ternate, dalam hal ini memberikankuasa

  e Bahwa saksi tidak tahu apakah Abubakar Drakel ayah para Tergugat adamenjual rumah kepada Penggugat Hani Tambayong .;e Bahwa Biasanya menjual itu harus lewat Lurah, makanya saksi tidaktahu;e Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah dan bangunan rumahtersebut?Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut KuasaPenggugat menyatakan benar dan Kuasa Para Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;Saksi 2.

  ;e Bahwa Saksi hanya melihat bahwa rumahtersebut milik lou Hani Tambayong;e Bahwa Katanya sejak kerusuhan di Ternatekeluarga Para Tergugat menyerobot masukmenempati rumah tersebut, kata ParaTergugat rumah itu milik orang tua mereka;e Bahwa Ada lbu Hani Tambayong punyakeluarga yang tinggal karena ada kerusuhanmaka mereka tidak tinggal dirumah tersebut;e Bahwa Saksi tidak tahu, saksi hanya tahubahwa keluarga Drakel yang serobot rumahtersebut;e Bahwa Saksi kenal dan tahu Abubakar Drakeltinggal dirumah

  DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik tanah dan bangunanobyek sengketa berdasarkan jual beli yang dilakukan antara Hany Tambayong/pembeli (Penggugat) dengan Ny.

  Menimbang, bahwa berdasarkan hukum adat tentang jual beli tanah,bahwa jual beli tanah sah bila dilakukan secara terang artinya dilakukandihadapan kepala desa atau pejabat desa, tunai artinya bahwa dilakukanpembayaran oleh pembeli kepada penjual, dan ada /evering atau penyerahanbarang dari penjual kepada pembeli;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 bahwa jual beli antara RahmaTraya (iobu Para Tergugat) dengan Hany Tambayong (Penggugat) diketahui olehkepala lingkungan Letter B.

• INDIANA DRAKEL, DK VS HANY TAMBAYONG

  RAMLAN DRAKEL, keduanya bertempat tinggal di JalanWijaya Kusumah Nomor 90, RT 004/RW 002, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;LawanHANY TAMBAYONG, bertempat tinggal dahulu di Kelurahan KotaBaru, RT 006/RW 002, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate,sekarang bertempat tinggal di Kelurahan Kalumata Jalan Alunalun, RT 15/RW 006 di rumah Babak Isak Tanlain, KecamatanTernate Selatan Kota Ternate, dalam hal ini memberikan kuasakepada

• JAMES SMITH MANUHURUAPON Lawan 1.1 NICOLINA TAMBAYONG, CS

  Kel.BuyungonLingkungan 2,sampingShowroomKecamatanAmurang,K abupaten MinahasaSelatan;Bertindak untuk kepentingan diri sendiri dan mewakili kepentinganahliwaris dan ahliwaris pengganti lainnya dari Almarhum EDWARDMANHURUAPON dan Almarhuma LENTJI LEGOH;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANJEMMY MANUHURUAPON yang sudah meninggal dunia di kelurahanUwuran Dua,Kec.Amurang,Kabupaten Minahasa Selatan pada tanggal 26Februari 2001,sehingga dalam hal ini diwakili oleh paraahliwarisnya,Yaitu:1.11.21.314L.5NICOLINA TAMBAYONG

  ;13 Tergugat Andry Manuhuruapon karena masih dibawah umursehingga dalam hal ini kepentingan hukumnya diwakili ibukandungnya Nicolina Tambayong;Menimbang, bahwa mencermati perubahan gugatan, baikpenambahan dan/vatau pengurangannya dalam posita gugatan tersebut,ternyata tidak melangar azasazas hukum secara perdata, terlebihperubahan mana dilakukan sebelum Para Tergugat menyerahkanJawabannya;Menimbang bahwa dalam persidangan selanjutnya untuk paraTergugat datang menghadap kuasanya Fredy Mamahit, SH

  Nicolina Tambayong;Dengan tidak menarik PPATS maka gugatan Penggugat kurangpihak sehingga beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausedtidaktidaknya menyatakan gugatan aquo tidak dapat diterima (NietOntvankelijkverklaard);DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil yang diajukan olehPengeugat kecualihalhal yang diakui secara nyata;2.

  ALEXANDER YAKOBUS; Bahwa adamasalah tanah di Uwuran Dua Lingkungan J; Bahwa saksi tinggal di kelurahan Uwuran Dua sejak tahun1968; Bahwa asal usul tanah yang saksi tahu milik dua bersaudarayaitu James Smith Manuhuruapon dan JemmyManuhuruapon; Bahwa saksi tidak tahu James Smith Manuhuruapon berapabersaudara; Bahwa yang tinggal di objek sengketa keluargaManuhuruapon Tambayong; Bahwa saksi kenal dengan Edward Manuhuruapon danisterinya bernama Lentji Legoh sudah meninggal dunia; Bahwa anak Edward Manuhuruapon

  dan Lentji Legoh adaenam orang tapi saksi sudah tidak ingat lagi namanamamereka dan ada yang sudah meninggal dunia; Bahwa objek sengketa terletak di Kelurahan Uwuran DuaLingkungan I Kecamatan Amurang Kabupaten MinahasaSelatana; Bahwa batasbatas objek sengketa utara dahulu keluargaManuhuruapon Tambayong, sekarang saksi tidak tahu,Selatan dengan Keluarga Pangkey Lela, Timur denganKeluarga Lela Kaparang dan Barat berbatasan dengan JalanRaya; Bahwa setahu saksi luas objek sengketa dalah 18 meter danpanjang

• BRIAN GIDEON TAMBAYONG VS RITZKY IRIANDY WARDANI

• STANS TAMBAYONG VS JACOB ELDATI REY, dalam hal ini diwakili ahli warisnya yaitu: 1. NEL TAMBAYONG, dkk

  PUTUSANNomor 2751 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:STANS TAMBAYONG, bertempat tinggal di Desa Maliku,Jaga IV, Kecamatan Amurang Timur, Kabupaten MinahasaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada AdrianusHobihi, S.H. dan kawan, Para Advokat, beralamat di JalanTrans Sulawesi Utara Lopana, Kecamatan Amurang Timur,Kabupaten Minahasa Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus

  NEL TAMBAYONG, bertempat tinggal di KelurahanRanomea, Lingkungan Il, Kecamatan Amurang Timur,Kabupaten Minahasa Selatan;2. FELIX REY, bertempat tinggal di Kelurahan Ranomea,Lingkungan II, Kecamatan Amurang Timur, KabupatenMinahasa Selatan;3. JEFRY REY, bertempat tinggal di Kelurahan Ranomea,Lingkungan Il, Kecamatan Amurang Timur, KabupatenMinahasa Selatan;4.

  menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal31 Januari 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 11 Februari 2019dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Manado yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Amurang tidakterdapat kesalahnan dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya dimanaobyek sengketa bukanlah milik almarhumah Yul Tambayong

  /ibuPenggugat yang dibeli pada tahun 1956, melainkan milik Para Tergugatyang diperoleh berdasarkan pemberian dari Emma Tukusan/Ibu kandungTergugat I, sehingga penguasaan Para Tergugat atas obyek sengketabukanlah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi STANS TAMBAYONG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh

• DIENTJE KAMASI SARAJAR VS PAULINA TAMBAYONG (TANTE NONA) DKK

  PAULINA TAMBAYONG (TANTE NONA), bertempattinggal di Desa Maliku Jaga IV, Kecamatan Amurang Timur,Kabupaten Minahasa Selatan;2. JOUTJE REI, bertempat tinggal di Desa Maliku Jaga IV,Kecamatan Amurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan;3.

• SAMPEL RUMENGAN, DK ; DINA TAMBAYONG alias NONA

  ., Advokad,berkantor di Jalan Trans Sulawesi Utara, Ranomea, Lingkungan xX,Kecamatan Amurang Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16September 2009 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Il / paraPembanding ;MELAWAN:DINA TAMBAYONG alias NONA, bertempat tinggal di Jaga III,Desa Maliku, Kecamatan Amurang Timur, KabupatenMinahasa Selatan ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat / Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

  bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan II di muka persidangan PengadilanNegeri Amurang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa ayah dari ibu Penggugat meninggal dunia tahun 1945 danmeninggalkan warisan berupa sebidang tanah kebun yang diwariskan kepada ibuPenggugat bernama Paulina Tambayong, yang kemudian ibu Penggugat meninggaldunia pada tahun 1983, sehingga warisan tersebut beralin kepada Penggugat, tanahkebun

  Rp 58.500.000,00(lima puluh delapan juta lima ratus ribu Rupiah) ;Menyatakan bahwa tanah kebun obyek sengketa yang berlokasi di kebunbernama RereindenganWubus wilayah Kepolisian Desa Maliku, KecamatanAmurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara : dahulu dengan Edi Tumiwang, sekarang denganKelurahanSengkey Tumiwang ;e Timur : dengan serokan pengisuwubus ;e Selatan : Jalan raya Kota Menara ;e Barat : dengan Jantje Rey, Kelurahan Pangkey Tumiwang,dahuluLuther Tambayong

  ;Adalah harta warisan dari opa Elisa Tambayong yang diwariskan kepadaanaknya Paulina Tambayong yang kemudian diwariskan kepada Penggugatsecara sah ;5.

  ElisaTambayong (kakek Penggugat) yang diwariskan kepada anaknya PaulinaTambayong yang kemudian diwariskan kepada Penggugat berupa bidangtanah obyek sengketa yang berlokasi di kebun bernama RereindenganWubus wilayah Kepolisian Desa Maliku, Kecamatan Amurang Timur,Kabupaten Minahasa Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : dahulu dengan Edi Tumiwang, sekarang dengan KelurahanSengkey Tumiwang ;e Timur : dengan serokan pengisuwubus ;e Selatan : Jalan raya Kota Menara ;e Barat : dengan Dina Tambayong

• DINA TAMBAYONG Alias NONA lawan DENNY WERUPANGKEY, dkk

  G/2014/PN.AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :DINA TAMBAYONG Alias NONA, umur 73 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di desa Maliku Kecamatan Amurang Timur KabupatenMinahasa Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SEMRUINDUNGAN, S.H Advokad/ Konsultan Hukum beralamat: DesaLopana Kecamatan

  Register Perkara PerdataNomor : 52/PDT.G/2014/PN.Amr telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat, Adapunyang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ini adalah sebagai berikut :1Bahwa ayah dari ibu penggugat, opa penggugat bernama ELISA TAMBAYONGyang meninggal pada tahun 1945 dan meninggalkan warisan berupa sebidang tanahkebun dan tanaman didalamnya.Bahwa setelah opa penggugat meninggal dunia maka tanah kebun tersebut beralih haksecara otomatis kepada ibu penggugat yang bernama PAULINA TAMBAYONG

  ,maka setelah pada tahun 1983 ibu penggugat meninggal dunia.Bahwa setelah ibu penggugat meninggal dunia, maka tanah objek sengketa ini secaralangsung beralih menjadi hak penggugat.Bahwa tanah kebun incasu terletak diperkebunan bernama Rereindeng WubusWilayah Kepolisian Desa Maliku dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan tanah dari Dina Tambayong (penggugat)jalan keKotamenaraTimur : dengan tanah kebun Kel.

  Saksi BENO PIT PANDA ;e Bahwa saksi mengerti dipanggil dipersidangan terkait masalah tanah yang terletak didisebelah Selatan Desa Maliku yang bernama Wubus ;e Bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalah :Utara dengan jalan Kota Menara ;Timur dengan Wubus ;Selatan dengan SungaiBarat sudah tidak ingat lagie Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Hukum Tua Desa Maliku Tahun 1993 sampaidengan Tahun 2001 ; Bahwa setahu saksi objek sengketa adalah milik dari Dina Tambayong (Penggugat)yang didapatkan dari

  dansuaminya Hengky Tumunu dan Tahun 1962 tanah tersebut tertulis dalam register desaatas nama Dina Tambayong akan tetapi Register tersebut sudah terbakar ;e Bahwa memang di adat desa Maliku apabila ada peminjaman tanah bila tanah tersebutditanami pohon kelapa dan apabila pohon kelapa tersebut telah menghasilkan akandibagi dua baik tanah dan pohon kelapanya;e Bahwa saksi tidak tahu/tidak melihat surat bukti T.TT1,2,3 1 sudah ditandatanganioleh Dina Tambayong ;Atas keterangan saksisaksi yang diajukan

• Penggugat :BRIAN GIDENON TAMBAYONGTergugat :RITZKY IRIANDY WARDANI

• PT MASPION I DIVISI MAXIM VS VIVIAN TAMBAYONG

  ., dan kawan, Para TimHukum Maspion Group, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Oktober 2020;Pemohon Kasasi:LawanVIVIAN TAMBAYONG, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Manyar Kertoadi 10/WV336, Surabaya, dalam halini memberi kuasa kepada Hasonangan Hutabarat, S.H., M.H., dankawan kawan, Para Aadvokat pada Kantor Hukum HasonanganHutabarat, S.H., M.H., & Associates , beralamat di Jalan AriefRachman Hakim Nomor 2, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Oktober 2020;Termohon

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MEYKE VEYBY TAMBAYONG tersebut;

  MEYKE VEYBY TAMBAYONG VS 1. PIMPINAN PERUSAHAAN ELSSY BRIDE, DK

  PUTUSANNomor 280 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:MEYKE VEYBY TAMBAYONG, bertempat tinggalLingkungan IX Kelurahan Teling Atas Kecamatan WenangKota Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepada Robin S.Sanggor, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di JalanPriuk Api Nomor 39 Kelurahan Karame, Kecamatan SingkilKota Manado Provinsi

  Agustus 2016 s/d bulan Oktober2017, sesuai ketentuan Pasal 155 ayat (2) Undang Undang Nomor 13tahun 2003, tentang ketenagakerjaan dan selisin gaji/upah selama 5(lima) tahun, sebagaimana diatur dalam undangundang ketenagakerjaannomor 13 tahun 2003, Pasal 90 ayat (1), Juncto Pasal 91 ayat (1) dan (2),dan THR tahun 20016, sesuai Peraturan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor 6 tahun 2016, tentang,Tunjangan Hari Raya Keagamaan , dengan rincian sebagai berikut:Nama Pekerja : Meyke Tambayong

  patut demi hukum jikaTergugat, diperintahkan untuk membayar seluruh upah/gaji yang belumditerima Penggugat, secara tunai paling lambat 1 (satu) minggu, sejakadanya Putusan Sela ini;Bahwa adalah layak dan patut demi hukum jika Para Tergugat,diperintahkan untuk membayar denda keterlambatan atau biayasebesar 50 (lima puluh) persen per hari dari seluruh gaji yang belumditerima Penggugat, secara tunai, terhitung paling lambat 1 (satu)minggu, sejak adanya Putusan Sela ini sebagai berikut:Nama : Meyke Tambayong

  melakukan PemutusanHubungan Kerja dengan Penggugat sesuai ketentuan undangundangketenagakerjaan nomor 13 tahun 2003, Pasal 164 ayat (3), sertamenghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Penggugat,Uang Pesangon, Uang Penghargaan masa kerja, Uang Perumahan danPengobatan, Uang Pengantian Cuti Tahunan, Cuti besar, Upah dalamproses sebelum adanya penetapan yang berkekuatan hukum tetap dariLembaga PPHI, sesuai ketentuan Pasal 164 Ayat (3) Jo Pasal 156 ayat(2), (3) dan (4) kepada Penggugat, MEYKE TAMBAYONG

  ketenagakerjaan Pasal 164 Ayat (3) Juncto Pasal 156,Ayat (2), (3) dan (4),Upah yang belum dibayar, terhitung bulan Agustus2016 s/d bulan Oktober 2017 sebanyak 14 (empat belas) bulan, sertaupah dalam proses sebelum adanya Putusan Lembaga PPHI yangbersifat tetap, terhitung sejak bulan Agustus 2016 s/d bulan Oktober2017, sesuai Pasal 155 Ayat (2), Undang Undang Nomor 13 tahun2003,tentang ketenagakerjaa, Juncto Undang Undang Nomor 2 tahun2004 Pasal 96, dengan rincian sebagai berikut:Nama Pekerja : Meyke Tambayong

• HERMAN TAMBAYONG vs HENDRA MAYASDI, dk

  Herman Tambayong Cs., danselanjutnya terdaftar dalam perkara Nomor 19/Pdt.G/2005/PN.Jkt.Pst.dimana Dr. Suardi, S.E. (selaku Penggugat) mengajukan gugatan perkaraperdata di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat terhadap PT. Asta MakmurSejahtera Cq. Herman Tambayong Cs. (selaku Para Tergugat);8. Bahwa dalam perkara Nomor 19/Pdt.G/2005/PN.Jkt.Pst. tersebut PT AstaMakmur Sejahtera sebagai Tergugat mengajukan Gugatan Rekonvensiterhadap Dr.

  Herman Tambayong) telah dikabulkan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberdasarkan Penetapan Nomor 19/PDT.G.2005/PN.JKT.PST. tanggal 21Juni 2005 dan berdasarkan Penetapan (Perbaikan) Nomor 19/PDT.G/2005/PN.JKT.PST. tanggal 8 Agustus 2005, yang memerintahkan untukmelakukan sita jaminan terhadap: Sebidang tanah berikut bangunan luas 800 m? a/n Dr.

  Asta Makmur Sejahtera Cq.Herman Tambayong in casu Terbantah, yang dahulunya selakuTergugat dan Penggugat Rekonvensi dalam perkara perdata Nomor19/Pdt.G/2005/PN.Jkt.Pst;Bahwa oleh karena sudah jelas yang dipermasalahkan oleh ParaPembantah adalah mengenai keberatan atas dikabulkannyapermohonan Sita Jaminan yang diajukan oleh PT. Asta MakmurSejahtera cq.

• ASTA MAKMUR SEJAHTERA CQ HERMAN TAMBAYONG Cs

• Penggugat:
  MEYSKE TAMBAYONG, S.Pd.K
  Tergugat:
  DEKY H. RATU

  PUTUSANNomor 39/Pdt.G/2019/PN KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:MEYSKE TAMBAYONG, S.Pd.K, Umur 46 Tahun, Tempat tanggal lahirManado 16051972, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Status Perkawinan (Kawin), Pekerjaan Guru, Pendidikan S1,Warganegara Indonesia, beralamat di Kelurahan Kotamobagu

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor1993/I/2011, atas nama Apricho Hesky Ratu, lahir di Kotamobagu tanggal 10April 1992, anak kesatu laki laki dari Miske Tambayong dan Deky HeibertRatu, diberi tanda bukti P 2;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor1994/1/2011, atas nama Hosana Igreya Ratu, lahir di Kotamobagu tanggal26 September 2008, anak ketiga perempuan dari Miske Tambayong danDeky Heibert Ratu, diberi tanda bukti P 3;4.

  CHRISTINA TAMBAYONG:. Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat sedangkanTergugat adalah kakak iparnya;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;. Bahwa saksi mengerti alasan Penggugat menggugat ceraiTergugat. Bahwa sekitar 6 (enam) tahun yang lalu saksi pernah melihatlangsung Tergugat memukul Penggugat dan saat itu Tergugat sudahdalam keadaan mabuk;. Bahwa Tergugat sekarang tinggal di Perbinda dan sudahmempunyai Sseorang anak dengan perempuan lain yang hidup bersamaTergugat;.

  Ratu (bukti P5), yang pada pokoknya isinya menerangkantelah terjadi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta Perkawinantersebut telah pula dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Bolaang Mongondow sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor7101KW131120120007;Menimbang, bahwa terhadap fakta fakta yang terungkap dari buktiPenggugat tersebut diatas, ternyata juga bersesuaian dengan keterangan saksi saksi dari Penggugat, yaitu saksi Stin Adrian dan saksi Christina Tambayong

  Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 55 UU No. 1 Tahun1974 : Asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan aktekelahiran yang autentik, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang namun demikian jika dihubungkan dengan bukti P2 dan P3 dan keterangansaksi Stin Adrian dan saksi Christina Tambayong dimuka persidangan yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana telah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan

• Pembanding/Tergugat : RITZKY IRIANDY WARDANI
  Terbanding/Penggugat : BRIAN GIDENON TAMBAYONG

  ., Ferly, S.H.Advokat/Pengacara pada Law Office IDF andPartners yang beralamat di Ruko PacifikPermai Dok II Blok A No.7 Kota JayapuraProvinsi Papua berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 September 2021, untukselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING,semula TERGUGAT;MELAWANBRIAN GIDEON TAMBAYONG, bertempat tinggal di Jalan Mayor WiratnoNomor 1 Angkasa Jayapura, KelurahanAngkasapura, Jayapura Utara, Kota Jayapura,Papua.

• YAN TAMBAYONG Diwakili Oleh : DRS. YAN TAMBAYONG
  Terbanding/Penggugat : Ir. SINTONG MARUAP TAMPUBOLON
  Turut Terbanding/Tergugat II : PT. NUSA MAY GURNEY

• ---------------------------------------------- M E N G A D I L I:----------------------------------------------------------------

  1. Menyatakan terdakwa HART TAMBAYONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

     li>

     1 (satu) unit Handphone merek/type Mito; -----------------------------------------------------------------------------------------------------

Dirampas untuk Negara ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• 1 (satu) unit Sepeda Motor merek/type Suzuki Spin warna hitam dengan Nomor Polisi DB.5717.GK ; --------------------

Dikembalikan kepada Terdakwa Hart Tambayong

Penuntut Umum:
JASMIN SAMAHATI,SH
Terdakwa:
HART TAMBAYONG

• Penggugat:
  SONNY ROBBY TAMBAYONG
  Tergugat:
  PT. INDRA WISATA SONDER

• Pembanding/Tergugat : Olgha Meitha Tambayong
  Terbanding/Penggugat : Febri Hari Gunarto

• Penggugat:
  Vivin Tambayong
  Tergugat:
  PT. MASPION I Divisi Maxim