Binjai Kota, Kota Binjai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal8 Maret 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri PematangSiantar pada tanggal 13 Maret 2013 denganRegister Nomor : 42/PDT/2013/PN.PMS ; MELAWANUmur 65 tahun, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Jalan Brigadir Jenderal RajaminPurba No. 98, Kelurahan Bukit Sofa,Kecamatan Siantar Sitalasari Kota PematangSiantar, semula di sebut TERGUGATsekarang disebut TERBA NDING #$;; Dalam pemeriksaan di tingkat banding diwakilioleh

padatanggal 27 Pebruari 2012, selanjutnya memori banding tersebut telahdiberitahukan / diserahkan secara patut kepada Terbanding / Tergugat danTurut Terbanding / Turut Tergugat masingmasing pa 29Februari 2012 dan melalui Pengadilan Negeri Bandung disampai epadaTurut Terbanding / Turut Tergugat II pada tanggal 2012 danmelalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan diberi epada TurutTerbanding / Turut Tergugat III dan Turut Te Turut Tergugat IVmasingmasing pada tanggal 16 Maret 2012 $Menimbang, bahwa Para Terba

lecet di cuping hidung sebelah kiri ukuran 0,3 x 0,1 cm, warnakemerahan; Luka lecet di pelipis kiri ukuran panjang 2 cm, warna kemerahan; Luka lecet di bawah telinga kiri ukuran panjang 3,5 x 0,1 cm, warnakemerahan; Luka lecet di bawah telinga kanan ukuran 5 x 0,2 cm, warnakemerahan; Luka robek di pergelangan tangan kiri ukuran 2,5 x 1,3 cm, warnakemerahan, terdapat bengkak; Luka lecet di atas lutut kiri bentuk dua bulan sabit dan satu lingkarandengan diameter 6,5 x 4 cm, warna ungu kecoklatan terba

Luka lecet di cuping hidung sebelah kiri ukuran 0,3 x 0,1 cm, warnakemerahan;Luka lecet di pelipis kiri ukuran panjang 2 cm, warna kemerahan;Luka lecet di bawah telinga kiri ukuran panjang 3,5 x 0,1 cm, warnakemerahan;Luka lecet di bawah telinga kanan ukuran 5 x 0,2 cm, warna kemerahan;Luka robek di pergelangan tangan kiri ukuran 2,5 x 1,3 cm, warna kemerahan,terdapat bengkak;Luka lecet di atas lutut kiri bentuk dua bulan sabit dan satu lingkaran dengandiameter 6,5 x 4 cm, warna ungu kecoklatan terba

pengucapan putusan PengadilangA a Bafadung tersebut pihak Penggugat hadir sedangkan pihak Terg i menamunisi putusan tersebut telah diberitahukan kepada T ari Jum'attanggal 28 Oktober 2016;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tere y Pembanding telah08 November 2016sebagaimana tercantum dalam AktaPer an Banding yang dibuat olehmengajukan permohonan banding padaPanitera Pengadilan Agama Bandung da pula membayar biaya banding.Permohonan banding tersebut t iberfte#hukan kepada Penggugat untukselanjutnya disebut Terba

jawabanmenjawab dari Penggugat dan Tergugat serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara aquo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jakartamemberikan pertimbangan tambahan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat, sebagaimana tercantum dalampetitum Penggugat tertanggal 27 Juni 2011 adalah Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan agar dapat mengabulkan gugatan cerai Penggugatdengan menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBA

Tampak robek pada gusi bawah (depan) sebelah kanan, III.Gigi depan bagian bawah terba goyang, IV.

Gigi depan bagian bawah terba goyang, IV.Tampak pendarahan aktif digusi (belakang) bagian kiri bawah, denganKesimpulan Suspek Vulnus laceratum gingiva inferior e.c, suspektrauma gingiva + Gingiva bleeding;Menimbang bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Negeri Bekasi, tan aret 2014 Nomor :462/Pdt.G/2012/PN.Bks, agar perkara mS erikSa kembali dan diputusdalam Peradilan Tingkat Banding ; CsMenimbang, bahwa relas p uan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti dP gadilan Negeri Jakarta Selatan ataspermintaan dari Pengadilan SY Bekasi yang menerangkan bahwapermohonan banding dari anding semula Penggugat tersebut telahdiberitahukan secara seks dan patut kepada Para Terbanding semulaggal 21 Agustus 2014 melalui Kuasa Hukumnya, kepada Turut Terba

Korban masuk IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pariaman dalamkeadaan tidak sadar.Pada pemeriksaan ditemukan pada kepala tulang kepala depan sebelahkiri terba kripitasi (tulang retak) dan terjadi perubahan bentuk arah kedalam, luka robek tiga centimeter dari garis pertengahan depan sebelahkiri dibagian kepala ats dengan ukuran 2 x 1 x 2.cm.Luka robek di alis mata kiri dengan ukuran 10x1x2 cmLuka robek di atas alis mata kiri dengan ukuran 8x1x0,5 cmLuka robek antara alis mata kiri dan kanan dengan ukuran

Pada pemeriksaan ditemukan pada kepala tulang kepala depan sebelahkiri terba kripitasi (tulang retak) dan terjadi perubahan bentuk arah kedalam, luka robek tiga centimeter dari garis pertengahan depan sebelahkiri dibagian kepala ats dengan ukuran 2 x 1 x 2.cm.Luka robek di alis mata kiri dengan ukuran 10x1x2 cmLuka robek di atas alis mata kiri dengan ukuran 8x1x0,5 cmLuka robek antara alis mata kiri dan kanan dengan ukuran 2x1x1 cmLuka memar di kelopak mata sebelah kananBatang hidung teraba kripitasi

Pada pemeriksaan ditemukan pada kepala tulang kepala depansebelah kiri terba kripitasi (tulang retak) dan terjadi perubahan bentukarah ke dalam, luka robek tiga centimeter dari garis pertengahandepan sebelah kiri dibagian kepala ats dengan ukuran 2 x 1 x 2cm.Luka robek di alis mata kiri dengan ukuran 10x1x2 cmLuka robek di atas alis mata kiri dengan ukuran 8x1x0,5cmLuka robek antara alis mata kiri dan kanan dengan ukuran2x1x1cmLuka memar di kelopak mata sebelah kananBatang hidung teraba kripitasi

idak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Hakim Tingkat Pesta arena itu putusanHakim Tingkat Pertama tidak dapat diperta Min harus dibatalkan,selanjutnya Pengadilan Tinggi mengadili gayoona ini) dengan amarsebagaimana tersebut di bawah ini ; Ag88* 22 nnn nnn meneMenimbang, bahwa Terba mula Tergugat dipihak yang kalahmaka, harus dihukum untuk a biaya perkara pada keduatingkatPGRaGIAN 5 =

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 23 April2013, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama dan patutkepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat melalui Pengadilan Negeri Bandungpada tanggal 14 Mei 2013; 209222 2 nn nen nn nnn enn nn nnn n nesMembaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bah lahmemberitahukan dengan seksama dan patut kepada Kuasa Hukum Terba

dari adanya suatu perkawinansebagaimana disebutkan dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974, yaknimembentuk keluarga dan rumahtangga yang bahagia, kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak akan tercapai dan sangat sulit untukdiwujudkan, sehingga Majelis berpendapat atas dasar pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, kerukunan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri tidak mungkin dipertahankan lagikeutuhannya, oleh sebab itu perceraian adalah jalan terba

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal08 Agustus 2017 dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Terba dung tersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukan nan Banding diKepaniteraaan Pengadilan Tata

Pegawai Pencatat Nikahwilayah tempat tinggal kedua belah pihak dan wilayahtempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemperbaiki amar Putusan Pengadilan Agama KisaranaNomor 343 /Pdt.G/2010/PA Kis tanggal 8 Desember 2011sebagaimana tersebut dalam amar putusan dalam konvensi;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi/ Pembanding telah mengajukan tuntutan balik( rekonvensi ) kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terba

. ; Jabatan Kepala Sub Bagian SengketaHukum pada Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi KalimantanSelatan ; Keempatnya berkewarganegaraan Indonesia, berdomisili pada KantorGubernur Kalimantan Selatan,Jalan Aneka Tambang,Banjarbaru.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBA NDING 22 scnceine nnaneenceemnninemiennneePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut; Telah membaca : 27222222 noon nnn nnn nnn nnn nnnPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tertanggal 19MaretMajelis2015

Semuanya berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaanadvokatpada Kantor Hukum Law FirmRey, lbadi & Co, beralamat di Mutiara TamanPalem Blok C5 Nomor 36, Jalan Kamal RayaOuter Ring Road Cengkareng, Jakarta Barat11730, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor18/SK/RIC/V2015, tanggal 18 Januari 2015, untukselanjutnyadisebutsebagaiPENGGUGAT/TERBA NDING ;Him2 dari12hlm Put. No. 43/B/2015/PT.TUN.JKT.ll.

hukum Majelis ngkat Pertamaperihal saksisaksi yang diajukan Terbanding ,oertentangan dengan pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim Ting Banding berpendapat tidak22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 TaUndang Nomor 1 Tahun 1974 teentang Pelaksanaan Undanginan, maka untuk mendapatkanputusan perceraian harusdidedalam Pasal 134 Kompilasi Hingarvketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangora gidekat dengan suami istri, begitu pula diaturIslam, ternyata saksisaksi yang diajukanPenggugat/Terba

Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 4/60018.71/IX/2016 tertanggal 21November2016, selanjutnya disebut TERGUGAT/TERBA NDING 3+ =220020eeeee eee eee enemiesPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :103/B/2017/PT.TUNMDN tanggal 07 Juni 2017, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini; Halaman 2 dari 10 Halaman, Putusan Nomor : 103/B/2017/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM2.

sekarang telahberpisah 3 (tiga) bulan sampai sekaranc tanpa komunikasi.Bahwa, pihak Pemohon can Termohon sudah menasehati danmendamaikan Pernohon dan Termo on untuk hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil Bahwa, Pemohon berusaha bersabar dengan keadaan ini, denganharapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebuttidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagiuntuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraianadalah jalan terba

Kaki terasa kaku mengepal, tidak terdapat luka luka, terba panas ;Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan pada mayat seorang wanita atas namaNofiana ua alias Nofi umur 23 tahun ditemukan kaku pada tangan dan kaki danteraba hangat.

Fransiskus Dadiagan yang hasil pemeriksaan luar :e Rambut kepak, alis mata warna hitam, bulu mata warnahitam mata tampak tidak kerut.e Hidung mancung tidak ada kelainan, telinga tidak adakelainan, mulut tertutup tidak ada kelainan.e Tidak ada keluar cairan dari mulut.e Tangan terasa kaku mengepal, tidak terdapat luka luka, teraba panase Kaki terasa kaku mengepal, tidak terdapat luka luka,terba panas.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan pada mayat seorang wanita atas namaNofiana ua alias Nofi

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, Penggugat menderita lahirbatin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan lagi yang terba k kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut di atasPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kias A Sumedangmelalui Majelis