DAKWAANPERTAMAn Bahwa ia Terdakwa Saiful Pagala Als Ipul baik secara sendiri sendirimaupun secara bersama sama dengan Saksi Fitriani Marsela Als Fhyto, SaksiHalaman 3 Putusan 1362/Pid.sus/2019/PNSBYAsmanto Als Muhamad Agus Salim dan Saksi Ismawan Widyan Sugara AlsIsmawan Als Wawan (ketiganya dalam berkas terpisah) serta Mangopi (DPO) danAji (BPO), pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2018 sekitar pukul 05.00 Wibatau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempatdi kamar 4011

Ketika Saksi Ismawan Widyan Sugara hendak keluardari dalam kamar 426 sambil membawa tas berisi narkotika tersebut, SaksiIsmawan ditangkap petugas BNN.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional Nomor : 109AX/XII/2018/BALAI LABNARKOBA, tanggal 11 Desember 2018 yang dibuat dan ditanda tanganiMaimunah,S.Si,M.Si dan Rieska Dwi Widayati,S.Si,M.Si menyatakan barangbukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan

Bahwa Terdakwa Saiful Pagala Als Ipul baik secara sendiri sendiri maupunsecara bersama sama dengan Saksi Fitriani Marsela Als Fhyto, Asmanto AlsMuhamad Agus Salim dan Ismawan Widyan Sugara Als Ismawan Als Wawanserta Mangopi dan Aji melakukan percobaan atau pemufakatan jahat tindakpidana narkotika dan prekusor narkotika, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan, atau menerima narkotika sebagaimana tersebut diatas

ISMAWAN WIDYAN SUGARA.Di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada tanggal 6 Desember 2018 sekira pukul 01.00 wib, simcardsaksi nomor 085646360950 = dihubungi sdr. Kusnanto (DPO) ditawaripekerjaan untuk mengambil barang narkotika jenis ekstasi, dan dijanjikanakan ditransfer uang jalan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yangkemudian ditranfer melalui ATM bank BCA, yang kemudian diambil saksiAsmanto Als.

Sugara; Bahwa ketika Saksi Ismawan Widyan Sugara hendak keluar dari dalamkamar 426 sambil membawa tas berisi narkotika tersebut, Saksi Ismawanditangkap petugas BNN ; Bahwa ketika diperlihnatkan barang bukti dipersidangan Terdakwamembenarkannya dan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasianal R.!

Kartu Keluarga Nomor : 3574030102071029, tanggal 01 Maret 2013, atas namaDONY SETYAWAN HANDAKHA, diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama:3OEMIYATI, S.Sos dan WIDYAN TRI SUSANTI yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi : WIDYAN TRI SUSANTI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama, karena teman Pemohon ;e Bahwa pemohon bertempat tinggal di. Jalan Kpt.

diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon didalam permohonannya pada pokoknya mohonpenetapan dari Pengadilan Negeri untuk memberi ijin menambahkan penulisan namaanak Pemohon yang ada pada Akta Kelahiran No. 0294/L/U/IP/2007 tertanggal 3 April2007, yaitu nama anak Pemohon semula tertulis NOBEL DICH HANDAKHA dirubahmenjadi AL NOBEL DICHI HANDAKHA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti surat tertanda P1 s/d P3 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksiOEMIYATI, S.SOS dan WIDYAN

anak pemohonbernama AL NOBEL DICHIHANDAKHA sudah mempunyai aktekelahiran ;Tujuan pemohon mengajukanpermohonan ini untukmenambahkan nama anak pemohondalam Akte Kelahiran semula tertulisNOBEL DICHI HANDAKHA dirubahmenjadi AL NOBEL DICHIHANDAKHA ;Saksi mengetahui alasan Pemohonmenambahkan nama AL pada namaanak pemohon karena anakPemohon sering sakitsakitan, danatas saran dari kakeknya supayaditambah nama AL ;3Kemudian Pemohon menghadirkan saksinya yang ke2 dan ataspertanyaan Hakim mengaku bernama :WIDYAN

Penggugat:
BUDI WONGSODIRJO
Tergugat:
JOHNY SUSANTO, ST
Turut Tergugat:
1.JOHAN WAHYUDI
2.WIDYAN SUSANTO

ADJAMI alias WIDI selaku bendahara pengeluaranpembantu (BPP) untuk membayar pengeluaran pengeluaran yang tidak HakimAnggotaHakimParaf Ketua Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT GTOada di DPA (daftar perincian angaran) dan atas perintah dari Terdakwatersebut maka Saksi WIDYAN ADJAMI membayar pengeluaran pengeluaran tersebut dengan menggunakan uang pajak yang telah iapungut sehingga saat itupun Saksi WIDYAN ADJAMI tidak menyetorkanpajak yang telah ia pungut ke Kas Negara karena sudah

/kreditur/rentenirselain itu. ketika Saksi WIDYAN ADJAMI alias WIDI melakukanpembayaran atas pinjaman dan bunga pinjaman ke pihak ketiga/kreditur/rentenir dengan menggunakan dana hibah panwaslih KabupatenBoalemo itu atas sepengetahuan dan seizin dari Terdakwa.

Terdakwa MUKRI KADJI, S.IPem alias MUKRI melakukan peminjamandana hibah panwaslih kepada Saksi WIDYAN ADJAMI sebanyak 2 (dua)kali yakni pertama sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan yang kedua sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah), adapun danahibah yang telah dipinjam oleh Terdakwa tersebut tidak pernah iakembalikan kepada Saksi WIDYAN ADJAMI.

ADJAMI alias WIDI selaku bendahara pengeluaranpembantu (BPP) untuk membayar pengeluaranpengeluaran yang tidak Hakim HakimParaf Ketua Anggotaada di DPA (daftar perincian angaran) dan atas perintah dari Terdakwa tersebut maka Saksi WIDYAN ADJAMI membayar pengeluaran pengeluaran tersebut dengan menggunakan uang pajak yang telah iaHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT GTOpungut sehingga saat itupun Saksi WIDYAN ADJAMI tidak menyetorkanpajak yang telah ia pungut ke Kas Negara karena sudah

Terdakwa MUKRI KADJI, S.IPem alias MUKRI melakukan peminjamandana hibah panwaslih kepada Saksi WIDYAN ADJAMI sebanyak 2 (dua)kali yakni pertama sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan yang kedua sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah), adapun danahibah yang telah dipinjam oleh Terdakwa tersebut tidak pernah iakembalikan kepada Saksi WIDYAN ADJAMI.Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukan penyimpanganpenyimpangan dalam hal pengelolaan dana =hibah denganmenyalahgunakan kewenangan

Menyatakan Terdakwa I ROCHMAD SETYO BUDI Als TIO Bin SUWIYONO, Terdakwa II ISMAWAN WIDYAN SUGARA Als WAWAN Bin BUDHI SANTOSO, Terdakwa III DANI MURHOT ALFARIZI Als ENTUP Bin BASUNI, Terdakwa IV IMRON ROSIDI Bin SARBINI, Terdakwa V PRADANA MEY ADETIYA ALS BENJOL Bin SUNARIYATNO, danTerdakwa VI MUHAMMAD AMINNNULLAH ALS KOMENG danTerdakwa VII ARIS PRATAMA Bin SUHARDItidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair;------------------

Menyatakan Terdakwa I ROCHMAD SETYO BUDI Als TIO Bin SUWIYONO, Terdakwa II ISMAWAN WIDYAN SUGARA Als WAWAN Bin BUDHI SANTOSO, Terdakwa III DANI MURHOT ALFARIZI Als ENTUP Bin BASUNI, Terdakwa IV IMRON ROSIDI Bin SARBINI, Terdakwa V PRADANA MEY ADETIYA ALS BENJOL Bin SUNARIYATNO, danTerdakwa VI MUHAMMAD AMINNNULLAH ALS KOMENG danTerdakwa VII ARIS PRATAMA Bin SUHARDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN

1.ROCHMAD SRTYO BUDI Alias TIO Bin SUWIYONO2.ISMAWAN WIDYAN SUGARA Alias WAWAN Bin BUDHI SANTOSO3.DANI MURHOT ALFARIZY Alias ENTUP Bin BASUNI4.IMRON ROSIDI Bin SARBINI5.PRADANA MEY ADETIYA Alias BENJOL Bin SUNARIYATNO6.MUHAMMAD AMINULLAH Alias KOMENG Bin SYAIFUL HAMBALI7.ARIS PRATAMA Bin SUHARDI

ISMAWAN WIDYAN SUGARA Als WAWANBin BUDHI SANTOSO, terdakwa 3. DANI MURHOT ALFARIZY AlsENTUP Bin BASUNI, terdakwa 4. IMRON ROSIDI Bin SARBINI, terdakwa 5. PRADANA MEY ADETIYA Als BENJOL Bin SUNARIYATNO, terdakwa 6. MUHAMMAD AMINULLAH Als KOMENG Bin SYAIFUL HAMBALI, terdakwa7.

ISMAWAN WIDYAN SUGARA Als WAWANBin BUDHI SANTOSO, terdakwa 3. DANI MURHOT ALFARIZY AlsENTUP Bin BASUNI, terdakwa 4. IMRON ROSIDI Bin SARBINI,terdakwa 5. PRADANA MEY ADETIYA Als BENJOL BinSUNARIYATNO, terdakwa 6. MUHAMMAD AMINULLAH Als KOMENGBin SYAIFUL HAMBALI, terdakwa 7.

ISMAWAN WIDYAN SUGARA AlsWAWAN Bin BUDHI SANTOSO, terdakwa 3. DANI MURHOT ALFARIZYAls ENTUP Bin BASUNI, terdakwa 4. IMRON ROSIDI Bin SARBINI,terdakwa 5. PRADANA MEY ADETIYA Als BENJOL BinSUNARIYATNO, terdakwa 6. MUHAMMAD AMINULLAH Als KOMENGBin SYAIFUL HAMBALI, terdakwa7.

PRAWIRO kepadanya, atau supaya member hutangHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 1592/Pid.B/2018/PN PigMaupun menghapuskan piutang, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yang dlakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut : nonn Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas Berawal pada pukul 07.00Wib pada saat saksi korban WIDODO BASUKI BIN DARTO PRAWIROsedang berada dirumah saksi korban bersama saksi SULIATI (istri korban) dansaksi hasta krisna widyan

Ucin di suruh ayah aku untuk mengambil duitpinjaman dan setiap kali saksi korban menyerahkan uang kepada terdakwadi saksikan oleh saksi SULIATI (istri korban) dan saksi hasta krisna widyan(anak korban) dan setiap kali seorang lakilaki yang bernama H.UCIN tersebutmenelpon saksi korban untuk meminjam uang, H.

saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah ) pada tanggal 10 juli 2018 Yang ke sembilan saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus rupiah ) pada tanggal 11 Juli 2018 Dan kemudian yang terakhir pada hari kamis tanggal 12 juli 2018 sekirapukul 15.30 Wib terdakwa datang kembali kerumah saksi korban namun saksikorban tidak ada dirumah dan pada saat itu kerumah korban, ada saksi Suliati(istri kKorban) dan anak korban yang bernama Hasta krisna widyan

duit ,ngapo telpon tidak diangkatangkat kalau telpon ayah aku tidak diangkatkagek ayah kesal , marah dan khilaf serta amenyuruh serombongan anakbuahnya kerumah ini dan kagek kamu sekeluarga menyesal , di karenakansaksi korban ketakutan kemudian saksi Hasta Krisna Widya menghubungi atautelpon keponakan saksi korban yaitu saksi JERI (anggota polisi) danmengatakan bahawa terdakwa yang sering datang menemui korban untukmengambil uang pinjaman tersebut sedang berada dirumah, kemudian saksiHasta Krisna Widyan

menyembunyikan, senjata penikam atau penusuk yaitu 1 (Satu) buah senjatatajam jenis cap garpu bergagang kayu warna coklat bersarung kertas , yangmana Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :wonnn n= Bahwa pada hari kamis tanggal 12 juli 2018 sekira pukul 15.30 Wibbermula pada asaat terdakwa datang kembali kerumah saksi korban namunsaksi korban tidak ada dirumah dan pada saat itu kerumah korban, ada saksiSuliati (istri korban) dan anak korban yang bernama Hasta krisna widyan

- ROCHMAD SETYO BUDI als TIO Bin SUWIYONO - ISMAWAN WIDYAN SUGARA als WAWAN Bin BUDHI SANTOSO - DANI MURHOT ALFARIZY als. ENTUP Bin BASUNI - IMRON ROSIDI Bin SARBINI- PRADANA MEY ADETIYA als. BENJOL Bin SUNARIYATNO- MUHAMMAD AMINULLAH als. KOMENG Bin SYAIFUL HAMBALI- ARIS PRATAMA Bin SUHARDI

ISMAWAN WIDYAN SUGARA AlsWAWAN Bin BUDHI SANTOSO, terdakwa 3. DANI MURHOTALFARIZY Als ENTUP Bin BASUNI, terdakwa 4. IMRON ROSIDIBin SARBINI, terdakwa 5. PRADANA MEY ADETIYA Als BENJOLBin SUNARIYATNO, terdakwa 6. MUHAMMAD AMINULLAH AlsKOMENG Bin SYAIFUL HAMBALI, terdakwa 7.

ISMAWAN WIDYAN SUGARA AlsWAWAN Bin BUDHI SANTOSO, terdakwa 3. DANI MURHOT ALFARIZYAls ENTUP Bin BASUNI, terdakwa 4. IMRON ROSIDI Bin SARBINI,terdakwa 5. PRADANA MEY ADETIYA Als BENJOL BinSUNARIYATNO, terdakwa 6. MUHAMMAD AMINULLAH Als KOMENGBin SYAIFUL HAMBALI, terdakwa 7.

IGMAWAN WIDYAN SUGARA AlsWAWAN Bin BUDHI SANTOSO, terdakwa 3. DANI MURHOTALFARIZY Als ENTUP Bin BASUNI, terdakwa 4. IMRON ROSIDIBin SARBINI, terdakwa 5. PRADANA MEY ADETIYA Als BENJOLBin SUNARIYATNO, terdakwa 6. MUHAMMAD AMINULLAH AlsKOMENG Bin SYAIFUL HAMBALI, terdakwa 7.

MUHAMMAD WIDYAN RAHMANI Alias WIDI Bin SYAMSUN NAHRI tersebut diatas, Telah Terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Secara Bersama-sama Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.INDRA FAHREZA Bin HERI SUWARNO
2.MUHAMMAD WIDYAN RAHMANI Alias WIDI Bin SYAMSUN NAHRI

Berjumlah 3 (tiga) anak, yangbernama (bukti P2) : 20+ 20+ 20+ 202 200 oon nnn on nnn ene nne FARAH WIDYAN HAZMI, Perempuan berusia 25 (dua puluh lima) tahun FARDIANSYAH DWIEISTYAN, Lakilaki berusia 23 (dua puluh tiga) tahun FRISHANDINI TRI LAKSMI, Perempuan berusia 14 (empat belas) tahun.3. Bahwa, Pemohon dan Ketiga anak hasil pernikahan antara Pemohon denganAlmarhum Suaminya yang bernama Ir. BASORI, M. MT. Sekarang tinggal diPantai Mentari Blok B/23. 220522 205 =54.

sumpah, masingmasing pada pokoknya Sebagal GEMKUL 2 sn=sennnennnennnnsncmnnmnennnnnenneinennn anni Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ; 22 205"7 Bahwa yang saksi ketahui adalah suami Pemohon yang bernama Basori telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2013 di Surabaya ; Bahwa disamping meninggalkan harta berupa rumah yang terletak di Jl.Kebonsari LVK10 Kelurahan kebonsari, kKecamatan Jambangan, SurabayaSertifikat Hak Milik Nomor. 981 juga meninggalkan 3 (tiga) orang anak yangbernama FARAH WIDYAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Farhan Aditya Panggilan Aan Bin Rialdo dan Terdakwa II Anggi Widyan Putra Panggilan Anggi Bin Witri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat menjual narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
YENI FIRMA SURYANI,SH
Terdakwa:
1.Farhan Aditya Panggilan Aan Bin Rialdo
2.Anggi Widyan Putra Panggilan Anggi Bin Witri

/2021/PN Gpr tanggal 26Januari 2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 3 Februari 2014 dan tercatat di Pencatatan SipilKota Kediri, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3571KW040220140001, tertanggal 6 Februari 2014 ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukunbaik sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Immanuel Jehovah Podag Widyan

atas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 3 Februari 2014 dan telahtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3571KW040220140001tanggal 6 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kediri (oukti Surat P3) ;Menimbang, bahwa dari pernikahan tersebut mempunyai satu oranganak yaitu Immanuel Jehovah Podag Widyan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mat Rokani danYullya Ike Wahyuni yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri dan mempunyai satu orang anak yang bernamaImmanuel Jehovah Podag Widyan Tomik, bahwa awalnya perkawinanPenggugat dengan Tergugat harmonis kemudian tahun 2016 sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak ada komunikasi yang sehat, tidak memberinafkah yang layak dan sering terjadi pertengkaran yang tidak adapenyelesaiannya ;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra,Tergugat (Andi Widyan Arsil bin M. Wasil) terhadap Penggugat (Fatmawati binti M.

Tahir, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirD3, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan MahkotaPerumahan Mahkota Sultra Blok A No. 6 Kelurahan jambu,Kecamatan kambu, Kota Kendari, sebagai Penggugat;melawanAndi Widyan Arsil bin M. Wasil, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA., pekerjaan Pelaut, tempat tinggal di Jin.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Andi Widyan Arsil binM. Wasil) terhadap Penggugat (Fatmawati binti M. Tahir);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra,Tergugat (Andi Widyan Arsil bin M.Wasil) terhadap Penggugat (Fatmawati binti M. Tahir);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kambu, KotaHal. 10 dari 11 halaman Putusan Perkara Nomor 0540/Pdt.G/2016/PA.