Penetapan Nomor 0105/Pdt.P/2021/PA.Prob.Perwalian berdasarkan Penetapan Pengadilan dengan menunjuk seorangwali untuk ANAK I dan ANAK II tersebut, kaitannya dengan tindakantindakan dari anakanak tersebut, baik menyangkut diri pribadi (wilayat alnafs) maupun harta bendanya (wilayat almaal);Menimbang, bahwa meskipun demikian, perlu dijelaskan bahwaberdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku berkaitandengan Wali, termasuk Peraturan Pemerintah Nomor 29 tahun 2019tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan

umur 3tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, dan harmonis, namun = sejakSeptember 2006 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya sejak September 2006Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayat

Tanah Wilayat dari kepemilikan secara turun temurun sebagaimasyarakat Keturunan dari Raja Kerajaan Pelalawan saat ini tersisahanya + 3.000 Hektare yang akan diperuntukkan dan dimanfatkanMasyarakat Kelurahan Pelalawan meningkatkan Pendapatan,Fasilitas Sosial dalam Pertambahan Penduduk di KelurahanPelalawan.4.2. Masyarakat telah berladang dan juga telah berkebun sawit diareal Izin Lokasi tersebut ;4.3. Masyarakat telah membuat Pemukiman di areal Izin Lokasitersebut;4.4.

Peraturan Menteri Pertanian Republik Indonesia NOMOR : 98/Permentan /OT.140/9/2013 Tentang Pedoman Perizinan UsahaPerkebunan.Pasal 24Dalam tanah yang digunakan untuk usaha perkebunan berasaldari tanah Hak Wilayat masyarakat hukum adat, maka sesuaiperaturan perundang undangan pemohon izin usaha perkebunanwajib terlebih dahulu melakukan musyawarah dengan masyarakathukum adat pemegang hak wilayat dan warga pemegang hak atastanah yang bersangkutan, dituangkan dalam bentuk kesepakatanpenyerahan tanah

Para Penggugat tidak berkepentingan mengajukan Gugatandikarenakan Para Penggugat bukan merupakan Masyarakat AdatKerajaan Pelalawan;Bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam Gugatannya yang tertuangdalam poin 4 halaman 7 Gugatan a quo tentang Tanah Wilayat darikepemilikan secara turun temurun sebagai masyarakat keturunan dariKerajaan Pelalawan;Bahwa Para Penggugat yang menyatakan dirinya sebagai keturunandari Kerajaan Pelalawan adalah dalil yang sangat kabur danmenyesatkan, Para Penggugat dalam Gugatan

Bahwa Para Penggugat dalam Gugatan a quo, hanyamendalilkan hak kepemilikan berupa Tanah Wilayat darikepemilikan secara Turun Temurun sebagai masyarakat Keutusandari Raja Kerajaan Pelalawan, hal tersebut jelasjelas merupakanpengakuan secara sepihak semata yang tidak memiliki dasar ataukekuatan apapun;3: Bahwa bukti kepemilikan yang sah atas tanah telah diaturdalam pasal 16 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria yang menyatakan :Pasal 16(1) Hakhak atas tanah sebagai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plang merk terbuat dari papan kayu bertuliskan DILARANGMASUK DI LOKASI KELTAN AEK PASAK SAROHA : PASAL 551 KUHP; 1 (satu) buah plang merk terbuat dari papan kayu bertuliskan BATASTANAH WILAYAT; 1 (satu) buah plang merk terbuat dari papan kayu bertuliskan DILARANGMASUK (PASAL 551 KUHP) TTD KELOMPOK TANI AEK PASAKSAROHA; 3 (tiga) lembar seng; 1 (satu) helai terpal warna biru; 1 (satu) helai terpal warna oren; 2 (dua) batang kayu sebesar lengan orang dewasa

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plang merk terbuat dari papan kayu bertuliskan DILARANGMASUK DI LOKASI KELTAN AEK PASAK SAROHA : PASAL 551 KUHP; 1 (satu) buah plang merk terbuat dari papan kayu bertuliskan BATASTANAH WILAYAT;Hal. 7 dari 16 hal. Put.

sedarah maupun semenda sedangkandengan Tergugat saksi tidak kenal; Bahwa saksi tidak kenal dengan Guru Gindo; Bahwa saksi adalah pengurus Sulang Silima marga Ujung Kalang Jehe; Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua Sulang Silima marga Ujung Kalang Jehepada tahun 2004 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua Sulang Silima marga Ujung KalangJehe sudah selama 11 tahun; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena saksi adalah salah satumarga Ujung Kalang Jehe sebagai pemangku hak wilayat

tersebut telah ada rumah;Bahwa sepengetahuan saksi, sesuai ketentuan adat Sulang Silima margaUjung Kalang Jehe, bila ada bangunan rumah di atas tanah milik seseorangbisa dibuat / dikeluarkan surat oleh Sulang Silima marga Ujung Kalang Jehedengan ketentuan harus adanya surat dasar kepemilikan;Bahwa setahu saksi, yang memiliki tanah dan membangun rumah diatastanah perkara adalah Marice Siahaan (Penggugat);Bahwa tidak bisa Marga Ujung dari daerah lain membuat surat tentang hakatas tanah di wilayah hak wilayat

Sulang Silima marga Ujung Rimo Bunga; Bahwa peta pembagian hak wilayat dan batasbatas tanah wilayat margaUjung sudah ada sesuai dengan hak wilayat masingmasing;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugatmaupun Kuasa Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalamKesimpulannya;Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dalil bantahannyamelalui Kuasanya Tergugat mengajukan bukti surat yaitu :1.

2004 setelah pernikahan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikanlagi disebabkan karena : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Tergugat seja menikah tidak pernah memberi nafkah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2005 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit~ dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik didalam maupun diluar wilayat

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan tertangggal 20 Maret 1997menjelaskan bahwa selaku Pemangku Adat yang bertanah wilayat satuhamparan dengan wilayat Kebatinan Muara Sako Kecamatan Langgamyang diperdapatnya dari Kebatinan Segati, sebagai hak wilayat dalamHalaman 3 dari 76 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Plwmenerima Kebatinannya secara turun menurun sampai sekarang denganpenjelasan sebagai berikut:Dari Bakal Paku Tirai melalui Tepian Umbai menuju Pematang Piabungturun ke Teluk Lindung Bulan menyeberang

Bahwa pada acara tersebut Batin Muara Sako ke II (sebelas) yangbernama H.M.YUNUS menyerahkan tepak kepada Datuk SatiRantau Baru, Antanantan Batin Ajo Segati, Datuk Batin MudoLangkan Segati dan Datuk Engko Putra Langgam, untuk memintapenjelasan/ Keterangan dan Penentuan Tapal Batas Wilayat BatinMuara Sako;b. Setelah ke 4 (empat) tokoh adat memakan sirih yang didampingitokoh adat lainnya, maka;1.

Untuk penjelasan selanjutnya DATUK BATIN MUDO LANGKANSEGATI meminta kepada DATUK ANTANANTAN BATIN AJOSEGATI untuk menjelaskan batas selanjutnya, maka AntanAntanBatin Ajo Segati menjelaskan wilayat Batin Muara Sako tersebutyaitu:e Dimulai dari Pematang sungai Musi menuju DANAU TELUKJAO terus menuju ke Gontingan Danau Sarang Ungge, danmenuju Asau Panjang tembus ke Sungai Segati menelusuriSungai Segati sebelah kanan mudik sampai ke Bakal PakuTirai terus ke Tepian Umbai menuju Kampar Kiri terus kePematang

WAN JALIL, Datuk Engku Lelo Putra Langgam;Serta para saksisaksi dan menyetujul yang terdiri dari:JALIL, Paduko Suanso Rantau Baru;DENIS, Batin Gingging Langkan;KHAIDIR, Selelo Segati;MASDAR, Datuk Sri Koto Rantau Baru;SIMEL, Batin Badaguh;Serta ditanda tangani oleh Pemegang Hak Wilayat yakni H.M.YUNUS;ao fF oN bP10.

Fotokopi Peta Hasil Ploting Titik Koordinat Wilayat Batin Muara SakalKabupaten Pelalawan Provinsi Riau, telah dibubuhi materai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberikan tanda P5;. Fotokopi Peta Tanah Ulayat Batin Muara Sakal yang dikuasai secaraMelawan Hukum oleh BAHARUDIN dan SAENAH/RIFA', telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnyadiberikan tanda P6;. Fotokopi Tombo/ Sejarah pengangkatan batin muara sako yang bernamaM.

Sejak menikah sampai sekarang sudah tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lama semakin memuncak,akhimya sejak tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayat Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih selama satu tahun.

Penggugat dan Tergugat rukun,tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain Munawaroh; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak September 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayat

akan tetapi tidak berhasilMsnimbang bshwa selaniutnya terhadap ketentuam tentang mediassebagaimane diatur dalam PERMA Ne. 7 tahum 2008, Majelis berpendapatbahwa eleh karena Terguyat tidak pemein hadi di persidangan, makaketentuan mediasi tersesut tidak dapat sepenulinya diterapkam dansqaniutnva, MaisliS TENGUKUpKaN pada Upaye damai yang) dilakukensebagaimana telah dipertimbangkan di depain ;MSnimbang Bahwe berdasarken bukti P.4 berupe Kartu Tanda Penducti,terbukti Benggugat bertempat tinggal ef wilayat

harmonis, namun sejak 3hari setelah pernikahan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai' goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkanTergugat tidak jujur dalam hal pekerjaannya dan selalukerja pulang malam;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya sejak awal tahun 2010Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayat

dan Tergugat hidupbersama di XX XX, Kota Surabaya; Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayat

antara Penggugat dan Tergugat rukun,tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi antara lain disebabkan Tergugat menghina Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak tahun 2004 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayat

antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, dan harmonis, namun = sejakPenggugat hamil rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya sejak januari 2005 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik didalam maupun diluar wilayat

Wartutin adalahSaksi Akbar Tamsil;Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Akbar Tamsil karena Terdakwa danSaksi Akbar Tamsil mempunyai hubungan kerja namun diantara kamiberdua tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin tertulis dari PemerintahKabupaten Fakfak untuk melakuka pengambilan pasir dipantai kampungsiboru distrik wartutin;Bahwa yang memberikan ijin untuk Terdakwa mengambil pasir dipantaiKampung Siboru Distrik Wartutin adalah Saksi Sabas Hombore sebagaiyang punya hak wilayat

;Bahwa Terdakwa membayar kepada yang punya hak wilayat yaitu SaksiSabas Hombore setiap mengambil pasir dipantai Kampung siboru distrikwartutin yaitu Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) perkapal;Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan pasir tersebut sudah lebih dari1 (Satu) tahun;Hal. 13 dari 22 hal.

Yang benar adalah tentang masalah jihad sepadan ladang diNagari Lubuk Tarok di tanah wilayat Rumah Mamak, Kampung Batua,Suku ba Panghulu Suku Berdatuk. Belum pantas para Penggugatmebawa persoalan jihad sepadan ini ke Kapolsek Lubuk Tarok;9. Bahwa pada tanggal 04 oktober 2017, para pihak (para Penggugat danpara Tergugat) di undang oleh ketua KAN Lubuk Tarok (A,A,Dt.

Menyatakan bahwa secara adat objek perkara 1,2 dan 3 objekperkara tersebut tanah wilayat Nagari Lubuk Tarok.c. Secara administrasi objek perkara 1,2 dan 3 adalah hutan lindung(Hak Negara) tidak bisa diperjual belikan.d.

tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2007 setelah pernikahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Tergugat sejakmenikah tidak pernah memberi nafkah; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayat

Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isteri, dan telahdikaruniai anak satu orang yang bernama XXXX umur 2tahun 6 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, dan harmonis, namun~ sejaktahun 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun~ diluar wilayat

Tergugat suka memukul Penggugat dan suka kebiasaanmabuk mabukan; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2007Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayat Indonesia,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal kurang lebih selama 2 tahun 6 bulan.

Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemperhatikan Penggugat dan Tergugat mempunyai sifat egois/mau menangsenditl; === == nne nnn nn nnn nn nnn nnn nn ee nnn nn nee Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lama semakin memuncak,akhimya sejak tahun 2003 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayat