Witan, A. Edi;Timur : A. Sitah, A Murni, A. Robi;Selatan : Jalan Raya;Barat i Lalu Anmad Fahrurozy, A. Ramli, A Kenim;Menyatakan seluruh suratsurat, dokumendokumen, aktaakta yangdibuat, ditandatangani dan digunakan oleh dan di antara Para Tergugatyang digunakan untuk memindahkan atau mengalihkan tanah objeksengketa adalah cacat hukum dan tidak sah;Menyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukummengikat Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL) Nomor 72 seluas 107.873 m?

Witan, A. Edi;Timur : A. Sitah, A Murni, A. Robi;Selatan : Jalan Raya;Barat : Lalu Anmad Fahrurozy, A. Ramli, A Kenim;4. Menyatakan seluruh suratsurat, dokumendokumen, aktaakta yangdibuat, ditandatangani dan digunakan oleh dan di antara Para TermohonKasasi/Para Tergugat yang digunakan untuk memindahkan ataumengalihkan tanah objek sengketa adalah cacat hukum dan tidak sah;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (WITAN PRIONO bin MULIGI) terhadap Penggugat (ISMI NADIFAH binti AHMAD);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 1.045.000,- ( Satu juta empat puluh lima ribu rupiah )

Inaq Witan;d. Inag Indrum;e. H. Zaenal Abidin;f. Renggati;4. Bahwa sebagian lagi tanah sengketa, Tergugat 1 peroleh sebagaisuccesfee dari INAQ REDE (Tergugat 6) dan anak saudara dari INAQREDE dan BAPAK MENTRE bernama PISAH;5.

Gugatan Penggugat error in persona kekurangan pihak karenasebagian dari tanah sengketa Tergugat memperolehnya dari orang yangbernama KENOT, RENDANE, INAQ WITAN, INAQ INDRUM, H.Halaman 47 dari 74.

Muhun adalah hanya sebagian ahli waris saja yang menjualnyapadahal tanah objek sengketa tersebut adalah tanah yang belum dibagiwaris sehingga pada tahun 2012 para ahli waris yang bernama KENOT,RENDANE, INAQ WITAN, H.

Bahwa oleh Kenot, Rendane, Inag Witan, Inag Indrum, H. ZaenalAbidin, Renggati mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama PrayaHalaman 58 dari 74.

Inak Witan, 2. Inag Indrum, 3. H. Zainal Abidin, 4. Rengganti);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdihubungan dengan bukti T.6 bahwa atas tanah objek sengketa seluas8911,84 M?

kantor namun kadang menjadi supirPenggugat;Halaman 21 dari 42 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2021/PN Ckr Bahwa Produksi yang dihasilkan oleh PT milik Penggugat Saksi tidaktahu; Bahwa pada bulan November dikembalikan 2 (dua) unit mesin; Bahwa mesin yang dikembalikan adalah mesin 150 Ton dan 160 Tondan yang mengantarkan mesin adalah Saksi; Bahwa Selama bekerja Saksi diberi gaji lancer; Bahwa terhadap yang kena PHK di perusahaan Penggugat Saksi tidaktahu; Bahwa Saksi bekerja di PT Witan

Witan; Bahwa Saksi tahu pengadaan 10 (Ssepuluh) unit mesin press dengankapasitas 40 ton s/d 110 ton; Bahwa mesin 40 Ton ada 23, mesin 80 ton ada 2; Bahwa Mesin 100 Ton yang menjadi perdebatan antara 80 110; Bahwa pembelian mesin Saksi tidak tahu, namun kondisi mesin bekas; Bahwa mesin datang ke lokasi tahun 2020, total 10 mesin tapididatangkan secara bertahap; Bahwa ketika didatangkan semua mesin Aktif dan tidak ada yang rusak,namun sekarang ada 2 (dua) unit mesin yang rusak; Bahwa Pak Marno bekerja

Witan Presisi tidak disana,dan yang ada adalahPT. NBS;Bahwa alasan saksi keluar dari PT.

Witan karena tidak nyaman;Bahwa tahun 2020 pengelolaan oleh Minardi (Tergugat);Bahwa mesin yang ada 5 (lima) jalan dan 5 (lima) off;Bahwa setahu Saksi permasalahan Penggugat dan Tergugat terjadibaru baru ini, sisanya Saksi tidak tahu;Bahwa menurut Tergugat mesin tidak sesuai dan ada Selisih harga;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, ParaPihak menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;2.Saksi Sumarno, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut

sehargaRp7.000.000.000 ,00 (Tujuh milyar rupiah); Bahwa Saksi pernah tanda tangan penyalahgunaan dan Saksi tidakmau mengecewakan Tergugat, dan tidak ingin ada masalah; Bahwa setahu Sakasi, dana untuk mengelola perusahaan, Penggugatdan Tergugat ada Rp3.000.000.000,00 (Tiga Milyar Rupiah) dan setelahdicatatkan di Notaris menjadi Rp3.500.000.000,00 (Tiga Milyar limaratus juta Rupiah); Bahwa menurut Saksi kelengkapan instalasi gedung kurang; Bahwa Saksi kerja di NBS sejak Oktober 2020, sebelumnya Saksi kerjadi Witan

Memberi izin kepada Pemohon ( Arizatul Insan bin Witan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dewi Astini binti Legimen ) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 630.000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah)

PENETAPANNomor : 353 / Pdt.P/ 2012 / PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonanatas nama :WITAN T O, Lakilaki, umur 29 tahun, pekerjaan Wiraswasta Agama Islam,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Lingkungan Bence Rt.032,Rw.006, Kelurahan Pakunden, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ,sebagai PE MOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah

PENETAPANNomor : 352 / Pdt.P/ 2012 / PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonanatas nama :WITAN T O, Lakilaki, umur 29 tahun, pekerjaan Wiraswasta Agama Islam,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Lingkungan Bence Rt.032,Rw.006, Kelurahan Pakunden, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ,sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca

cellpadding="0" cellspacing="0">

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Krisna Aprilyan Wijaya Bin Kitam Wijaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maria Juwita Witan

Binti Hariawan Witan) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Saksi 2: NOVITA WITAN :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetangga dan temandari Para Pemohon.bahwa benar Para Pemohon benar adalah suami istri yang sah.bahwa saksi tidak tahu kapan Para Pemohon menikah, setahu saksi merekamempunyai satu orang anak yang bernama David dan saksi kenal dengan anaktersebut.bahwa saksi tidak tahu kapa David dilahirkan, setahu saksi David sekarangumurnya 17 tahun dan baru lulus SMA.bahwa setahu saksi nama David mau dirubah namanya dari DAVID menjadiDAVID

S00 000, ge chersihian Pertamanan witan) Honerarium/ Upah pok erja2007 sesusi daftar teralampir sebesat Kpw&datam flanrertanga!

Juli 2007 Daftar Pembayaran upah Pengawas Lapangan Pe engelolah Persampahan Bulan September aie pemnbeyaran Rw *OpiT Aryerbaye dalam thilan Oktober orypat pembayaran Upah Sopirx witan pembayaran Kondepyattar pembayaran 1 ipah Dn tin,3 900.000, tertanggalpaflar Pembayaran Upah Pengaytepas dalam Kota Saumlaki Dinas Kebersi SEptember 2007.Buku Jurnal Umum pada Kegiatan Penyediaan Jasa Sar io (yt) (meetphyPenbayaran teat yall atr garrett dan Ketakaray cen Of" > ea namae (earye ee Liivaty A cash elev

Rivai bin Emiel Sofyan Rivai) dengan Pemohon II (Witan Puluhulawa binti Asrin Puluhulawa) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2006di Desa Bukit Aren, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;

Inaq Witan;d. Inag Indrum;e. H. Zaenal Abidin;f. Renggati;4. Bahwa sebagian lagi tanah sengketa, Tergugat 1 peroleh sebagaisuccesfee dari INAQ REDE (Tergugat 6) dan anak saudara dari INAQREDE dan BAPAK MENTRE bernama PISAH;5.

Tergugat 1 menguraikannya secaragaris besarnya sebagai berikut:7.1 Bahwa tanahtanah yang dibeli oleh penggugat tersebut adalahmerupakan tanah warisan yang belum dibagi waris, sementarapenggugat membeli tanah tersebut hanya dari beberapa ahli warissaja, sedangkan ahli waris yang lain tidak dilibatkan dengan berbagaialasan yang tidak sah menurut hukum;7.2 Bahwa oleh karena keadaan seperti yang kami uraian pada point 7.1diatas, maka pada tahun 2012 para ahli waris yang lain yakni:Kenot;Rendane;Inag Witan

Dapat dijelaskanbahwa Sampai dengan bulan maret 2013 tanah warisan amaq mintarbelum dibagi waris, sehingga oleh ahli warisnya bernama Kenot bintireweh, rendane bin reweh, inag witan binti sanep, inag indrun binti sanep,H. Zaenal Abidin bin Sanep, Renggati bin Sanep diajukan gugatan kePengadilan Agama Praya. Dalam perkara tersebut, Penggugat jugaditarik sebagai pihak dalam gugatan sebagai Turut Tergugat yangmenguasai tanah sengketa.

Beberapa Ahli Waris Amaq Mintar bernama Kenot binti reweh,rendane bin reweh, inaq witan binti sanep, inag indrun binti sanep, H.Zaenal Abidin bin Sanep, Renggati bin Sanep mengajukan gugatanke Pengadilan Agama Praya. Dalam perkara nomor448/Pdt.G/2012/PA.Pra tersebut, Penggugat juga ditarik sebagaipihak dalam gugatan sebagai Turut Tergugat yang menguasai tanahsengketa. Majelis Hakim memutus sengketa tersebut selengkapnyasebagai berikut:Halaman 39 dari 56 Putusan Nomor185/ PDT / 2020 /PT.MTR.1.

Inaq Witan bin Sanep, mendapat 1/6 bagian X 990,20m2 (bagian yang diterima Inaq Satim binti AmagMintar) = 165,03 m2;11.2. Inag Indrum bin Sanep, mendapat 1/6 bagian X 990,20m2 (bagian yang diterima Inaq Satim binti AmagqMintar) = 165,03 m2;11.3.H.Zaenal bin Sanep, mendapat 2/6 X 990,20 m2(bagian yang diterima Inaq Satim binti Amaq Mintar) =330,06 m2 ;Halaman 42 dari 56 Putusan Nomor185/ PDT / 2020 /PT.MTR.11.4.

Witan S.Karim binti Saman Karim, perempuan umur 27 tahun;d. Ibrahim S.Karim bin Saman Karim, lakilaki umur 15 tahun;5. Bahwa Pengajuan permohonan perwalian anak ini bertujuan untuk pengurusan AktaJual Beli tanah;6.

Bin DAHAM ada;ah sebagai berikut:

;Hal. 3 dari 10 Hal.Putusan No. 924/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa Selain itu, Penggugat telah pula mengajukan alat bukti saksisaksiyang telah menyampaikan keterangan dipersidangan secara terpisah satupersatu setelah mengucapkan sumpah, masingmasing sebagai berikut :Ais wna witan a8 , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.003 RW.003 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati, menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi adalah sebagai ...............

danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah di KUA tersebut pada tanggal24 Juli 2017 M.Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Gadis.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah milik orang tua Pemohon yang terletak di JalanRiau (Samping Mesjid Bugis) RT.01 RW.04 Desa Kotabaru KecamatanKeritang Kabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah.Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan termohon dikaruniai 1orang anak, yaitu : MUHAMMAD WITAN

Bahwa, setelah menikah selama 4 bulan Penggugat dan Tergugat terkadangtinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Xxxxxxx10.Kecamatan Xxxxxxx Pati dan terkadang di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Desa Witan Xxxxxxx Pati, terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat.;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da aldukhul) namun belumdikaruniai keturunan.

Penggugat dibawah kesaudarasaudaranya; Bahwa Tergugat juga telah menikah dengan perempuan lain bernama Risnadan kini sudah tinggal bersama dengan isterinya tersebut;Putusan No:0828/Pdt.G/2017/PA.Grtlo Hal 3 dari 9 Hal Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat yang meninggalkan Penggugat sejak Maret tahun 2017 sampaisekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang sudah10 bulan dan selama itu diantara keduanya tidak saling memperdulikan lagi;2.Witan

Penduduk atas nama WIDIAN LUPITASARISUBRATA No.3310195409890001 (Bukti P2) ;3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama WIDE ARGA SAPUTRANo.3310191307940002 (Bukti P3) ;4 Foto copy Surat Keterangan Kematian No.474.3/22/X/2014 (Bukti P4) ;5 Foto copy Kartu Keluarga No.33101190204044141 atas nama kepalakeluarga GATOT SUBROTO, SE (Bukti P5) ;6 Foto copy Kartu Keluarga No. 3310201209140002 atas nama kepalakeluarga IKO WIDARYANTO KURNIAWAN (Bukti P6) ;7 Foto copy Akta Kelahiran No.4389/1989 atas nama WITAN

SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN, tempat tinggaldi Dusun Pakis Witan RT.02 RW.01 Desa Pakis Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Teman sekolah Pemohon ;halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 0439/Padt.G/2019/PA.Mr.