1399/Pdt.G/2016/PA.Badg

Selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohondan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 5 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung, Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA Badg. telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa tanggal23Agustus 2001 telah

terjadi pernikahan antara Pemohon denganTermohon yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBandung Kulon Kota Bandung dengan adanya Kutipan Akta Nikah Nomor 701/72/VIII/2001 tanggal 23Agustus 2001;Him. dari 9him Put.No.1399/Pdt.G/2016/PA Badg.2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKota Bandung namun karena berselisih kemudian Pemohon keluar dari rumahtersebut dan kini Pemohon tinggal di Kontrakan Bapak Emud Kota Bandung;3 Bahwa dari perkawinan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendirikepersidangan sedang Termohontelah tidak hadir dan tidak mengutus orang lainuntukhadir dipersidangan sebagai wakilnya/kuasanya, walaupun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan Relaas Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA Badg. yang dibacakandipersidangan;Bahwa, Termohon tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuan PERMA No.1Tahun 2016, Tentang Mediasi

Sdari 9him Put.No.1399/Pdt.G/2016/PA Badg.terdekatdengankeduabelahpihakberperkara, sebagaimanaketentuanPasal 22 ayat (2)PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa bukti P merupakan bukti authentik.

Qdari 9him Put.No.1399/Pdt.G/2016/PA Badg.

1399/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2019/PA.Bjmert yori aUl puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Banjarmasin pada tanggal 13 Nopember 1980, (umur 29tahun), agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kota Banjarmasin.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 17 Oktober 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin,Nomor 1399/Pdt.G/2019/PA.Bjm, tanggal 21 Oktober 2019 telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Desember 1997,dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Utara Kutipan Akta Nikah Nomor: A1/742/06/I/1998 tanggal 03Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 1 dari 11 halJanuari 1998, pada waktu akad nikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;2.

Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah selama itu ada usaha damaidari pihak Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat;Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 2 dari 11 halBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,00+Jumlah : Rp. 616.000,00(Enam ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 11 dari 11 hal

1399/Pdt.P/2021/PA.Sel

PENETAPANNomor: 1399/Pdt.P/2021/PA.Sel.e993 5 a I op aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Kabil bin Amaq Tasmen, Umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Dusun Timbanuh, Desa Timbanuh,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I.Ruminah binti Amaq

No. 1399 /Pdt.P/2021/PA.Sel.4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai keturunan 3 orang anakbernama : 1. Hayatun Nufus, 2. Ana Saitun Pahmi, 3. Sanri Anmad Jayadi5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, danselama itu pula, Pemohon dan Pemohon Il tetap bergama Islam dan tidakpernah berceral;6.

No. 1399 /Pdt.P/2021/PA.Sel.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon NIK5203123112690059' tanggal Tanggal 27 Oktober 2012 diberi tanda bukti(P.1);2.

No. 1399 /Pdt.P/2021/PA.Sel.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kabil bin Amaq Tasmen) denganPemohon II (Ruminah binti Amaq Tinah) yang dilaksanakan pada Tanggal 10November 1980 di Dusun Timbanuh, Desa Timbanuh, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur;a Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan danatau. mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

No. 1399 /Pdt.P/2021/PA.Sel.Hal. 8 Penetapan. No. 775 /Pdt.P/2021/PA. Sel.

1399/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1399/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1399/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YUNITA RATNA TA., SH., MH. dan ADISUPRIYANTO

PEMOHON ; MELAWANTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 09 Juni 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 09 Juni 2015 dengan register Nomor : 1399

Hingga saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah dan tidak ada hubungan lahir batin selama kurang lebih 6(Enam) Bulan ;Bahwa tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damai sebagaimana yangdiharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu suami istri wajib saling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yangNomor : 1399/Pdt.G/2015/PA.Pwdsatu kepada yang lain (Pasal 33 UU No. 1 Tahun 1974) Tidak mungkinterwujud ;7 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pasal

Termohon (Termohon) di mukasidang Pengadilan Agama Purwodadi;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBISIDEIR ee2seeneseceesencr nes eienenee se neeeeeeeenneneneeaeenannsnceeseaerieneeneneuaneApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat Panggilan Nomor : 1399

28Maret 2014, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPenawangan, Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok, lalu diberi tanda P2;B Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu KaurPembangunan, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Nomor : 1399

1399/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2015/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan

Putusan No.1399/Pdt.G/2015/PA.Tgrs1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.

Putusan No.1399/Pdt.G/2015/PA.TgrsSaksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.1399/Pdt.G/2015/PA.TgrsRe. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;N. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;oaMenjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Menetapkan 1 (Satu) orang anak yang bernama: Rayyana QueenshaPrasetia (P), umur 4 Tahun di bawah asuhan dan pemeliharaan(hadlonah) Penggugat selaku ibu kandungnya;5.

Putusan No.1399/Pdt.G/2015/PA.TgrsFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Pariyanto, S.H.Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 500.000,00 PNBP Panggilan >Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1399/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

Proses Penerbitan Sertifikat HM.1399 dan HM.1400 oleh BPNKaranganyar telah dibenarkan oleh Undang Undang.

Padahalsertifikat HM.1400 = HM.1399, HANYA PEMBELINYA YANG BEDA,yaitu HM.1399 oleh SUPARNO, sedang HM.1400 oleh SEKTI SUTIMAN,sedang penjualnya sama ;Bahwa Proses Penerbitan Sertifikat HM.1399 dan HM.1400 oleh BPNKaranganyar telah dibenarkan oleh UndangUndang.

SUPARNO.13Isi gugatan : Mempermasalahkan tentang keabsahan sertifikat HM.1399 danHM.1400 Dukuh Jongkang, Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,Karanganyar yang diterbitkan oleh Kantor BPN Karanganyar a/n.SUPARNO untuk HM.1399 dan HM.1400 a/n.

SUPARNO HADI SISWOYO.ISI GUGATAN :Menyatakan Sertifikat HM.1399 (Tanah Sengketa) seluas 1724 m2 adalahTIDAK SAH, dan BATAL ;Memerintahkan Tergugat I untuk mencabut Sertifikat HM.1399 seluas 1.724m?

gugatan adalah salah;Bahwa Supin alm tidak pernah membuat sertifikat HM.1399 danHM.1400 Kampung Jongkang, Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar ;Bahwa jual beli sertifikat No.1399 a/n.

1399/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1399/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 28 Agustus 2018 dan tanggal 04 September2018 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1399/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1399

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1399/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1399/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgz ae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya Yusuf Sugiharto SH,, Advokat,beralamat di Jalan Plaosan Barat No. 04, Blimbing, Kota Malangberdasarkan

disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1399

Kemudian Penggugat berangkat lagi jadi TKW ke Singapura melalui jalurBatam dan sampai sekarang, dimana Penggugat tidak pernah lagi mengirimuang ke Tergugat, tapi tetap mengirim uang ke anaknya lewat saudaranyayang berada di Bantur.halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1399/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mlg7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 23 Desember 1998 dan dikaruniai 2 orang anak;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1399/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 599.000,(lima ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1399/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mlg

1399/Pdt.G/2017/PA.TL

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2017/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS , tempatkediaman di , Kecamatan Pogalan, Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 51 tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah peninggalan orangtua penggugat selama 5 hari, dirumahPutusan No. 1399/Pat.G/2017/PA.TL.Hal. 1 dari 14.orangtua tergugat selama 7 hari, kemudian tinggal bersaam dirumahorangtu penggugat selama 22 tahun sampai bulan Nopember 2017;.

Bahwa akibat dari perselisinan dan percekcokan yang terus menerustersebut antara penggugat dan tergugat sejak tahun 2015 telah pisahranjang namun tetap serumah, sejak saat itu penggugat dan tergugat sudahPutusan No. 1399/Pat.G/2017/PA. TL.Hal. 2 dari 14.sama sama tidak saling menjalankan kewajibanya masing masingselayaknya suami istri yang hingga sekarang telah berlangsung selamakurang lebih 2 tahun;9.

Saksi : SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di , Kecamatan Pogalan, Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut :Putusan No. 1399/Pat.G/2017/PA. TL.Hal. 4 dari 14.

SUNARTI, S.H., M.H.Hakim Anggota Il, Panitera Pengganti,Putusan No. 1399/Padt.G/2017/PA. TL.Hal. 13 dari 14.AHMAD TURMUDI, S.Ag. ACHMAD MU'ARIF ZEN, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000.4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan No. 1399/Padt.G/2017/PA. TL.Hal. 14 dari 14.

1399/Pdt.G/2015/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;XXXXXXXXXXXXX, uMur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Bacek RT.003 RW. 010 DesaGadingmangu Kecamatan XXXXXXXXXXXXX KabupatenJombang, sebagai "Penggugat";MELAWANXXXXXXXXXXXXX, uMur 38 tahun, agama Islam

tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juni 2015 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 15 Juni 2015 di bawah Nomor1399/Pdt.G/2015/PA.Jbg., dengan perubahan dan penambahan olehnyasendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknyasebagai berikut ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor :1399

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatbenar benar merasa menderita dan sudah tidak tahan lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat ;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor :1399/Pdt.G/2015/PA.Jbg.8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Jombang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Tergugat kurang mencukupi nafkah lahir batinHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor :1399/Pdt.G/2015/PA.Jbg.b. Tergugat pemakai narkobaBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 7tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;2.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam IslamHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :1399/Pdt.G/2015/PA.Jbg.mempunyai tujuan

1399/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2016/PA.ClpSah esDEM!

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor: 1399/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halaman2. Menjatuhkan talak dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Novi Ana Yuli Astuti, S.Pd.Il nomor3301204707860004 tanggal 08 Desember 2015, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP1);Putusan Nomor: 1399/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanDnFotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0680/036/IX/2012tanggal 13 September 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegelserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Putusan Nomor: 1399/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 11 halaman5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 501.000.

Redaksi :Rp. 5.000,00Putusan Nomor: 1399/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halaman5. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 501.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1399/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

1399/Pdt.G/2012/PA.Smp

PUTUSANNomor:1399/Pdt.G/2012/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai"Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaanSWASTA, tempat

tinggal di SUMENEP, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor:1399/Pdt.G/2012/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 02 Juli 2007, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 93/03/VII/2007 tanggal 02 Juli 2007 ) ;Halaman dari 8 halaman Putusan No.1399/Pdt.G/2012/PA.Smp2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama + tahun ;3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan No.1399/Pdt.G/2012/PA.Smp2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4.

Redaksi :Rp. 5.000,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No.1399/Pdt.G/2012/PA.Smp Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No.1399/Pdt.G/2012/PA.Smp

1399/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Musisi,tempat kediaman

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1399/Pdt.G/2019/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangPUTUSAN No. 1399/Pdt.G/2019/PA.JSmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1399/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Panitera Pengganti,ttdFaizatur Rahmah, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 50.000,00) Proses Rp 75.000,00 PUTUSAN No. 1399/Pdt.G/2019/PA.JS Panggilan Rp 625.000,00PNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama PenggugatPNBP PanggilanRp 10.000,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj.

., M.H.PUTUSAN No. 1399/Pdt.G/2019/PA.JS

1399/Pdt.G/2014/PA.Bjn

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Halaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 1399/Pdt.G/2014/PA.BjnApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan sales Marketing, tempatkediaman di Kota Surabaya, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 28 Oktober 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua selama 1 minggu alu pindahHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1399/Pdt.G/2014/PA.Bjnkerumah mertua selama

layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Mei 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat telah melupakantanggung jawabnya sebagai seirang suami dengan tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 2 bulan lamanya;Halaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 1399

KASNARI, M.H.Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1399/Pdt.G/2014/PA.BjnHakim Anggota : Panitera Pengganti :Tid. Ttd.Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H. M. ULIN NUHA, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, S.H.

M.H.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 1399/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1399 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1399/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hestu Yoga Saksama,jabatan Plh.

Putusan Nomor 1399/B/PK/Pjk/202100486.PPN/WPJ.07/KP.0303/2019 tanggal 28 Mei 2019 tentangPengembalian Kelebihan Pembayaran Pajak kepada Penggugat yangditerbitkan oleh Tergugat;3. Memerintahkan Tergugat agar menerbitkan kembali Keputusan Tergugattentang Pengembalian Kelebihan Pembayaran Pajak dan Surat PerintahMembayar Kelebihan Pembayaran Pajak (SPMKP) kepada Penggugatuntuk mengembalikan kelebihan pembayaran pajak PPN Masa Januari2017 Penggugat;4.

Putusan Nomor 1399/B/PK/Pjk/2021Pengembalian Kelebihan Pembayaran Pajak Kepada PT UTACManufacturing Services Indonesia, NPWP 01.071.432.7055.000,beralamat di Jalan Maligi I, Lot A 14, Kawasan Industri KIIC,Sukaluyu, Teluk Jambe Timur, Karawang 41361, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3.3.

Putusan Nomor 1399/B/PK/Pjk/2021Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum., dan Is Sudaryono,S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Muhammad Aly Rusmin, S.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. tid.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H.

Putusan Nomor 1399/B/PK/Pjk/2021

1399/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 1399/Pdt.P/2016/PA.ME.11. Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastianhukum keadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.

No. 1399/Pdt.P/2016/PA.ME.

No. 1399/Pdt.P/2016/PA.ME.nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 1399/Pdt.P/2016/PA.ME.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafig, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 1399/Pdt.P/2016/PA.ME.

1399/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawati Pabrik, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan

Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 1399/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyisebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :245/60/VI/2012 Tanggal 26 Juni 2012 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Saradan, Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 1399

Ahmad Muntafa, M.H., sebagai Ketua Majelis, MoehamadHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 1399/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnFathnan, S.Ag., M.H.I. dan Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantuoleh Panitera Pengganti, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 1399/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

1399/Pdt.G/2016/PA.Smd

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Smd.Sate AD pe pe ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan S1 Hukum, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SMA, tempat kediaman

di KOTASAMARINDA, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 08 September 2016telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Smd

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1764/34/I1X/2012 tanggal 03September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama3Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Smd.B.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya 10 bulan;7Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Smd.4.

ERT. 10 No. 04 Kelurahan Bukit Pinang, Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda, Sekarang tidak diketahui alamatnyadenganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut Tergugat;11Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Smd.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 13 Maret 2018 Nomor 1399/Pid.Sus/2017/PN.JKT.UTR yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tersebut tetap dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding besarnya biaya perkara tersebut ditetapkan sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Nomor:936/Pen.Pid//2018/PT.DKI tanggal 16 April 2018 sejak tanggal 18 April2018 sampai dengan tanggal 16 Juni 2018;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Rachmat Sumantri,SH dari POSBAKUM ADIN Jakarta Utara, berdasarkan penunjukan oleh MajelisHakim, dengan Penetapan Nomor 1399/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr tanggal 02Januari 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Jakarta Utaratanggal 13 Maret 2018 Nomor : 1399/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR. dalam perkaratersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal Jakarta O6 November 2017 No.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap perkara pidana atas nama Terdakwatersebut diatas, pada tanggal 13 Maret 2018 Nomor:1399/Pid.Sus/2017/PN.JKT.UTR, Pengadilan Negeri Jakarta Utara telahmenjatuhkan putusan, yang amarnya pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pada tanggal 19 Maret2018 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding, sebagaimana tersebutdalam Akta Permintaan Banding Nomor : 18/Akta.Pid /2018/PN.Jkt.Utr Jo.Nomor : 1399/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 02 April2018, sebagaimana tersebut dalam

Nomor : 1399/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara banding a quo disidangkandi tingkat banding, Pengadilan Tinggi belum menerima memori banding dariJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal29 Maret 2018 dan tanggal 02 April 2018 telah diberitahu untuk mempelajariberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi dengan masingmasing Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (izage)Nomor : 18/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

1399/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, disebut Pemohon;melawanTERMOHON , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten

Malang, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1399/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Kaliasem RT.03 RW.02Desa Kalipare Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang kurang lebih selama 5 hari;halaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas Nomor 1399/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 13 Maret 2014dan 01 April 2014 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil

MULYANI, M.H.Hakim Anggota II,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,LUTFI, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)