1656/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2020/PA.BgKaas, ee 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Bank, bertempat tinggal di , KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan pabrik besi

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah oranghalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Bgltua Penggugat, selama kurang lebih 1 Tahun 9 Bulan, dan sudah dikaruniaiseorang anak.

Maka untuk mengakhiri perkawinantersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;halaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Bgl7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

ANIS NASIMMAHIROH, S.HI, M.H. dan MUHAMMAD SOPALATU, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakimAnggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dibantu oleh WIWIK UMROH, SH. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.BglKetua Majelis,Hj. ALVIA AGUSTINA RAHMA, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHj.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Bgl

1656/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dmk2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan anak yang bernama:a. ANAK I, perempuan, lahir pada tanggal 01 Desember 2011;b. ANAK II, perempuan, lahir pada tanggal 15 September 2015;berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4.

Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3374046502850003 atas namaPENGGUGAT , alamat : Kabupaten Demak, tetapi dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 01November 2012 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P. 2;.

Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.DmkMenimbang, bahwa dari segi penyelesaian masalah, maka perceraiansudah merupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak dan mudharatnyaakan lebih besar apabila kedua belah pihak tetap dipertahankan dalam rumahtangganya sedangkan segi kemaslahatan adalah lebih baik, apabila keduabelah pihak bercerai dari pada hidup dalam sebuah rumah tangga yang telahdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus.

Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dmkuntuk tetap menjenguk dengan anakanak pada setiap harihari tertentu harustetap dipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan keetrang para pihak yang dikuatkan oleh parasaksi serta bukti surat P.4 dan P.5 ternyata anak yang bernama ANAK ,perempuan, lahir pada tanggal 01 Desember 2011 dan ANAK Il, perempuan,lahir pada tanggal 15 September 2015.

Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.DmkHakim Anggota Hakim AnggotaAbdul Rouf.,S.Ag., M.H Dra. UlfaPanitera PenggantiDra.Hj. Fathiyah;Perincian Biaya Perkara : 1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilansidang Rp 540.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 darihal. 12 Put. Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Menyatakan perkara nomor: 1656/Pdt.G/2015/PA.Slw. tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Juni2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 30Juni 2015 Nomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Slw. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon

Putusan No. 1656/Pdt.G/2015/PA.Slw.7Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama /+ 2bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di Desa xxxx KecamatanXxxx Kabupaten Tegal selama /+ 1 bulan, telah bercampur (Badaddukhul), namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak berjalan dengan bahagia dan harmonis sering diwarnai perselisihan danpertengkaran

Putusan No. 1656/Pdt.G/2015/PA.Slw.tersebut termasuk dalam kewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa Pemohon berdomisili di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yang termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Slawi.

Putusan No. 1656/Pdt.G/2015/PA.Slw.PUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanRp.Rp.Rp.30.000,50.000,350.000,5.000,6.000,

.- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 13 Desember 2017 Nomor.1656/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt, yang dimintakan banding tersebut, yang amar lengkapnya sebagai berikut 1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Rizki bin M. Rasyisd terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman.2.

tanggal 5 Juli2017 No 1200/Pen.Pid/2017/PN.JKT.PST sejak tanggal 15 Juli 2017sampai dengan tanggal 13 Agustus 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Il tanggal 7Agustus 2017 No. 1425/Pen.Pid/2017/PN.JKT.BRT sejak tanggal 14Agustus 2017 sampai dengan tanggal 12 September 2017;Penuntut Umum tertanggal 07 September 2017Nomor;675/0.1.12/EP.1/09/2017 sejak tanggal 7 September 2017sampai dengan tanggal 26 September 2017 ;HAKIM Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 September 2017No.1656

Permohonan Perpanjangan penahanan kepada Ketua MahkamahAgung RI sejak tanggal 14 Maret 2018 sampai dengan tanggal 12 April2018 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum ROSMANI, S.H. dan ARISFEBRIAN, S.H., berdasarkan Penetapan Penunjukan Ketua Majelistertanggal 4 Oktober 2017 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 13 Desember 2017, Nomor 1656/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Bar., dalamperkara

rupiah ) Subsidair selama 3 ( tiga ) Bulanpenjara dengan perintah supaya tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) pastic bening berisi narkotikajenis Shabu dengan berat brutto 0,33 gram berat netto 0,1171 seteahhasil laboratoris dengan sisa berat netto 0,0945 gram dirampas untukdimusnahkan ;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, ( dua ribu rupiah );hal 3 dari 9 hal Perkara No.38/PID.SUS/2018/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo.1656

Pertama.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan lamanya pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Pertamakepada Terdakwa, mengingat narkotika jenis shabu tersebut akandipergunakan sendiri olen Terdakwa, dengan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan menjatuhkanpidana sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 13 Desember 2017 Nomor.1656

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 13Desember 2017 Nomor.1656/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt, yangdimintakan banding tersebut, yang amar lengkapnya sebagai berikut :hal 7 dari 9 hal Perkara No.38/PID.SUS/2018/PT.DKI1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Rizki bin M. Rasyisd terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman.2.

1656/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Ceraiantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 November 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tanggal 06November 2013 Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Plg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang, pada tanggal 30 Maret 2001, berdasarkan KUTIPAN AKTANIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang, Nomor: 336/126/II/2001, tertanggal 23Maret 2001, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Plg2

SAKSI J, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, tempat kediamandi Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Ple Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung Saksi dan Saksi yang bertindak selaku wali nikah perkawinanPenggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah Saksi;e Bahwa

SamsonPerincian Biaya Perkara :1.ae PSPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 120.000,: Rp. 180.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 391.000,Hal 11 dari 10 halaman Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Plg

1656/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SGO, pekerjaanBuruh,

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dialamat jalan Bangau selama lebih kurang satu minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan dialamat jalan radial selamaHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2011/PA.Plglebih kurang satu tahun, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah miliksendiri dialamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah;3.

SAKSI I, umur 68 Tahu, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi saudara sepupu Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2011/PA.Plg Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 03 Juni 1989; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 4

kepala keluarga;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1656

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2011/PA.Plg

1656/Pdt.G/2014/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2014/PA.Cmi== = =.

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman di Kota Cimahi, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempatkediaman di Kota Cimahi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan mendengar keteranganPenggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 03 April 2014 Nomor : 1656

2007, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Lampung Selatan, dan telah dicatatdalam register Akta Nikah Nomor : 692/53/VIII/2007 tanggal 07 Agustus2007;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunserta telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, lahir tanggal 25 Maret 2008;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal01 April 2014 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danPutusan No.1656

SAKSI I, umur 34, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggaldi Cimahi;e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan secara terus menerus;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain. saksi tahu karena melihat sendiri ketika diberitahukan Penggugatyang memergoki Tergugat bersama wanita lain di rumah Penggugat;Putusan No.1656

Ayip,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu Yeni Elawati, S.AgPutusan No.1656/Pdt.G/2014/PA.Cmi Halaman 7sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Ketua,Drs. Waljon Siahaan, SH., MHHakim Anggota I,Drs. Ayip, MHPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksi.

Menyatakan bahwa perkara nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 08 Juni 2011 telah dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 216.000,- ( Dua ratus enam belas ribu rupiah ).

1656/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor: 1656/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 1656

Menyatakan bahwa perkara nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 08 Juni2011 telah dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 216.000, ( Dua ratus enam belas ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2011 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 4 Syakban 1432 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusantersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Drs. H. IMAMASMU'.

PA.Sda.Desember 2001 (umur 14 tahun) dan Anak IIl Pemohon, tanggal lahir 06Nopember 2003 (umur 12 tahun),Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2014 Suami Pemohon ( SuamiPemohon ) telah meninggal dunia karena sakit sebagaimana terbuktidalam surat keterangan Kematian Nomor yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Ketegan Kecamatan Tanggulangin Kabupaten SldoarjoBahwa selama menikah Pemohon dengan Almarhum mempunyai hartapengginggalan harta berupa tanah di Kabupaten Sidoarjo sertivikat HakMilik Nomor : XXX Nomor Surat Ukur 1656

tahun 1985 atas namaSuami Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Sidoarjo ;Bahwa sejak Suami Pemohon ( Suami Pemohon ) meninggal dunia ke tigaanak sampai saat ini, diasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuhtanggung jawab;Bahwa Pemohon hendak menjual harta berupa tanah di KabupatenSidoarjo sertivikat Hak Milik Nomor : XXX Nomor Surat Ukur 1656 tahun1985 atas nama Suami Pemohon untuk kebutuhan keluarga dan anaktersebut, namun ditolak oleh dinas/ instansi terkait karena Pemohon

, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakantempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo,maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak bernamaAnak Pemohon, umur 14 tahun dan Anak Ill Pemohon, umur 12 tahunmengajukan permohonan perwalian terhadap anak tersebut untuk menjualharta berupa tanah di Kabupaten Sidoarjo sertivikat Hak Milik Nomor : XXXNomor Surat Ukur 1656

Putusan No.226/Pdt.P/2015 /PA.Sda.meminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakbernama Anak II Pemohon, umur 14 tahun dan Anak Ill Pemohon, umur 12tahun untuk menjual harta berupa tanah di Kabupaten Sidoarjo sertivikat HakMilik Nomor : XXX Nomor Surat Ukur 1656 tahun 1985 atas nama SuamiPemohon untuk kebutuhan keluarga dan

Putusan No.226/Pdt.P/2015 /PA.Sda.dengan Almarhum Suami Pemohon yang saat ini belum mencapai usia 18tahun;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II dan bukti P4 terbuktibahwa ayah dari anak tersebut telah meninggal dunia pada tanggal .07Nopember 2014 karena sakit,Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II dan bukti P5 terbuktibahwa Pemohon hendak menjual harta berupa tanah di Kabupaten Sidoarjosertivikat Hak Milik Nomor : XXX Nomor Surat Ukur 1656 tahun 1985 atasnama Suami Pemohon untuk

1656/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Rr nnnnnnannnenoncanennanannasnsom MelawanTERGUGAT, umur 41 Tahun, Agama Islam

, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Putusan Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wenenennenenennnnenenennnnens TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor

: 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 30 April 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebihdulu meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi;Putusan Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman6.

Biaya Proses : Rp. 50.000.Putusan Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanDrs. ADJURI 3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 220.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal10

1656/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2013/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam persidangan Hakim Majlis pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat diXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Amplas Kota Medan

warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, beralamat di XXXXXXXXXXXX,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat gugat bertanggal 08Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan Kelas IA padatanggal 8 Oktober 2013 dengan register nomor 1656

/Pdt.G/2013/PA.Mdn yang posita danpetitumnya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secara Islampada tanggal 14 Syaban 1412 H bertepatan dengan tanggal 04 Maret 1992 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 632/17/II/1992 yang dikeluarkan KantorPutusan: 1656/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 1 dari 7 hal.Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kota Medan Provinsi SumateraUtara yang dikeluarkan pada tanggal 10 Maret 1992;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan

Penggugat kakak iparsaksi;e bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di XXXXXXXXXXXX, Medan;e bahwa pada bulan Juni 2013 Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersamakarena telah dijatuhkan talak oleh Tergugat hingga saat ini tidak pernah hidupbersama lagi sebagaimana lazimnya suam1 isteri;e bahwa sebelum itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat suka berjudi dan juga Tergugat berselingkuh dengan mantanpacarnya;Putusan: 1656

Zuhri, S.H., M.HPanitera Penggantid.t.oPutusan: 1656/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 7 dari7 hal.Supriati, S.HPerincian biaya:TL Pendaftaran ......ccccccccceesecsesesececsseecseeseseeeees Rp. 30.000,2 Bidya Adit /AtKesccss sacsonwses s cmosncewsa vss cxaweees 4 Rp. 50.000,3 Biaya panggilan.......... cece cece eee e eee eee ens Rp. 300.000,A CUBIST cuemcomecsnennsammnmamamenecamonacanvemmsoss Rp. 5.000,S MAtCPal ges sos perp as srree seein ses paper sn essa ceewens Rp. 6.000.

1656 K/PID/2010

PUTUSANNomor : 1656 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZICO SILALAHI ;Tempat Lahir : Sidikalang ;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/30 April 1982 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

No. 1656 K/Pid.Sus/201010. Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaBidang Yudisial Nomor : 884/2010/S.434.Tah.Sus/PP/2010/MA. tanggal 18Juni 2010 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari dalam Rumah Tahanan Negara, terhitung sejak tanggal 10 Juni 2010 ;11.

No. 1656 K/Pid.Sus/2010terdakwa telah menjual Narkotika jenis Ganja tersebut pada seseorang yangbernama Jhon sebanyak 2 (dua) bungkus dengan harga Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah)/bungkus.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

No. 1656 K/Pid.Sus/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIDIKALANG tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 08 September 2010 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc.

No. 1656 K/Pid.Sus/2010

1656/Pdt.G/2012/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2012/PA.JB.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatunkan Putusan dalam perkara permohonan cerai thalak antara:PEMOHON, Umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Kota jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur 33 tahun,

agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 6 Desember 2012 yang telah didaftarkan di dalam Buku RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Jakartta Barat dengan Nomor 1656/Pdt.G/2012/PA.JB. telah mengajukan halhal sebagaimana terdapat dalampermohonan Pemohon;Menimbang

, bahwa Majelis telah memeriksa relas panggilan Pemohondan Termohon yang disampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyatadalam berita acara relas panggilan tersebut Pemohon tidak dikenal di alamatsebagaimana tersebut dalam permohonan Pemohon;Hal. 1 dari 3 halaman putusan Nomor 1656/Pdt.G/2012/PA.JB.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah tidak datangmenghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa halhal yang tercatat dalam berita acara sidangmerupakan

Hafni NalisaPanitera Pengganti,Ttd.Syamsul Rizal, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Pemohon/TermohonHal. 3 dari 3 halaman putusan Nomor 1656/Pdt.G/2012/PA.JB.Pengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.

1656/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Pbgana of a *Nye aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga

, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaNomor: 1656/Pdt.G/2014/PA.Pbg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 September 2004, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/24/IX/2004 Tanggal 23 September 2004 dan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganisighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Penggugat danPutusan Nomor: 1656/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Putusan Nomor: 1656/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 13 dari 15 halaman5.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 361.000,Putusan Nomor: 1656/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 15 dari 15 halaman

1656/Pdt.P/2020/PA.Sby

PENETAPANNomor 1656/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Surabaya, disebut sebagai PemohonI;PEMOHON 11, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan belum / tidak bekerja,alamat Sidoarjo, disebut sebagai Pemohon II;Dalam

, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Juli 2020, yang terdaftardi Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 27 Juli 2020,Nomor 3370/Kuasa/7/2020, selanjutnya disebut juga sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratSurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 27 Juli 2020 denganNomor 1656

Bahwa semasa hidupnya PEWARISitelan menikah secara sahdengan seorang Perempuan yang bernama PEMOHON 1, dimanaPernikahan tersebut terjadi Pada tanggal 17 Juni tahun 1955, dengan Nobuku Nikah 2737 / 1955 dan Tercatat di KUA Kecamatan Sawahan Surabaya;Penetapan Nomor 1656/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.2. Bahwa dari Perkawianan antara PEWARISdengan PEMOHON 1,telah dikaruniai 01 ( Satu ) orang anak yang bernama: PEMOHON 11 Anak Ke PEMOHON II;3.

Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud untuk melakukan baliknama, Jual beli, balik nama surat tanah yang di atas nya berdiri sebuahbangunan ( Rumah ), tanah, melakukan proses pemecahan surat tanah /rumah, serta untuk mengurus Surat Surat atau dokumen hukum lainnya, dan juga agar supaya dapat melakukan perbuatan hukum lain nyayang terkait dengan semua harta peninggalan dari Almarhum.PEWARISsedangkan salah satu Persyaratan untuk dapat melakukanPenetapan Nomor 1656/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 2 dari 9 him.prosestersebut

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga PEMOHON,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.3);Penetapan Nomor 1656/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 3 dari 9 him.4. Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor BIII/Kua.13.29.10/PW.01/06/2020,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.4);5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 285/21/PW.01/I/1989, bermateraicukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.5);6.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; -------------------

• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 22 Desember 2011, Nomor 1656 / Pid.B / 2011 / PN.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Bekasi telah menjatuhkan putusan pada tanggal 22Halaman 5 dari halaman 9 Putusan Nomor 52 / PID.SUS / 2017 / PT.BDGDesember 2011, Nomor: 1656 / Pid.B / 2011 / PN. Bks yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah);Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 29 DesemberJanuari 2011 telah datang menghadap Panitera Pengadilan Negeri tersebutmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal22 Desember 2011, Nomor : 1656 / Pid.B / 2011 / PN.

Bks tersebut ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut diatas telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 7 Desember 2016 ; 722222 2 onan nen nn nnHalaman 6 dari halaman 9 Putusan Nomor 52 / PID.SUS / 2017 / PT.BDGMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum tidak menyerahkan memori banding sebagaimanaketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 09Januari 2017 Nomor: 1656 / Pid.B / 2011

Bks ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut diatas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, JaksaPenuntut Umum dan terdakwa tidak menggunakan haknya untuk mempelajariberkas (Inzage) atas perkara pidana Nomor:1656 / Pid.B / 2011 / PN. Bkssebagaimana surat keterangan dari Panitera Pengadilan Negeri Bekasi tanggal09 Januari 2017 Nomor: 732 / Pid.B / 2016 / PN.

Bks ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasaratsarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 22 Desember 2011 Nomor 1656 / Pid.B / 2011 / PN.

1656/Pid.Sus/2015/PN Lbpc

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 4 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 2 Desember 2015Halaman dari21 Putusan Nomor 1656/Pid.Sus/2015/PN Lbp9.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 3 Desember 2015 sampai dengan tanggal 1 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1656/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 4 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1656/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal4 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

L.Hutasoit, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 1656/Pid.Sus/2015/PN LbpBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi dalam BAP sudah benar;Bahwa saksi bersama M. AFIFUDDIN dan GUNTUR S.

Tanpa hak atau melawan hukum ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 1656/Pid.Sus/2015/PN LbpMenimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum formil adalah bahwasuatu perbuatan disebut melawan hukum apabila perbuatan tersebut memenuhiunsur dalam rumusan perundangundangan (bentuk).

,MHdtoSilvianingsih, SH.MH.Panitera Pengganti,dtoKalep R.Tarigan, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 1656/Pid.Sus/2015/PN Lbp

1656/Pdt.G/2015/PA.Sit

SALINAN PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 25 Tahun , agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Guru PaudBattal, tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, (timurTerminal), sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaan TukangBengkel, tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo (utaraTerminal dirumah Orang tua Penggugat), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan

Putusan No. 1656 /Pdt.G/2015/PA.SitB. Saksi saksi:1.

Putusan No. 1656 /Pdt.G/2015/PA.SitMenimbang, bahwa oleh karena pada tahap jawaban sampai pada sidangputusan ini dibacakan, Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan ia telahdipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 127HIR. dan pasal 81 Rv., maka gugatan Penggugat harus diputus di luar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.2) bukti yangmana

Putusan No. 1656 /Pdt.G/2015/PA.Sit5. Materai : Rp 6.000, Jumlah Rp 716.000,

Mengabulkan permohonan dari Pemohon seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum, nama Pemohon adalah Syarifah Hanum;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri klas I A Padang untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Padang;Memberi izin kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil di kotamadya Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada akta kelahiran no 1656/2000/T dari nama

sesuai dengan akta kelahiran no1656/2000/T yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil kotamadya Padang;Bahwa didalam akta kelahiran Pemohon terdapat kesalahan penukisa namaPemohon yang tercantum dengan nama Syarifah Harnum, sehinggaberbeda dengan nama yang tercantum dalam kartu tanda penduduk (KTP)serta ijazah yang tercantum nama pemohon Syarifah Hanun;Bahwa untuk keseragaman nama pemohon tersebut, maka pemohonbermaksud untuk mengganti nama pemohon yang tercantum didalam aktakelahiran pemohon no 1656

Memberi izin kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil dikotamadya Padang supaya setelah diperlinatkan turunan dari penetapan iniuntuk melakukan catatan pinggir pada akta kelahiran no 1656/2000/T namapemohon yang tercantum disana Syarifah Harnum diganti menjadi SyarifahHanum;3.

Fotocopy surat KTP Pemohon diberi tanda P.1 ;Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon No,diberi tanda P.2;Fotocopy Akta Kelahiran No.1656/2000/T, diberi tanda P.3;Fotocopy ijazah sekolah Menengah Atas atas nama pemohon, diberitanda P.45.

Memberi izin kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatansipil di kotamadya Padang supaya setelah diperlinatkan turunandari penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada aktakelahiran no 1656/2000/T dari nama Syarifah Harnum menjadiSyarifah Hanum;5.

1656/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp.paral (o> yll alll wasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON > Termohon, umur 51 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh

, bertempat Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; 2220 nn nnn n nnn nn nnn nnn nenTelah mempelajari berkas perkara;""Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukaPO FSI EER IC) hI 5 nnn iMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24Maret 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 12 halamandengan Register Perkara Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal

==sesen ne nesesesere nen secme neem seem nesePutusan Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani/pekebun, tempattinggal di RT.02 RW.07 Desa Pahonjean, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:Putusan Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon): 20222202"e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Jenang dan telah

FAKHRUR, S.HI.6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 651.000,Putusan Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 12 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal