1674/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1674/Pdt.G/2013/PA.Mdna iota, ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXXxXxXxX, Umur 46 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SLTA, Pekerjaan PNS, Tempat Tinggal diXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXX,Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, yangselanjutnya disebut

Surat Keterangan tanggal 24 September 2013dan Surat pernyataan talak, kedua suratmenunjukkan bahwa Pemohon danPutusan Nomor 1674/10Bukti saksiTermohon tidak mungkin bersatu lagi.Selanjutnya ditandatangani oleh KetuaMajelis dan diberi kode (Bukti P.4 dan buktiP.5);e. Surat Pernyataan Talak tanggal 14 Mei 2013yang ditandatangani oleh Pemohon (sarnoHadi Suwarno) dan Kepalka Lingkungan 12Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXX, diberi kode(bukti P.6).1.

Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejaktahun 2010 sampai saat ini sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan TermohonKonvensi tidak menjaga hak dan kewajibannya selaku isteri PemohonPutusan Nomor 1674/Pdt.G/20132/PA.Mdn16Konvensi dan telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasehingga keduanya sudah pisah rumah sejak bulan April 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu lagi.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (XxxxxXXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi(XXXXXXXXXXXXXXX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Medan;Putusan Nomor 1674/Pdt.G/20132/PA.Mdn223.

Biaya Meterai =Rp. 6. 000,Jumlah =Rp. 891.000,(delapan ratus sembilan puluh satu rupiah)Putusan Nomor 1674/Pdt.G/20132/PA.Mdn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan sah secara hukum perbaikan dan/ atau perubahan data nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama RIZKA ROSDIANA No. 1674

Bahwa buah dari pernikahan antara pemohon dengan HADRIYADI BUDICAHYONO tersebut, pada tanggal 2 Juli 1998 telah lahir anak perempuanPemohon yang diberi nama RIZKA ROSDIANA sebagaimana Kutipan AktaKElahiran No. 1674/1998 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Wonosobotertanggal 03 Agustus 1998 ;.

Bahwa selanjutnya Pemohon bermaksud memperbaiki data Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut agar sesuai dengan data nama Pemohon yangsebenaarnya, untuk itu bersama Permohonan ini, mohon kepada PengadilanNegeri Wonosobo agar menetapkan sah dan memberi ijin kepada Pemohon untukmelakukan perbaikan dan/ atau perubahan penulisan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama RIZKA ROSDIANA No.1674/1998 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Wonosobo tertanggal 03Agustus 1998, ,

Menetapkan sah dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikandan/ atau perubahan penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama RIZKA ROSDIANA No. 1674/1998 dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Wonosobo tertanggal 03 Agustus 1998, dari yangsemula nama Pemohon tertulis ISTI MUNAFIFAH menjadi ISTI MUNATIFAH ;3.

Menetapkan sah secara hukum perbaikan dan/ atau perubahan data namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama RIZKAROSDIANA No. 1674/1998 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Wonosobotertanggal 03 Agustus 1998, yaitu yang semula tertulis nama pemohonISTI MUNAFIFAH diganti menjadi IST MUNATIFAH:3.

1674/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor 1674/Pdt.G/2016/PA Badg.syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Kota Bandung.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditandatanganinyasendiri tertanggal 25 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1674/Pdt.G/2016/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat

telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates KabupatenKulon Progo, pada tanggal 07 Nopember 1997, dengan memenuhi syarat rukunHim. dari 10 him Put.No.1674/Pdt.G/2016/PA Badg.nikah sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 272/05/X1/1997 tanggal 7 Nopember 1997;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di KotaBandung;3 Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang

Sedang Tergugat telah tidak datang dan tidak menyuruh orang untuk datangmenghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang walaupun menurut Relaas/Surat PanggilanNomor 1674/Pdt.G/2016/PA Badg. yang dibacakan dipersidangan telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehati Penggugat supaya berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, karena Tergugat tidak hadir, maka pemeriksaan

Pendaftaran Rp. 30.000,Him. 9 dari 10 him Put.No.1674/Pdt.G/2016/PA Badg.2 . Biaya Proses Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,(Tiga ratus satu ribu rupiah)

1674 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1674 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SUPARMAN, bertempat tinggal di Desa Bringkang, RT. 02, RW.01, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, dalam hal inimemberi kuasa kepada PETRUS MANAMPIRING, S.H, Dk, ParaAdvokat, beralamat di Wisma Property 21, Jalan Dharmahusada,Nomor 115 D, lantai 3, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 April 2013, Pemohon

Nomor 1674 K/Pdt/20132. Menyatakan Tergugat (Suparman) melakukan perbuatan melawan hukumkarena menunjukkan/memberikan batas batas tanah sawah yang salah dibatasbatas tanah sawah milik orang lain ;3. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk merubah (mengangkatkembali batasbatas tanah yang tertuang dalam Sertipikat Hak Milik Nomor104/Desa Bringkang gambar Situasi Nomor 22/1995 luas 7650 m? atasnama Saripan P.

Nomor 1674 K/Pdt/20131. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima karena Nebis InIdem ;2.

Nomor 1674 K/Pdt/201310ALASANALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:101.

Nomor 1674 K/Pdt/2013

1674/Pdt.G/2011/PA.Mlg

No.: 1674/Pdt.

No.: 1674/Pdt. G/2011/PA.Mlg.bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dngan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2 Asli surat keterangan dari Kelurahan Junrejo Kecamatan junrejo Kota Batu tanpaNomor dan tanpa tanggal ,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua majelis diberitanda (P.2);2.

No.: 1674/Pdt. G/2011/PA.Mlg.

1674/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1674/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan SMEA, semula bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta

, Pendidikan Sl,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai"TEN QUG EI eee nese eenereereneneereeteeePengadilan Agama tersebut ; 22+ Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi diDEISICANQAN j n= wn nnn noe nnn nnn nnn nnn on nnn nnn nn nen nnn nnn nnn nn een ene neTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor:1674/Pdt.G

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Donan Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap sekitar 3 bulan sampai bulan Mei 2003, kemudianhidup bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan Cendrawasih RT.008RW.006 Kelurahan Tegalreja Kecamatan Cilacap Selatan KabupatenCilacap sekitar 3 bulan sampai bulan Agustus 2003, kemudian hidupPutusan nomor 1674/Pdt.G/2015/PAClp.halaman 1 dari 6bersama di rumah bersama di Jalan Cendrawasih No. 31 RT.008

P.1;Putusan nomor 1674/Pdt.G/2015/PAClp.halaman 2 dari 62. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap Nomor:Kk.11.01.01/PW.01/56/ 2008 tanggal 10 Agustus 2009 Bukti P..;Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi saksi yang mengakubernama;1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohonpencabutan perkara Nomor 1674/Pdt.G/2019/PA.Dmk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu Rupiah);

1674/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 1674/Pdt.G/2019/PA.DmkPemohon dengan Termohon telah pisah rumah, dalam pisah rumahtersebut Pemohon sekarang berdomisili di XXXXKabupaten Demak;8. Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f)9.

Nomor 1674/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemohon dengan didampingi kuasa hukumnya dimuka sidang menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuan yangada dalam pasal 271272 RV maka majelis hakim mengabulkan permohonanPemohon tersebut dan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk tertanggal16 September 2019 dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Nomor 1674/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi., SH. Dra. UlfahPanitera Pengganti Ali Haidar SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003.Panggilan sidang Rp 160.000,004.PNBP Rp. 20.000,005.Redaksi Rp 10.000,006. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 276.000,00( dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Hal. 5 dari hal. 5Put. Nomor 1674/Pdt.G/2019/PA.Dmk

1674 K/Pid.Sus/2013

No.1674 K/Pid.Sus/201 3.Terdakwa diperintahkan untuk ditahan dalam Rumah Tahanan Negara selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 10 Juli 2013 ;9 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRI u.b.

No.1674 K/Pid.Sus/201 3.Nopember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujianteranokoko, Dra. Hilda Murni, A.pt.M.Si, yang berkesimpulan dari hasil analisistersebut barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa Robi Anton Pgl. Robi danterdakwa Ipon Pgl.

No.1674 K/Pid.Sus/201 3.hasil analisis tersebut barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa Robi Anton Pgl.Robi dan Terdakwa Ipon Pgl.

No.1674 K/Pid.Sus/2013.1 Menyatakan Terdakwa Ipon Pgl Ipon terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman ;2 Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2bulan ;3.

No.1674 K/Pid.Sus/201 3.

1674/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1674/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPemohon ";LAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro

selanjutnya disebut sebagaiWTermohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Agustus 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 23Agustus 2011 dengan register perkara Nomor1674/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangHalaman I dari 10 : Putusan nomor: 1674

JurusitaPengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 26 Agustus 2011dan tanggal 26 September 2011 yang dibacakan dimukasidang, bahwa termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu. disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1674

dengar, maka keterangansaksi saksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksiyang satu sama yang tlain~ saling bersesuaian, makaternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah terjadi pisahtempat tinggal sekitar 2 tahun 5 bulan sehingga rumahtangga Pemohon dan Termohon telah tidak dapat dibinaHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1674

MASDUQIHAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTIHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1674/Pdt.G/2011/PA.BjnTtd TtdDrs. NURUL ANWAR MUHAMMAD STROJUDDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara 1. Hak Hak Kepaniteraan Rp 35.000 ,2. Biaya Proses Rp 175.000, 3. Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 216.000 ,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTTDH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama yang tertera didalam Akte Kelahiran pemohon Nomor : 1674/DKCS/2010 dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang Tanggal 03 Februari 2010atas nama ABDUL RULIselanjutnya diubah menjadi ABDUR

   persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2021 telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singkawang pada tanggal 17 Maret 2021 dibawah RegisterPermohonan Nomor 39/Pdt.P/2021/PNSkw, telah mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bernama ABDUL RULI adalah anak dari pasangan suami istridari bapak Erwan Effendi dan Ibu Aida dari perkawinan tersebut telah lahirPemohon sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor: 1674

   Bahwa didalam Akta Kelahiran nama Pemohon yang tertulis ABDUL RULI inginmengganti nama menjadi ABDURROZZAQ dengan alasan agar namatersebut tidak melanggar aturan syari'at Islam.Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN Skw Bahwa oleh karena Akta Kelahiran Nomor: 1674/DKCS/2010 tanggal 03Februari 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkota Singkawang Nama Pemohon ABDUL RULI dirubah' menjadiABDURROZZAQ , maka oleh karena itu Pemohon bermaksud mengajukanPenetapan Perubahan

   Menetapkan bahwa nama yang tertera di kutipan Akta Kelahiran Nomor:1674/DKCS/2010 Pada tanggal 03 Februari 2010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang atas nama ABDULRULI selanjutnya diubah menjadi ABDURROZZAQ3.

   Photocopi Kutipan Akta Kelahiran Pemohon atas nama Abdul Ruli Nomor:1674/DKCS/2010 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan SipilKota Singkawang tanggal 03 Februari 2010, selanjutnya diberi tanda P3;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN SkwMenimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut diatas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan bukti

   Menyatakan nama yang tertera didalam Akte Kelahiran pemohon Nomor :1674/DKCS/2010 dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Singkawang Tanggal O03 Februari 2010 atas namaABDUL RULI selanjutnya diubah menjadi ABDURROZZAQ ;3.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 1674/Pid.Sus/2019/PN Lbp tanggal 31 Oktober 2019, yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

  Langkat, sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ini;Pengadilan Tinggi tersebutSetelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 1551/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 20 Desember 2019 dan tanggal 15Januari 2020, berikut putusan dan berkas perkara Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor : 1674/Pid.Sus/2019/PN Lbp tanggal 31 Oktober 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KESATUBahwa ia terdakwa MHD.

  Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor: 1551/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan Negeri LubukPakam telah menjatuhkan putusannya dengan Nomor: 1674/Pid.Sus/2019/PNLbp, tanggal 31 Oktober 2019, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

  Negeri Lubuk Pakam kepada PenuntutUmum berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal7 Nopember 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1674/Pid.Sus/2019/PN Lbp tanggal 31 Oktober 2019 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 426/Akta.Pid/2019/PN Lbp tanggal 7 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Permintaan banding dari Penuntut

  Putusan Nomor: 1551/Pid.Sus/2019/PT MDN3) Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik klip berisi narkotika jenis sabusabu dengan beratbersih 0,12 gram.Dirampas untuk dimusnahkan4) Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor: 1674

  pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor: 1551/Pid.Sus/2019/PT MDNMengingat Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI NO. 35 tahun2009 Tentang Narkotika UU RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika, dansegala ketentuan undangundang serta peraturan lain yang berkenaan denganperkara ini:MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:1674

Selanjutnya terdakwa beserta saudara SUARDIB FAROJAI beserta barang bukti dibawa / diamankan ke Polsek Labuan sambilmenunggu Anggota Sat Narkoba Polres Donggala untuk menjemput para terdakwauntuk proses hukum lebih lanjut.selanjutnya terhadap barang bukti 1 ( Satu ) Sachetplastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 4, 2495 gram milik terdakwa FADLIS TANE barang bukti tersebut di beri nomor barang bukti : 1674/2018/NNF denganhasil pemeriksaan/pengujian sebagai berikut :Terhadap Sampel barang

bukti 1674/2018/NNF.Setelah di lakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik di simpulkanbahwa barang bukti 1674/2018/NNF berupa keristal bening seperti tersebut diatasadalah benar mengandung + Positif Narkotika + positif Metamfetamina,Metamfetamina terdaftar dalam Golongan 1 Nomor Urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 58 Tahun 2017 tentang perubahanHal 3 dari 15 Hal.

Putusan No:241/Pid.Sus/2018/PN.Dglplastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 4, 2495 gram milik terdakwa FADLIS TANE barang bukti tersebut di beri nomor barang bukti : 1674/2018/NNF denganhasil pemeriksaan/pengujian sebagai berikut:Terhadap Sampel barang bukti 1674/2018/NNF.Setelah di lakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik di simpulkanbahwa barang bukti 1674/2018/NNF berupa keristal bening seperti tersebut diatasadalah benar mengandung + Positif Narkotika + positif Metamfetamina

bukti 1674/2018/NNF.Setelah di lakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik di simpulkanbahwa barang bukti 1674/2018/NNF berupa keristal bening seperti tersebut diatasadalah benar mengandung + Positif Narkotika + positif Metamfetamina,Metamfetamina terdaftar dalam Golongan 1 Nomor Urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 58 Tahun 2017 tentang perubahanPenggolongan Narkotika didalam lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Surat Keterangan hasil pemeriksaan

Dengan hasil pemeriksaan No Barang bukti : 1674/2018/ NNF 1 (satu) shacet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoHal 9 dari 15 Hal.

1674 K/Pid/2010

PUTUSANNo. 1674 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama : Rubing, S.Pd ;tempat lahir : Kampung Bolong, Kabupaten Enrekang ;umur/tanggal lahir : 43 tahun/ 30 Desember 1967 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kampung Bolong Desa Pandung Batu,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang ;agama : Islam ;pekerjaan : Anggota DPRD Kabupaten Enrekang

No. 1674 K/Pid/2010Bahwa dalam jarak sekitar 6 (enam) meter Terdakwa Rubing, S.Pd., telahmelihat korban Muhammad Husen sedang menuntun traktor tangan (Dompeng) tersebutdan pada saat mobil dinas dengan No. Pol. DD 42 V hendak mendahului traktor tangan(Dompeng) yang dituntun oleh korban Muhammad Husen, tibatiba dari arah depanmuncul mobil Panther yang identitasnya tidak diketahui, lalu Terdakwa Rubing, S.Pd.

No. 1674 K/Pid/2010e Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 55/PID/2010/ PT.MKS.

No. 1674 K/Pid/2010terbukti, sebagaimana telah menjadi yurisprudensi tetap selama ini yaitu putusanMahkamah Agung RI No. 1104 K/Pid/1990 berpendapat karena kendaraan busyang dikemudikan Terdakwa berada di jalur yang benar atau di sebelah kiri,sehingga tidak terbukti adanya unsur kelalaian/kealpaan pada diri Terdakwa,sehingga dengan demikian yurisprudensi tersebut dapat dianut/diterapkan dalammenjatuhkan putusan dalam perkara ini.Disamping itu, adanya mobil yang dikemudikan oleh Terdakwa menyenggol

No. 1674 K/Pid/2010

1674/Pdt.G/2012/PAJT

Yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur dalam register perkara Nomor 1674/Pdt.G/2012/PA JT, tanggal 09 Juli2012 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 18 hal. Put. No. 1674/Pdt. G/2011/PAJT.1.i). Hubungan Hukum Antara Penggugat Dan TergugatPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah berdasarkanketentuan undangundang yang berlaku.

No. 1674/Pdt. G/2011/PAUJT.alasan dan tidak melawan hak bagi Pemohon untuk berceraiberdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (vide:Yurisprudensi MARI No. 38.

No. 1674/Pdt. G/2011/PAJT.. Penandatanganan Kesepakatan Bersama ini dilakukan di hadapan KokohHenry, Notaris yang berkedudukan di Jakarta dan Kesepakatan Bersamatersebut telah dilegalisasi dengan Nomor 05/Legalisasi/2012 tanggal 2Juni 2012..

No. 1674/Pdt. G/2011/PAJT.demikian, sebagai bentuk komitmen atas hak atas anak tersebut,Tergugat sepakat untuk memenuhi seluruh kebutuhan anakanaktersebut dan melepaskan Penggugat dari seluruh kewajiban yangberkaitan dengan pemenuhan kebutuhan anakanak tersebut.

No. 1674/Pdt. G/2011/PAUT.lagi keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian dengan dalil gugatanpenggugat.

1674/Pid.B/2014/PN.TNG

PUTUSANNomor 1674/Pid.B/2014/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHEM BIN JANI ;Tempat Lahir : Pandeglang ;Umur /tanggal lahir :33 tahun / 21 Agustus 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Kp.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 19September 2014 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :heading 3;Halaman 1 dari 1 Putusan Nomor 1674/Pid.B/2014/PN.TNG

keluarganya, danketerangan kedua orang saksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya dan telah mendukung dalildalil Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Fotokopi Akta Kelahiran)halmana membuktikan bahwa calon mempelai perempuan adalah anakPemohon lahir tanggal 20 Oktober 2004 yang berarti anak Pemohon berumur 14tahun 1 bulan, dalam hal ini belum cukup umur untuk dapat melangsungkanperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat(1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1674

No. 704/Pdt.P/2018/PA.Skg.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon masih berumur kurangdari 16 tahun, maka berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1674, untuk dapat melangsungkan perkawinan harusmendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut diatas, maka PengadilanAgama Sengkang perlu mengeluarkan Penetapan dispensasi kawin kepada anakPemohon dengan berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1674 jo.

No. 704/Pdt.P/2018/PA.Skg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1674 oleh karena itu dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinansebagaimana dinyatakan dalam penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1689 yang telah di ubah sebagaimana dalam UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7

keluarganya, danketerangan kedua orang saksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya dan telah mendukung dalildalil Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Fotokopi Akta Kelahiran)halmana membuktikan bahwa calon mempelai perempuan adalah anakPemohon lahir tanggal 6 Februari 2003 yang berarti anak Pemohon berumur 15tahun 6 bulan, dalam hal ini belum cukup umur untuk dapat melangsungkanperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat(1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1674

P2, yakni Surat Penolakan KantorUrusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, halmana membuktikanbahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak Pemohon dengan calonSuaminya, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolakpermohonan Pemohon dan belum bisa melangsungkan pernikahan tersebutdengan alasan umur anak Pemohon kurang dari 16 tahun.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon masih berumur kurangdari 16 tahun, maka berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1674

No. 576/Pdt.P/2018/PA.Skg.Pemohon dengan berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1674 jo.

maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku, disamping itu anakPemohon (calon mempelai perempuan) telah siap untuk menjadi seorang istribaik secara lahir (ekonomi) maupun secara batin (mental), dan siap untukmenjadi ibu rumah tangga, begitu juga calon mempelai lakilaki Sudah siapsebagai seorang suami sekaligus sebagai kepala rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1674

1674/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1674/PID.B/2015/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramadhan als Madan2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggallahir :36/21 April 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 6 Desember 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM Nomor1674/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 8 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1674/PID.B/2015/PN Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1674/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang

Saksi BERLIN SEMBIRING ALS BERLIN, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015, sekira pukul 12.30 Wib,di Dusun II Desa Namo Mbelin, Kecamatan Namo Rambe, KabupatenDeli Serdang, telah terjadi tindak pidana pencurian uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan pemilik uang tersebut adalah saksiBERLIN SEMBIRING ALS BERLIN dan tempat kejadian tersebutdiwarung saksi sendiri.Halaman3 dari 14 Putusan Nomor 1674/PID.B/2015/PN LbpBahwa, saksi mengetahui kejadian

Terdakwa tidak kenal denganpemilik toko tersebut dan yang terdakwa curi didalam toko tersebut adalah uangdidalam laci sebesar 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan alat yang terdakwagunakan untuk membuka laci tersebut adalah kunci lemari milik terdakwa yangsudah terdakwa bawa dari rumah.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1674/PID.B/2015/PN LbpMenimbang, bahwa pada saat itu terdakwa langsung ketahuan oleh pemiliktoko tersebut dan terdakwa langsung kabur dari toko.

SABAR SIMBOLON, SH.MH.dtoDANIEL RONALD, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1674/PID.B/2015/PN LbpdtoJONTOR SIHOMBING

Bahwa berdasarkan data yang ada dalam buku tanah Sertipikat Hak MilikNomor 1674/Desa Kenderan dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1675/DesaKenderan tidak pernah ada Sertipikat Hak Pakai atas nama Mauro DePrisco De Nisco diatas Sertipikat Hak Milik Nomor 1674/Desa Kenderandan Sertipikat Hak Milik Nomor 1675/Desa Kenderan;14.

Bahwa dikarenakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1674/Desa Kenderan danSertipikat Hak Milik Nomor 1675/Desa Kenderan menjadi tanah Negara.Sudah sepatutnya PihakPihak (Tergugat maupun Tergugat Il) yangmenguasai Sertipikat Hak Milik Nomor 1674/Desa Kenderan danSertipikat Hak Milik Nomor 1675/Desa Kenderan menyerahkan SertipikatHak Milik Nomor 1674/Desa Kenderan dan Sertipikat Hak Milik Nomor1675/Desa Kenderan kepada Turut Tergugat;Bahwa untuk selain dan selebihnya Turut Tergugat tidak menanggapikarena

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1674/Desa Kenderan danSertipikat Hak Milik Nomor 1675/Desa Kenderan menjadi tanahNegara;5. Memerintahkan PihakPihak (Tergugat maupun Tergugat II) yangmenguasai Sertipikat Hak Milik Nomor 1674/Desa Kenderan danSertipikat Hak Milik Nomor 1675/Desa Kenderan menyerahkanSertipikat Hak Milik Nomor 1674/Desa Kenderan dan SertipikatHak Milik Nomor 1675/Desa Kenderan kepada Turut Tergugat;6.

No.1674/ Kenderan NIB.01365Berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 146/ 2015tanggal 24 Agustus 2015. Bukti ini menunjukkkan bahwa pada tanggal24 Agustus 2015, HM. No. 1674/Kenderan NIB. 01364 dan HM.

Bukti ini menunjukkan bahwa pada tanggal 19 agustus 2015 HM.No. 1674/ Kenderan NIB. 01364 dan HM.

Menyatakan perkara Nomor: 1674/Pdt.G/2013/PA.Lmg., dicabut ;--------------2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1674/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PENETAPANNomor: 1674/Pdt.G/2013/PA.Lmg.w WwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Gugatan Cerai antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam. pekerjaan dagang,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan

terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 26 Agustus 2013,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan denganNomor : 1674/Pdt.G/2013/PA.Lmg. telah mengajukan Gugatan Cerai, yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dipersidangan, meskipunPengadilan telah memanggil secara patut, oleh karenanya menurut hukumpencabutan perkara tidak memerlukan persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor : 1674

Menyatakan perkara Nomor: 1674/Pdt.G/2013/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 21 Oktober2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1434 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Drs. H. NUR KHASAN,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. GEMBONG EDYSUJARNO, M.H. dan H.