., M.A. ditutup dengan menggunakan 1(satu) pasang kaos kaki warna hitam yang diberikan oleh Terdakwa kepadaTerdakwa Il yang kemudian oleh Terdakwa II mengikatkan kaos kaki tersebutmenutupi mata saksi koroban BENNY TUNG SETIAWAN Bin. KH. M. NURSAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. agar saksi korban BENNY TUNG SETIAWANBin. KH. M. NUR SAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. tidak mengetahui kemana akandibawa oleh para Terdakwa;Bahwa di dalam mobil tersebut saksi korban BENNY TUNG SETIAWANBin. KH. M.

NUR SAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. ditutup dengan menggunakan 1(satu) pasang kaos kaki warna hitam yang diberikan oleh Terdakwa kepadaTerdakwa II yang kemudian oleh Terdakwa II mengikatkan kaos kaki tersebutmenutupi mata saksi koroban BENNY TUNG SETIAWAN Bin. KH. M. NURSAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. agar saksi korban BENNY TUNG SETIAWANHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN SmrBin. KH. M.

NURSAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. ditutup dengan menggunakan 1 (satu)pasang kaos kaki warna hitam yang diberikan oleh Terdakwa kepadaTerdakwa yang kemudian oleh Terdakwa mengikatkan kaos kaki tersebutmenutupi mata saksi BENNY TUNG SETIAWAN Bin. KH. M. NUR SAMSIPAWAWOI, S.H., M.A. agar saksi BENNY TUNG SETIAWAN Bin. KH.

NUR SAMSI PAWAWOI,S.H., M.A. ditutup dengan menggunakan 1 (Satu) pasang kaos kaki warnahitam yang diberikan oleh Terdakwa kepada Terdakwa II yang kemudianoleh Terdakwa II mengikatkan kaos kaki tersebut menutupi mata saksiBENNY TUNG SETIAWAN Bin. KH. M. NUR SAMSI PAWAWOI, S.H., M.A.agar saksi BENNY TUNG SETIAWAN Bin. KH. M. NUR SAMSI PAWAWOI,S.H., M.A. tidak mengetahui kKemana akan dibawa oleh para Terdakwa; Bahwa benar di dalam mobil tersebut saksi BENNY TUNG SETIAWANBin. KH. M.

NUR SAMSIPAWAWOI, S.H., M.A. ditutup dengan menggunakan 1 (Satu) pasang kaos kakiwarna hitam yang diberikan oleh Terdakwa kepada Terdakwa II yang kemudianoleh Terdakwa II mengikatkan kaos kaki tersebut menutupi mata saksi BENNYTUNG SETIAWAN Bin. KH. M. NUR SAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. agar saksiBENNY TUNG SETIAWAN Bin. KH. M.

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Hakim pertamatamaakan mempertimbangkan apakah benar telah terjadi perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Pasal 1313 KUHPerdata menyebutkan bahwa yangdimaksud dengan suatu perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satuorang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjiandan kesepakatan

Sepakat mereka mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu hal tertentu;4.

dirinyaMenimbang, bahwa sepakat mereka yang mengikatkan' dirinyamengandung makna bahwa para pihak yang membuat perjanjian telah sepakatatau ada persesuaian kemauan atau saling menyetujui kehendak masingmasing,yang dilahirkan oleh para pihak dengan tidak adanya paksaan, kekeliruan, danpenipuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dihubungkandengan bukti surat P1, bukti surat P2 dan bukti surat P3 yang bersesuaianterungkap fakta fakta hukum persidangan diketahui bahwa Pengugat danTergugat

telah ada persesuaian kemauan atau kesepakatan dengan tanpa adanyapaksaan, kekeliruan, dan penipuan untuk mengikatkan diri secara tidak tertulisdalam proses pinjaman uang antara Penggugat sebagai pemberi pinjaman denganTergugat sebagai penerima pinjaman yaitu pada tanggal 23 April 2020 sejumlahRp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan Tergugat berjanji akanmembayarnya pada tanggal 23 Juli 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, hakimberpendapat antara Penggugat selaku pemberi

pinjaman uang dengan Tergugatselaku Penerima pinjaman uang telah ada kesepakatan secara tidak tertulismengenai pinjaman uang sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dengan perjanjian Tergugat akan membayar keseluruhan pinjaman uang tersebutpada tanggal 23 Juli 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Hakim berpendapatbahwa syarat sepakat untuk mengikatkan diri telah terpenuhi;Ad.2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatanHalaman 15 dari 26 Halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2021

Makabiasa dikatakan bahwa jual beli menurut Hukum Adat itu sah apabila bersifattunai (kontan) dan nyata (kongkrit), sedangkan jual beli tanah menurutHukum Barat sebagaimana diatur dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata, Pasal 1457 yang berbunyi jual beli adalah suatu perjanjian, denganmana pihak yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatukebendaan, dan pihak yang lain untuk membayar harga yang telah dijanjikan,pasal 1458 yang berbunyi Jual beli itu di anggap telah terjadi antara keduabelah

pihak, seketika setelah orangorang ini mencapai sepakat tentangkebendaan tersebut dan harganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan,maupun harganya belum dibayar,Menimbang, bahwa berdasarkan pada bunyi Pasal 1457 dan 1458tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa jual beli adalah suatu bentukperjanjian, dimana salah satu pihak mengikatkan dirinya untuk menyerahkantanah dan pihak lainnya membayar harga yang telah ditentukan.

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukanMenimbang, bahwa jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 1994, berdasarkan ketentuan Pasal 1457 Kitab UndangundangHukum Perdata adalah suatu bentuk perjanjian, karena para pihak yakniTergugat sebagai Penjual telah mengikatkan dirinya untuk menyerahkansebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik nomor 146, dan Penggugat sebagaiPembeli membayar harga yang telah sepakati yakni Rp. 7.000.000,00, (tujuhjuta Rupiah), oleh karenanya

berdasarkan Pasal 1458, jual beli antaraPenggugat dan Tergugat dianggap telah terjadi seketika setelah Para Pihakmencapai sepakat tersebut beserta harganya;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli tanah antara Penggugatdengan Tergugat telah dinyatakan sebagai suatu bentuk Perjanjian, makakedua belah pihak memiliki hak dan kewajiban yang harus dipenuhi karenatelah sepakat dan mengikatkan diri dalam perjanjian ters ebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri.Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri terjadi secara bebas atau dengankebebasan. Kebebasan bersepakat tersebut dapat terjadi secara tegas(mengucapkan kata/tertulis) atau secara diam (dengan suatu sikap/isyarat).Suatu) perjanjian dikatakan tidak memenuhi unsur kebebasan apabilamengandung salah satu dari 3 (tiga) unsur di bawah ini, yaitu :a.

Suatu sebab yang halal (causa yang halal).Sebab yang halal/causa yang halal mengandung pengertian bahwa padabenda (objek hukum) yang menjadi pokok perjanjian itu harus melekat hakyang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehingga perjanjian itu kuat.Syarat kesepakatan mereka yang mengikatkan diri dan syarat kecakapanuntuk membuat suatu perikatan disebut sebagai syarat subjektif, yaitu syaratuntuk subjek hukum atau orangnya.

Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, menurut suratgugatan hadhanah (pengasuhan anak) dalam perkara nomor44/Pdt.G/2016/PA.Clg sebagai Tergugat, selanjutnya disebut sebagaiPihak Kedua/ Tergugat;Yang menerangkan bahwa kedua pihak pihak berperkara denganittikad baik telah sepakat dan telah saling mengikatkan diri untukmengakhiri persengketaan sebagaimana termuat dalam surat gugatandengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan Hakim mediatorHalaman 1 dari 10bernama M.

Ag., dengan ittikad baik telahsepakat dan saling mengikatkan diri berdasarkan kesepakatanperdamaian ini dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut :BAB TEMPAT TINGGAL DAN BIAYA ANAKPasal 1(1) Anakanak Pihak Kesatu dan Kedua yang masingmasing bernamaSharfina Rahmanita Adani (Perempuan), lahir tanggal 09 September2003 dan Silmina Ara Saula Agita Putri (Perempuan), lahir tanggal17 Februari 2006 tinggal bersama Pihak Kesatu;(2) Selama anakanak sebagaimana tersebut dalam ayat (1) diatas

sendiri dalammelaksanakan dan atau melakukan suatu) pembuatan ikatan SuratKesepakatan Damai guna untuk mengakhiri Gugatan Perdata Secara DamaiDan Kekeluargaan Sebagaimana Telah Terdaftar Di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar Dengan Nomor Perkara : 880/Pdt.G/2021/PN Dps Sehubungan dengan halhal dan atau ketentuan pokok yang telah diterangkandan atau dijelaskan sebagaimana tersebut diatas, maka untuk itu para pihak( Pihak Pertama dan Pihak Kedua) telah sepakat dan atau menyetujul untuksaling mengikatkan

Selanjutnya PARA PIHAK juga menyatakan telahmengerti dan memahami isi perjanjian perdamaian ini dan akan melaksanakankewajibannya masingmasing serta menjamin tidak akan pernah melakukanSuatu tindakan apapun yang sekiranya dapat mengakibatkan kerugian ataukesulitan bagi Pihak Lainnya di perjanjian ini;10.Bahwa PARA PIHAK dengan ini berjanji dan mengikatkan diri untuk berdamai.Dan karena telah terselesaikannya permasalahan ini secara damai maka PARAPIHAK menyatakan bahwa segala sesuatu. yang menyangkut

Dengilo Kabupaten Pohuwato sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 142 Rog dan Pasal 4 ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 2 tahun 2015 sebagaimana telah dirubah dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 4 tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata cara penyelesaian gugatan sederhana, makaPengadilan Negeri Marisa berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa suatu perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satuorang atau lebih mengikatkan

Kesepakatan mereka yang telah mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu pokok persoalan tertentu;4.

tergugat Il kepada Penggugat sebagai jaminan pelunasan hutang yakni Sertifikat HakimParaf Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 5/Padt.G.S/2019/PN Mar.Hak Milik Nomor 276 Desa Popaya Kecamatan Dengilo atas nama Cili Pantili sebagaijaminan pelunasan hutang sehingga tergugat dan tergugat II telah menerima pencairankredit/ pinjaman sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada tanggal 27 April2017;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas menurut hemat hakimbahwa tergugat dan tergugat II mengikatkan

Melaksanakan hal hal yang dengan tegas tidak dibolehkan dalam perjanjian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1313 KUH Perdata suatu perjanjianadalah suatu perbuatan dengan mana satu orang lain atau lebih mengikatkan dirinya terhadapsatu orang lain atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1320 KUH Perdata, syarat sahnya perjanjianadalah:111. Sepakat mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu hal tertentu;4.

bukti surat P.1 dan P.2 tersebut di atas, telah terungkapadanya rangkaian fakta bahwa para Tergugat telah menerima uang pinjaman dari Penggugatsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), dan juga dinyatakan bahwa Tergugat Iberkewajiban untuk mengembalikan uang pinjaman tersebut sesuai dengan waktu yangditentukan yaitu tanggal 24 Agustus 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka telah terungkap fakta bahwaantara Penggugat dengan para Tergugat, telah ada kesepakatan untuk saling mengikatkan

saksi Algandi, yang padapokoknya menerangkan bahwa setahu para saksi bahwa para Tergugat memiliki hutang padaPenggugat, yaitu sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), serta setahu para saksi bahwapara Tergugat belum mengembalikan uang pinjaman tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1313 dan Pasal 1320 KUHPerdata, bahwaberdasarkan bukti surat tertanda P.1 sampai dengan P.2, dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, maka antara Penggugat dengan Tergugat secara sah telah mengikatkan

Selanjutnya persetujuan adalah suatu perbuatandengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih(pasal 1313 KUH.Perdata), pengertian persetujuan dipertegas lagi oleh M.

Yahya Harahap,SH. dalam buku SegiSegi Hukum Perjanjian, penerbit Alumni Bandung, 1982, halaman6 , bahwa Persetujuan atau verbentenis mengandung pengertian suatu hubungan hukumkekayaan/harta benda antara dua orang atau lebih, yang memberi kekuatan hak pada satupihak untuk memperoleh prestasi dan sekaligus mewajibkan pada pihak lain untukmenunaikan prestasi, sedangkan syarat sahnya suatu perjanjian menurut pasal 1320KUH.Perdata yaitu :e Sepakat mereka yang mengikatkan diri (konsensus) ;e Kecakapan

prosen ) per bulan, hutang tersebutharus lunas dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan, terhitung mulai tanggal 2 Maret 2015sampai dengan tanggal 02 Juni 2015, pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat I barusebatas bunga pertamanya saja, sudah ada upaya dari Penggugat untuk mencari Tergugatuntuk menyelesaikan masalah hutang piutang ini, para saksi pernah diminta Penggugatuntuk membantu menagih hutang kepada Tergugat;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut, menurut pendapat Majelis Hakimpara pihak sudah mengikatkan

Menimbang bahwa ternyata Tergugat I tidak lancar melaksanakan kewajibannyasebagaimana disebutkan di atas, Tergugat I hanyalah membayar bunga pada bulan pertamasaja dan selanjutnya tidak melakukan pembayaran ataupun pelunasan terhadap bunga danpokok hutangnya sampai gugatan ini diajukan (Desember 2015);Menimbang, bahwa Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 02 Maret 2015, NomorOl yang dibuat dihadapan Notaris Adriana Else Meoko,SH menyangkut hal pokokmengenai pernyataan bahwa Tergugat berjanji untuk mengikatkan

Makabiasa dikatakan bahwa jual beli menurut Hukum Adat itu sah apabila bersifattunai (kontan) dan nyata (kongkrit), Sedangkan jual beli tanan menurutHukum Barat sebagaimana diatur dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata, Pasal 1457 yang berbunyi jua/ beli adalah suatu perjanjian, denganmana pihak yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatukebendaan, dan pihak yang lain untuk membayar harga yang telah dijanjikan,pasal 1458 yang berbunyi Jual beli itu di anggap telah terjadi antara keduabelah

pihak, seketika setelah orangorang ini mencapai sepakat tentangkebendaan tersebut dan harganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan,maupun harganya belum dibayar,Menimbang, bahwa berdasarkan pada bunyi Pasal 1457 KUH Perdatadan 1458 KUH Perdata tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa jual belliadalah suatu bentuk perjanjian, dimana salah satu pihak mengikatkan dirinyauntuk menyerahkan tanah dan pihak lainnya membayar harga yang telahditentukan.

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukanMenimbang, bahwa jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2013, berdasarkan ketentuan Pasal 1457 Kitab UndangundangHukum Perdata adalah suatu bentuk perjanjian, Karena para pihak yakniTergugat sebagai Penjual telah mengikatkan dirinya untuk menyerahkansebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik nomor 403, dan Penggugat sebagaiPembeli membayar harga yang telah sepakati yakni Rp.59.500.000, (limapuluh sembilan juta lima

ratus ribu rupiah), oleh karenanya berdasarkan Pasal1458, jual beli antara Penggugat dan Tergugat dianggap telah terjadi seketikasetelah Para Pihak mencapai sepakat tersebut beserta harganya;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli tanah antara Penggugatdengan Tergugat telah dinyatakan sebagai suatu bentuk Perjanjian, makakedua belah pihak memiliki hak dan kewajiban yang harus dipenuhi karenatelah sepakat dan mengikatkan diri dalam perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa perjanjian jual beli antara Penggugat

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1313 Kitab UndangUndangHukum Perdata, suatu peranjian adalah suatu perbuatan dimana satu orangatau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih.

beli tanah antara Pengguat denganTergugat serta dihubungakn dengan keterangan saksisaksi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa kesemuanya saling bersesuai dan merupakanrangkaian yang dapat menunjukkan adanya suatu peristiwa jual beli tanahantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli telah dapat dibuktikan, makaMajelis Hakim berpendapat perjanjian jual beli tersebut juga telah terjadi karenapada prinsipnya jual beli merupakan suatu perjanjian dengan mana pihak yangsatu mengikatkan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu pokok persolan tertentu;4. Suatu sebab yang tidak terlarang;Menimbang, bahwa kesepakatan merupakan persesuaian antarakehendak dan pernyataan yang dibuat oleh kedua bela pihak.

Artinya tidak akanmungkin ada kuitansi pembayaran tanah jika sebelumnya tidak diawali adanyakesepakatan yang dibuat oleh kedua belah pihak untuk melakukan jual bellitanah dan tidak mungkin ada penguasaan Sertipikat oleh Penggugat tanpasebelumnya adanya suatu yang mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatubenda berdasarkan kesepakatan;Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2019/PN PlkMenimbang, bahwa kecakapan hukum Penggugat dan Tergugat dapatdibuktikan dalam bukti surat P1 berupa

Gugatan Sederhana Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Wsb halaman 5 dari 17 halamanNomor : 698901014666107 tanggal 15 Agustus 2019 (P.1), dan terhadap haltersebut Hakim berpendapat yaitu bahwa setelah Hakim membaca secara cermatdan teliti terhadap bukti P.1 tersebut maka sejatinya bukti P.1 tersebut merupakansalah satu bentuk dari perjanjian dan terhadap suatu perjanjian dapat dinyatakansah dan memiliki kKekuatan hukum haruslan bersandarkan pada ketentuan Pasal1330 KUHPerdata yaitu:1. kesepakatan mereka yang mengikatkan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya.Menimbang, bahwa sepakat sebenarnya merupakan pertemuan antara duakehendak, dimana kehendak orang yang satu saling mengisi dengan apa yangdikehendaki pihak lain.

dibayarkembali oleh Tergugat dan Tergugat II dalam 60 ( Enam Puluh ) Bulan angsuranbulanan dalam waktu 60 ( Enam Puluh ) bulan sejak tanggal realisasi kredit sebesarRp1.653.300, ( Satu Juta Enam Ratus Lima Puluh Tiga Ribu Tiga Ratus Rupiah ),(P.1 dan P.2);Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut jelaslan bahwa kesepakatankehendak telah terjadi antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, Hakim berpendapat bahwasyarat pertama Kesepakatan mereka yang mengikatkan

perundangundangan yang berlaku sebagaimana tercantum dalampernyataanya.Perikatan Jual beli antara Penggugat dengan Tergugat 1 dan Tergugat 2 sudahsesual dengan pasal 1233 KUHPdt Perikatan, lahir karena suatu persetujuanatau karena undangundangBidang tanah tersebut selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa;Bahwa tanah dan bangunan objek sengketa diperoleh dari proses Perikatan JualBeli berdasarkan pasal 1457 KUHPdt menyebutkan Jualbeli adalah suatupersetujuaan dengan mana pihak yang satu mengikatkan

oleh tidak dilaksanakannyasuatu kesepakatan yang sudah tertuang dalam sebuah perikatan;Menimbang, bahwa mengenai pengertian perjanjian atau perikatan diatursecara jelas dalam ketentuan Pasal 1313 KUHPerdata yang menyatakan bahwaperjanjian adalah suatu perbuatan yang mana satu orang atau lebihmengjikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih;Menimbang, bahwa perjanjian dapat dianggap sah apabila memenuhi empatsyarat sebagaimana ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata yaitu adanya kesepakatanmereka yang mengikatkan

dirinya; adanya kecakapan untuk membuat suatuperikatan; adanya suatu pokok persoalan tertentu; adanya suatu sebab yangtidak terlarang.13Menimbang, bahwa pengaturan mengenai kesepakatan jual beli sudah diaturdalam ketentuan Pasal 1457 Kitab Undang Undang Hukum Perdata yang isinyaadalah sebagai berikut : Yang dimaksud dengan Jual beli adalah SuatuPERJANJIAN yang mana pihak yang satu mengikatkan dirinya untukmenyerahkan suatu kebendaan dan pihak lain untuk membayar harga yangtelah dijanjikan;Menimbang

Berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata disebutkan bahwaperjanjian adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih mengikatkan diridengan satu orang lain atau lebih, dan menurut pendapat R. Subekti, Perikatanadalah suatu hubungan hukum antara 2 pihak, yang mana pihak yang satu berhakmenuntut sesuatu dari pihak yang lainnya yang berkewajiban memenuhi tuntutanitu.

Dari penjelasan tersebut, dapat disimpulkan bahwa dalam perikatan yang terjadikarena perjanjian, kedua pihak debetor dan kreditor dengan sengaja bersepakatsaling mengikatkan diri ,dalam perikatan tersebut kedua pihak mempunyai hak dankewajiban yang harus dipenuhi;Menimbang, bahwa mengenai Syarat sahnya perikatan / perjanjian diaturdalam pasal 1320 KUHperdata, yaitu :a. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;c. Suatu hal tertentu;d.

Tebing Tinggi, dalam berkedudukannyasebagai Pihak Turut Tergugat dalam perkara perdata di bawah registerNomor 42/Pdt.G/2020/PN Tht, selanjutnya dalam Akta Perdamaian inidisebut sebagai PIHAK KETIGA;Selanjutnya Para Pihak sebagaimana tersebut di atas menerangkan telahbersepakat untuk mengakhiri sengketa diantara mereka, sebagaimana termuatdalam Surat Gugatan PIHAK PERTAMA yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tebing Tinggi di bawah Register Perkara Nomor: 42/Pdt.G/2020/PN Tht, yaitudengan mengikatkan

Dengan telah terpenuhinya seluruh isi Akta Perdamaian ini, maka ParaPihak dengan ini menyatakan mengikatkan diri untuk tidak salingmengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain baik secara Pidanamaupun Perdata dan memberikan pembebasan (acquit et de charge) satusama lain dari segala tuntutan hukum dari pihak lainnya;1.8.

Bahwa PIHAK KETIGA selaku Pihak Turut Tergugat dalam GugatanPerdata di bawah register perkara Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Thtmenyatakan tunduk dan mengikatkan diri terhadap isi Akta Perdamaian ini;Pasal 4PEMENUHAN PRESTASIBahwa PIHAK PERTAMA selaku Pihak Para Penggugat akan membayarsejumlahn uang sebagai bentuk konpensasi atas biaya jual beli yang pernahdikeluarkan PIHAK KEDUA kepada pihak lain, knususnya terhadap tanah atasnama Dewi Tanjung/Amir Hamzah, yaitu sebesar Rp.700.000.000,00 (tujuh ratusjuta

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;Halaman 20 dari 54 halaman Putusan Nomor 6/PDT/2021./PT AMBb. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d.

/PT AMB56.Bahwa pada Pasal 1313 KUHPerdata Bab II Tentang Perikatan yanglahir dari kontrak atau persetujuan (perjanjian) menyatakan bahwasuatu persetujuan (perjanjian) adalah suatu perbuatan dimana satuorang atau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih.57. Bahwa pada Pasal 1320 KUHPerdata bagian 2 Tentang SyaratSyaratTerjadinya Suatu Persetujuan (Perjanjian) menyatakan bahwa supayaterjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat :a.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d. Suatu sebab yang tidak terlarang.58.Bahwa pada Pasal 1338 KUHPerdata menyatakan bahwa semuapersetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Persetujuantidak dapatditarik kembaliselain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

Bahwa pada Pasal 1313 KUHPerdata Bab II Tentang Perikatan yanglahir dari kontrak atau persetujuan (perjanjian) menyatakan bahwasuatu persetujuan (perjanjian) adalah suatu perbuatan dimana satuorang atau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih.75. Bahwa pada Pasal 1320 KUHPerdata bagian 2 Tentang SyaratSyaratTerjadinya Suatu Persetujuan (Perjanjian) menyatakan bahwa supayaterjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat :a.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d. Suatu sebab yang tidak terlarang.76.Bahwa pada Pasal 1338 KUHPerdata menyatakan bahwa semuapersetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Persetujuantidak dapatditarik kembaliselain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

Penggugat :Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN SkhMenimbang, bahwa didalam Petitum kedua gugatannya Penggugatmemohon kepada Hakim agar menetapkan bahwa secara hukum Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wan prestasi), maka Hakim menyikapiterhadap tuntutan Penggugat tersebut Hakim mempertimbangkannya sebagaimana pertimbangan hukum dibawah ini :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1313 KUH Perdatasuatu penanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang lain ataulebih mengikatkan

Sepakat mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu hal tertentu;4.

Bahwa melihat kambing tersebut kemudian saksi bersama denganterdakwa langsung mengejar kambingkambing tersebut dan saksibersama terdakwa berhasil menangkap 1 (satu) ekor kambing;Putusan Perkara Pidana No. 178/Pid.B/2013/PN.KSP Hal 11 Dari 34Bahwa setelah saksi dan terdakwa berhasil menangkap 1 (satu) ekorkambing tersebut kemudian terdakwa mengikat leher kambing tersebutdan meninggalkannyadibelakang SD.07 Desa Bukit tempurung;Bahwa jarak dari tempat terdakwa menangkap kambing dengan tempatterdakwa mengikatkan

kambing tersebut sekitar + 6 (enam) meter;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap kambing tersebutsaksi dan terdakwa tidak ada meminta dan mendapatkan izin daripemilik kambing;Bahwa setelah saksi dan terdakwa mengikatkan kambing yang dicurinyatersebut dibelakang SD.07 Desa Bukit Tempurung kemudian saksibersama terdakwa dengan menggunakan becak mesin pergi kerumahsaksi M.

terdakwa bersamasaksi Hamdani Bin Kusen (penuntutan diajukan secara terpisah)berhasil menangkap 1 (satu) ekor kambing;Bahwa setelah terdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen (penuntutandiajukan secara terpisah) berhasil menangkap 1 (satu) ekor kambingtersebut kemudian terdakwa mengikat leher kambing tersebut danmeninggalkannya dibelakang SD.07 Desa Bukit tempurung;Bahwa jarak dari tempat terdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen(penuntutan diajukan secara terpisah) menangkap kambing dengantempat terdakwa mengikatkan

kambing tersebut sekitar + 6 (enam)meter;Putusan Perkara Pidana No. 178/Pid.B/2013/PN.KSP Hal 14 Dari 34Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap kambing tersebutterdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen (penuntutan diajukan secaraterpisah) tidak ada meminta dan mendapatkan izin dari pemilikkambing;Bahwa setelah terdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen (penuntutandiajukan secara terpisah) mengikatkan kambing yang dicurinya tersebutdibelakang SD.07 Desa Bukit Tempurung kemudian terdakwa bersamasaksi Hamdani

kambing tersebut sekitar + 6(enam) meter;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap kambing tersebutterdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen (penuntutan diajukan secaraterpisah) tidak ada meminta dan mendapatkan izin dari pemilikkambing;Bahwa setelah terdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen (penuntutandiajukan secara terpisah) mengikatkan kambing yang dicurinya tersebutdibelakang SD.07 Desa Bukit Tempurung kemudian terdakwa bersamasaksi Hamdani Bin Kusen (penuntutan diajukan secara terpisah) denganmenggunakan

Para Pihak bersepakat mengikatkan diri dan tunduk padaPerjanjian ini dengan sukarela, tanpa adanya paksaan dariSlapapun.Maka sehubungan dengan halhal di atas Para Pihak menerangkanbahwa kedua belah pihak telah setuju dan sepakat mengadakanperdamaian (dading) dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai berikut:Pasal 1Pihak Kedua menyatakan dan mengakui secara benar bahwa PihakKedua memiliki hutang kepada Pihak Pertama sebesar Rp.180.000.000, ( Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah).Pasal2Sebagai

Para Pihak juga menyatakan bahwa segala akibat hukum yangditimbulkan dari pembuatan perjanjian ini menjadi sepenuhnyatanggungjawan dari Para Pihak;Menimbang, bahwa setelah isi pedamaian tersebut dibacakandihadapan kedua belah pihak yang berperkara tersebut diatas, kKedua belahpihak menyetujui dan membenarkannya serta kedua belah pihak telahsaling setuju, sepakat dan saling mengikatkan diri dengan ketentuan danpersyaratan sebagaimana yang tertuang dalam Kesepakatan Perdamaiantertanggal 16 Desember

(tiga puluhempat koma nol enam meter persegi) yang terletak pada Tower CYPRUS diJalan Terusan Buah Batu Nomor 5, Kelurahan Batununggal, KecamatanBandung Kidul Kota Bandung, saat ini terhadap kewajiban daripadaTERGUGAT di dalam PPJB Newton Residence yang menjadi dasarpermasalahan a quo sebagaimana yang telah disepakati, diatur denganjelas dimana TERGUGAT berkewajiban, berjanji, dan mengikatkan dirikepada PENGGUGAT untuk menyelesaikan pembangunan ApartemenNewton Residence dan menyerahkan satuan Unit

yang terletak pada TowerCYPRUS Apartemen Newton Residence kepada PENGGUGAT sebagaiPihak Kedua, sebagaimana ketentuan dalam PPJB Newton Residencesebagai berikut :Pasal 2Halaman 9 dari 36 halaman Putusan Nomor 578/PDT/2021/PT.BDG.Apabila Pihak Kedua telah memenuhi setiap dan seluruh kewajibandiuraikan di dalam Perjanjian ini, maka Pihak Pertama berjanji danmengikatkan diri untuk menjual dan menyerahkan Satuan Unit NEWTONRESIDENCE kepada dan untuk dimiliki oleh Pihak Kedua dan PihakKedua berjanji dan mengikatkan

untukmenyelesaikan pembangunan Apartemen Newton Residen ce danHalaman 10 dari 36 halaman Putusan Nomor 578/PDT/2021/PT.BDG.menyerahkan 1 (satu) Unit O9HB dengan tipe 1BRA dan luas 34.06 M2.( tiga puluh empat koma nol enam meter persegi ) yang terletak pada TowerCYPRUS Apartemen Newton Rewton Residence kepada PENGGUGATsebagai Pihak Kedua , dengan batas waktu yang ditentukan sebagaimanaketentuan dalam PPJB Newton Residence yaitu sebagai berikut :Pasal 5 ayat 2Pihak Pertama dengan ini berjanji dan mengikatkan

dirinya.a) Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas, dimana antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT, secara bersamasama sejak tanggal 31Desember 2012 telah sepakat untuk saling mengikatkan diri dengan tanpapaksaan dan ancaman dari Pihak manapun, yang mana atas kesepakatantersebut saat itu dibuat, dituangkan, serta telah bersamasama ditandatangani oleh Kedua Belah Pihak yang saat itu telan bersamasama sepakatmengikatkan diri untuk melakukan jual/beli atas satuan Unit Apartemen UnitResidence sebagaimana

Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas, dimana olehkarena adanya Kesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangsaling mengikatkan dirinya ke dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanUnit Rumah Susun Newton Residence Nomor 002/PPJB/GGKTHP/VIZ2016 tertanggal 04 Agustus 2016, MAKA PENGGUGAT pada saatitu sebagai Pihak yang telah berkomitmen sebagai pembeli mengikatkandirinya dalam sebuah kesepakatan yang sebelumnya telah melaksanakanseluruh kewajibannya dengan telah membayarkan LUNAS atas