• PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S.II, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon .Pemohon ,umur 58 Tahun

• Letter C Nomor 76 Persil Nomor 47 kelas S.II dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah milik Darwan;Barat berbatasan dengan tanah milik Darwan;Selatan berbatasan dengan tanah milik Kunen;Timur berbatasan dengan tanah milik PT Tulus Asih;Menyatakan menurut hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Memerintahkan dan menghukum Para Tergugat untuk menyerahkantanah objek sengketa yang terletak di Blok Bulak Tengah/Blok Pon DesaPamengkang, Kecamatan Mundu, Kabupaten Cirebon, seluas

  Letter C Nomor 76 Persil Nomor 47 kelas S.II dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah milik Darwan;Barat berbatasan dengan tanah milik Darwan;Selatan berbatasan dengan tanah milik Kunen;Timur berbatasan dengan tanah milik PT Tulus Asih;secara sukarela kepada Penggugat dalam keadan kosong, baik danpatut tanpa beban apapun kepada Penggugat, sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang pasti;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp5.248.000,00

• Bahwa PARA PENGGUGAT merupakan ahli waris dari (Alm.)Ignatius Hardoyo selaku pemilik yang sah atas Nomor hak milik C.4716Persil No.25/S.II, luas + 1.250 M* yang terletak di Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur dari Seseorangbernama Dra. Femmy Ika Kartika Putri dengan Akte Jual/AJB Nomor294/Cipayung/1996 atas bidang tanah seluas + 604 M?

  Ignatius Hardoyo membeli sebidangtanah dengan Nomor hak milik C.4716 Persil No.25/S.II, luas + 1.250 M?yang terletak di Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, KotaAdministrasi Jakarta Timur dari seseorang bernama Dra. Femmy Ika KartikaPutri dengan Akte Jual/AJB No. 294/Cipayung/1996 atas bidang tanahseluas + 604 M?

  Bahwa Para Penggugat pada gugatannya mendalilkan sebagaipemilik yang sah atas Nomor hak milik C.4716 Persil No.25/S.II, luas+ 1.250 M* yang terletak di Kelurahan Cipayung, KecamatanCipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur dari seseorang bernamaDra. Femmy Ika Kartika Putri dengan Akte Jual/AJB Nomor294/Cipayung/1996 atas bidang tanah seluas + 604 M? dan terhadapbidang tanah tersebut sudah dibangun rumah.

  Ignatius Hardoyo membeli sebidang dengan dengan Nomorhak milik C4716 Persil Nomor 25/S.II luas kurang lebih 1.250 m2 dst.......

  Femmy Eka Kartika Putridengan Ingnatius Hardoyo terjadi jualbeli tanah sebagaimana dituangkandalam Akta Jual Beli No. 294/Cipayung tanggal 15 Maret 1996 atas bidangtanah Bekas Milik Adat persil No. 25 Blok S.II Kohir C. 4716 terletak diRT/RW 003/02 Kelurahan Cipayung, Propinsi DK! Jakarta seluas 604 M;Bahwa berdasarkan Bukti P9, antara Misin bin Nima dengan Dra.

• No.1858 persil 36a, Klas s.II, luas + 150 m2. dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Fuad;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Tanah milik B.

  Wringinanom Rt.003/Rw.006Kelurahan Jogosari, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, Letter CNo.1858 persil 36a, Klas s.II, luas +150 m2. dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Fuad;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Tanah milik B. Yul;Setelah Barat : Jalan kampung;kepada Penggugat dan/ atau setidaktidaknya akte/surat hibah tersebutdinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum besertasegala akibat hukumnya;8.

• saksi yang telah disumpah menurut hukum agamanya danmemberi keterangan antara lain sebagai berikut :1 Sakai MASAR.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak ada hubungankelaurga, dan dengan Tergugat tidak kenal ;e Bahwa saksi diminta oleh Penggugat tentang tanah yang sekarang menjadisengketa di Pengadilan ;e Bahwa yang saksi tahu ada tanah warisan H.Damang bin Bawang yangletaknya di Meruya Selatan Rt.05/Rw.06 Jakarta Barat, luasnya kurang lebih3000 M2 berupa Girik C No.98 Persil 15 S.II

  Meruya Selatan Rt.001/06 Kecamatan Kembangan Jakarta Baratdan (sekarang) terletak di Kav.DKI Blok 143 Rt.05/06 No.3 Meruya Selatan, kecamatanKembangan Jakarta Barat dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam positagugatan ;Bahwa bukti P2 merupakan tanda pendaftaran sementara tanah milik IndonesiaTahun 1959 yang diberikan kepada Damang bin Bawang No.Buku Pendaftaran HurufC.89 dan dijelaskan bahwa tanah tersebut telah dicatat atas namanya yang terdiri dariNo.Persil 15 kelas S.III luas 0366, 0366, S.II

  Dansurat tanah tersebut berupa Girik C No.89 Persil 15 S.II para saksi Penggugat tidakmengetahui apakah tanah tersebut sudah dialihkan kepada pihak lain atau belum, karenapada tanah sengketa ada yang ditempati pemulung yang katanya persetujuan Hj.Nursih,dan disamping itu para saksi tidak mengetahui apakah pada tanah obyek sengketa sudahdi kavling oleh Pemerintah DKI atau belum;Menimbang, bahwa sebaliknya pihak Tergugat dalam membuktikan dalilbantahannya telah mengajukan beberapa alat bukti yakni

  Adapun tanahtanahmasyarakat yang telah dibebaskan/dibeli oleh pihak Pemerintah Daerah antara lainsesuai bukti T1, T2, dan bukti T14 dan T15 asal mulanya dari Damang bin Bawang,Dapet Ketuk maupun Maria binti Nadi ;Bahwa tanahtanah didaerah Tomang/Kebon Jeruk yang kemudian setelah ditertibkandibuat kavlingkavling oleh pihak Pemerintah DKI Jakarta juga telah dibuatkan denah/peta yang terdiri dari Blokblok dan persil serta kelas S.I, S.II dan S.II;Bahwa pemegang tanah kavling pada Blok 143 persil No.3

  Putusan Nomor : 239/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.42Dan di sekitar tanah obyek sengketa di samping ada Jalan Lingkungan sebagaibatasnya, juga bersebelahan/berbatasan dengan perumahan kavling DKI ;Selain itu tanah sekitar obyek sengketa berdasarkan peta Kavling DKI (bukti T13)berada di kelas S.IJ dan bukan S.III ;Memang benar ada tanah milik H Damang Bin Bawang pada peta kavling DKI yangterletak di S.II dan S.II namun tidak pada Blok 143 ;e Bahwa tentang SPPT PBB yang telah dibayar oleh pihak Penggugat Damang

• PUTUSANNomor 2236/Pdt.G/2019/PA.JTKIA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 08 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S.II, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 16 April

• Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas objek tanah yang terletak di Desa Banjarjo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban yang tercatat dalam Buku C No. 225, Persil 28 B, Klas S.II

   SPPT No. 35.23.190.021.005-0029.0;

3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);
4. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan lahan milik Penggugat I sebagaimana tercatat dalam Buku C No. 225, Persil 28 B, Klas S.II, Desa Banjarjo, dengan No.

• dengan Letter C Nomor 1087 Persil 99 Klas S.II,terletak di Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,(bukti jual belinya tidak ada);2Alm. Armin Bin Rahim dengan membeli dari Darma Bin Atmaja tanggal 4Agustus 1980, Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas SII, luas3.000 m?, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor ;3Menurut pengakuan Penggugat Alm.

  Armin Bin Rahim memperoleh darimembeli Letter C Nomor 1087 Persil 99 Klas S.II. Akan tetapi ternyata dalampembuktiannya Penggugat tidak membuktikan jual beli tersebut berdasarkanapa, hanya sekedar pengakuan (testimoni). Testimoni tidak dapat dijadikanbarang bukti.

  Armin Bin Rahim memperoleh tanahtersebut dengan membeli dari Darma Bin Atmaja pada tanggal 14 Agustus1980, sebagaimana kutipan Buku C Desa Nomor 186/1285 Persil Nomor 99Klas S.II, luas 3.000 m2, terletak di Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor (vide, Putusan Kasasi Nomor 429 K/TUN/2012 tanggal 22Januari 2013, halaman 4, alinea 1) sedangkan bukti jual belinya tidak ada.Bahwa Penggugat menyatakan menguasai tanah dengan menyatakan:.... dan dikuasai oleh para Penggugat sebagai seorang

  Pada dokumen initerdapat pengumunan penerbitan sertipikat yang dilakukan oleh Tergugat,salinan Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas S.II, luas 3.000m?

  Armin Bin Rahim memperoleh tanah tersebutdengan membeli dari Darma Bin Atmaja pada tanggal 14 Agustus 1980,sebagaimana kutipan Buku C Desa Nomor 186/1285 Persil Nomor 99 Klas S.II,luas 3.000 m?

• Sesuai dengan Keterangan Kelurahan Kembangan Selatantertanggal 13 Oktober 2008 Nomor 314/1.711.01, Perihal: Jawabansurat dari Kantor Kuasa Hukum Penggugat oleh Kepala KelurahanKembangan Selatan Endang Baizury, dengan tegas mengatakansebagai berikut:e Bahwa sesuai dengan buku catatan letter C yang ada diKelurahan Kembangan Selatan Girik C.1728 Persil 148 S.II, luas5000 m?

  Nomor 1728 luas4.200 m*, adalah cacat hukum, tidak sah, tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat terhadapsebidang tanah girik adat C.1728 Persil 148 S.II luasseluruhnya + 5.000 m? atas nama Toha bin Djum/Penggugat;4. Menyatakan masuknya bidang tanah milikPenggugat Girik C.1728, Persil 148 S.Il seluas 4.200m?

  Bahwa justru Penggugat dalam posita gugatannya tidak bisamenjelaskan secara gamblang dan eksplisit perobuatan melawan hukum manayang langsung dilakukan oleh Tergugat II terhadap Penggugat sehinggamerugikan Penggugat secara langsung berkaitan dengan, Girik C.1728 Persil148 S.II, luas 5000 m?

  Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Kelurahan KembanganSelatan Nomor 9/1.711.01/1993 tanggal 24 Juni 1993 (vide bukti P.3) jo.catatan pada buku Letter C Kelurahan Kembangan Selatan, asal mula tanahsengketa adalah dari tanah girik C.195 Persil 148 Blok S.II seluas 5000 m?

  Buku Letter Cyang ada di Kelurahan Kembangan Selatan, Girik C.1728 Persil 148 S.II luas5.000 m? tercatat atas nama Toha bin Djum i.c. Pemohon Kasasi yangHal. 77 dari 86 hal. Put.

• Letter C Nomor Persil 13 S.II yang terletak di jalan Raya CakungCilincng RT. 008 RW. 08, Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung,Kodya Jakarta Timur ;7. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor986/Pdt.G/1996/PAJT tertanggal 23 Desember 1997 tanah tersebut telahdibagibagikan kepada ahli waris :e Bagian Ny. NUNUNG binti H.

  Raya Cakung Cilincina RT.008/08 Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, yangtercatat dalam Girk C No. 9 Persil 13 S.II atas fama NUSIH bin NIRANyang kemudian dirubah menjadi Girk C No. 742 Persil 13 S.ll atas nama H.MISAN bin H.

  Sairi, telah menjual haknya atas 3/5bagian tanah Girkk C No. 9 Persil 13 S.II kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tertanggal 21 September 2006, Nomor : 917 K/PDT/2006, yang padapokoknya membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI No. 250/Pdt/2005/PT.DKI Tertanggal16 Agustus 2005 dan menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara No.87/Pdt.G/2004/PN .Jkt.Tim.

  Muin, Mohamad Heri, Sulli,Musafa dan Hasan Basri, di atas tanah Girik C No. 7212 Persil 1 S.0;Menimbang, bahwa menurut Majelis buktibukti inipun tidak ada relevansinyadengan perkara jni karena pembongkaran dimaksud adalah terhadap tanah denganGiik C No. 7212 Persil 1 S.II, sedangkan yang menjadi sengketa dalam perkara iniadalah tanah dengan Girk C No. 9 persil 13 S.II yang dikatakan Penggugat adalahsama dengan Girik C No. 742 persil 13 S.I1;Menimbang, bahwa P15 yang berupa foto, dimana menurut Penggugat

  Sairi, nilai pembuktiannya kurang lebih sama dengan bukti PHal 55 dari 67 Putusan No: 11/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Timdan P17, dimana terbukti bahwa Tergugat pemah dilaporkan atas tuduhanpenyerobotan tanah dengan Girik C No. 9 Persil 13 S.II;Menimbang, bahwa bukti P26 berupa Surat Tanda Terima Setoran danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas objek pajak yang terletak di Jl.Cakung Cilincing RT. 08 RW. 08, Kel Cakung Barat, Kec.

• Abdullahmeninggalkan harta waris berupa sebidang tanah Hak MilikBekas Yasan, Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.II denganluas 6.320 M2? yang terletak di Jalan Pakal Madya RT.04RW.02 Kelurahan Pakal, Kecamatan Pakal Surabaya ;Bahwa Para Penggugat telah menjual sebidang tanah HakMilik Bekas Yasan, Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.IIdengan luas 6.320 M?

  (Turut Tergugat) Notaris Surabaya tersebut adalah Cacat Hukum dandinyatakan Batal DemiMemutuskan memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan dalam perkara ini ;Menetapkan Para Penggugat tetap sebagai pemilik sah atas sebidang tanah Hak MilikBekas Yasan, Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.II dengan luas 6.320 M?

  yang terletakdi Jalan Pakal Madya RT.04RW.02, Kelurahan Pakal, Kecamatan Pakal, Surabayatersebut ; 222 22 nn nanan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn neMenghukum Tergugat untuk menyerahkan SuratSurat Tanah Hak Milik Bekas Yasan,Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.II dengan luas 6.320 M?

  CA 535407 senilai Rp.571.000.000, Cima ratus tujuh puluh satu jutarupiah) tertanggal 01 Agustus 2013 untuk Pembayaran Pelunasan Jual Beli atas sebidangTanah Hak Milik Bekas Yasan, Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.II seluas 6.583 m2sebagaimana Peta Bidang yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Surabaya I tanggal 19 Juli2013, dan Pemohon Intervensi telah diberikan Akta Pernyataan Pelunasan Nomor 29tertanggal 30 Agustus 2013 dari Tergugat kepada Pemohon Intervensi yang dibuat dihadapanTurut Tergugat

  Abdullah meninggalkan harta waris berupa sebidangtanah Hak Milik Bekas Yasan, Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.II dengan luas 6.320 M2yang terletak di Jalan Pakal Madya RT.04RW.02 Kelurahan Pakal, Kecamatan PakalSurabaya ; 22 29 29 2 22222222222 22 == ==3 Bahwa Para Penggugat telah menjual sebidang tanah Hak Milik Bekas Yasan, Petok Nomor 30,Persil 72 Klas S.II dengan luas 6.320 M2 yang terletak di Jalan Pakal Madya RT 04 RW 02Kelurahan Pakal Kecamatan Pakal Surabaya tersebut kepada Tergugat, akan

• Desa Tamalalang) Persil Nomor 93.S.II, Kohir Nomor: 116 C.I adalah miliksah Penggugat sebagai peninggalan orang tuanya bernama Bando atau juga bernamaBando Dg. Tinri;3.

  SuraedahBinti Rachman yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowapada tanggal 17 November 1997, oleh karena itu seharusnya Badan Pertanahan Nasionaljuga diikutkan sebagai turut Tergugat dalam gugatan tersebut;Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak jelas atau obscuur libels, Penggugatmendalilkan luas tanah seluruhnya 0,46 Ha, sementara berdasarkan surat ukur danpengukur yang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowa bahwatanah yang dikuasai Tergugat tersebut Persil 93.S.II

• Minabinti Saboerjan (Penggugat asli), persil No.28, klas Desa S.II, terletak diDesa Suboh, Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo, dengan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Bahwa asal mula tanah sengketa tersebut di kuasai tanpa hak oleh ParaTergugat asli dapat dijelaskan sebagai berikut :Bahwa almarhum P.

  Mina bintiSaboerjan, persil No.68, Klas S.II, terletak di Desa Suboh, KecamatanSuboh, Kabupaten Situbondo, dengan batasbatasnya :Utara : Sawah H. Samhaji ;Timur : Sawah H. Usman dan Sungai ;Selatan : Sungai ;Barat : Sawah Salima ;Yang merupakan harta peninggalan almarhum P.

• Masil Holilberdasarkan Girik C.1234, Persil 39 S.II, seluas 3.115M?

  Masil Bin H Holil telah menjual tanah Girik C.1234 Persil 39 S.II, seluas 3.115 M?

  Labrata/Termohon Kasasi II yang tidak mengakui tanda tangannnya sebagai saksidalam bukti TT.I8a dan bukti TT.I8b, berdasarkan hal tersebut maka bukti TT.I8a dan buktiTTI 8b serta bukti SPH No.09/LBT/78 tanggal 11 Desember 1978 atau tanggal 29 Nopember 1978yang di dalamnya terdapat Para pihak yaitu sebagai Pihak Kesatu yang melepaskan hak atas tanahGirik C.1234 Persil 39 S.II, milik H. Masil bin H Holil adalah Hudayat Latif/Termohon Kasasi I danHal. 13 dari 20 hal. Put.

  Masil bin HHolil a quo sehingga dapat menerbitkan bukti TT.I8a dan Bukti TT.I 8b dan bukti SPHNo.09/LBT/78 tanggal 11 Desember 1978 atau tanggal 29 Nopember 1978 yang menjualbelikan tanah Girik C.1234 Persil 39 S.II, milik H. Masil bin H Holil seluas 3.115 m ?

• Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga sangat kelirumenerapkan hukum, karena membenarkan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama vide putusan halaman 40bahwa kedua Sertifikat HGB tersebut diterbitkan dariasal Persil 6 S.II Kohir 523 Cl ;Hal. 19 dari 22 hal. Put.

  No. 432K/TUN/200520 Bahwa terdapat perbedaan letak Persil bahwa keduasertifikat obyektum litis diterbitkan diatas bidangtanh Persil No. 6 S.II 523 Cl sebagaimana yangtercantum di daftar Berita Acara Pelepasan Hak atatanah yang dibebaskan oleh Perum Perumnas untukkeperluan lokasi masuk Tamalanrea (Bukti T.II.1 Int 22 dan T.ll.Int 23) dan dikuatkan pula oleh saksidari Perum Perumnas atas nama Ir.

  Achmad Hanafi sebagai dasarhukum, bahwa kedua Sertifikat WHGBtersebut diterbitkandari asal Persil No. 6 S.II Kohir 523 Cl. Karena yangkapabel memberikan keterangan mengenai' proses/dasarpenerbitan kedua HGBtersebut adalah Tergugat/TermohonKasasi ;Demikian Tergugat/Termohon Kasasi, dalam surat jawabanatas Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi, dengan tegastelah menjelaskan bahwa kedua Sertifikat HGB tersebutditerbitkan melalui prosedur Pemecahan dari HPL No.1/Tamalanrea ;b.

  Sehingga pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dan Tingkat Bandingbahwa penerbitan Kedua Sertifikat HGB tersebut dariasal Persil 6 S.II Kohir 523 Cl adalah tidak tepatdan tidak berdasarkan fakta hukum ;3. Bahwa Judex Factie telah keliru) = menerapkan hukum,karena penerbitan kedua Sertifikat HGB obyektum litis,telah melanggar peraturan perundang undangan ;Alasannya ;Hal. 21 dari 22 hal. Put. No. 432K/TUN/200522a.

• S.II, dengan luas sisa + 4.190 M2 (kurang lebihempat ribu seratus sembilanpuluh meter persegi), yang terletak diPropinsi : Jawa Barat;Kotamadya : Bandung;Kecamatan : Lengkong;Kelurahan + Turangga:Setempat dikenal pula dengan Jalan Rajamantri Kulon Nomor 17(SMUN 22 Bandung).

  S.II, luas sisa + 4.190 m2, tanpa menyebutkan Nomor Kohir,Surat Ukur atau Gambar Situasi, dan batasbatas dari lokasi tanahtersebut, sehingga hal tersebut tidak jelas, kabur, dan tidak adakepastian, tanah yang mana dengan luas sisa + 4.190 m2 itu yangmenjadi obyek dari akta Pelepasan Hak No.17 tanggal 12Desember 2013 antara Tergugat II dan Tergugat III yang dibuatoleh Tergugat VI tersebut;31b.

  S.II, dengan luas + 4.190 m2,setempat di Jl. Rajamantri Kulon No. 17 (SMUN 22 Bandung),berikut segala sesuatu yang dibangun, ditanam atau terdapat di atasatanah tersebut....."; meskipun Tergugat III tidak dapat membuktikantentang keabsahan status tanah, persil No.12a, SII, seluas 4190 m2tersebut:c.

  Bahwa benar Tergugat III adalah sebagai Pemilik yang sahatas Tanah milik adat Persil 12 a S.II luas 4.180 m2 Kohir1293 yang berasal dari H,Badjuri.yang terletak di JalanRajamantri No.17 A dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara Benteng;Sebelah Selatan JalanSebelah Timur BentengSebelah Barat SMA 22(Persil 9a S.IT)4.

  Bahwa yang berhak untuk menerima ganti rugi dariPemerintah Kota Bandung atas sebidang tanah adat Persil12a S.II Luas 4,180 m2 yang terletak di Jalan RajamantriNO.17 A Bandung adalah TERGUGATIITI;7.

• ., selaku Kepala PejabatPembuat Akta Tanah untuk wilayah Kecamatan Parung, KabupatenBogor, dengan Nomor C. 2214, Persil Nomor 71.S.II, Kohir Nomor2214, Blok B. Lonjong dengan luas (lebih kurang) 1900 m?, denganbatasbatas sebagai berikut: (tanah pertama)Sebelah utara : tanah sawah kepunyaan Arswendo Atmowiloto;Sebelah timur : tanah sawah kepunyaan R. Umar Samsuri;Sebelah selatan : tanah sawah kepunyaan PT Elnusa; Sebelah barat : tanah sawah kepunyaan Siman;dan:B.

  Bulkaeni B.A., selaku Kepala PejabatPembuat Akta Tanah untuk wilayah Kecamatan Parung, KabupatenBogor, dengan Nomor C. 2214, Persil Nomor 71.S.II, Kohir Nomor2214, Blok B. Lonjong dengan luas (lebih kurang) 1900 m? denganbatasbatas sebagai berikut: (tanah kedua) Sebelah utara: tanah sawah kepunyaan Kecrit; Sebelahtimur : tanah sawah kepunyaan Umar Samsuri, S.H.;Sebelah selatan : tanah sawah kepunyaan Arswendo Atmowiloto;Sebelah barat =: tanah sawah kepunyaan Lamhari:Halaman 7 dari 11 hal. Put.

• Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung Nomor : 1726 K/Pdt/2001 tanggal 28 April 2003yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu) sebagai Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan posita perkara sebagai berlkut :bahwa Penggugat telah membeli dari Tergugat sampai dengan VIIIsebidang tanah sawah yang terletak di Desa Jambe, KecamatanKertasmaya, Kabupaten Indramayu, persil 105 S.II

  sita jaminan yang telah dilakukan oleh PengadilanNegeri Indramayu, sah dan berharga ;Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;Menyatakan sah akta jual beli tanggal 17 Juni 1998 No.434/Kec.Ktm/1998 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah, CamatKepala Wilayah Kecamatan Kertasmaya, Kabupaten Indramayu ;Menghukum Tergugat Sampai dengan Tergugat IX untukmenyerahkan tanah sawah sengketa yang terletak di Desa Jambe,Kecamatan Kertasmaya, Kabupaten Indramayu persil 105, S.II

• , dengan alas hak Girik CNomor 80 Persil 30 S.II tercatat atas nama Ridi Bin Kadir, terletak di NomorPeta 84 Kelurahan Pesanggarahan, Kecamatan Pesanggarahan JakartaSelatan.

  Ridi bin Kadir Persil 30 S.II seluas 0,808 Ha (9.164m*) milik Ahli Waris Ridi bin Kadir yang terletak di Jalan BintaroPuspita RT. 009 RW. 02 Kelurahan Pesanggarahan, KecamatanPesanggarahan, Jakarta Selatan;2. Bahwa tanah Girik C 80 Persil 30 S.II seluas 9.164 m? tersebut tidaktermasuk bidang tanah yang dibebaskan oleh Panitia PembebasanTanah Jakarta Selatan pada tahun 1984 untuk proyek AsramaDinas Kebersihan DKI Jakarta;*3. Bahwa tanah Girik C 75 an. A.

  Bahwa Girik Letter C Nomor 80 Persil 30 S.II seluas 0,808 Ha (9.164 m*)atas nama Ridi bin Kadir masih utuh dan tidak ada catatan peralihan hakHal. 4 dari 62 hal. Put. Nomor 3 K/Pdt/201510.11.

  , GirikC Nomor 80 Persil 30 S.II terletak di nomor Peta 84, yang mana uang gantirugi yang di consignati inilah yang kemudian digugat olen Penggugat dalamperkara ini. Oleh karenanya beralasan hukum Penggugat mohon agarHal. 6 dari 62 hal. Put.

  Nomor 80Persil 30 S.II tersebut;. Bahwa perkara Nomor 95/Pdt.G/1997/PN.Jak.Sel. Jo. Nomor417/Pdt.G/1997/PT.DKI Jo.

• S.II, sebagian dariluas keseluruhan 0,345 ha., atas nama P. Juhra Netram, terletak di KelurahanKebonasri Wetan, Kec. Kanigaran, Kota Probolinggo, dengan batasbatas: Utara : Sawah H.