Membebankan biaya permohonan ini sejumlah Rp181.000, (seratusdelapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Senin, tanggal 23 September 2019,oleh kami Bonny Sanggah, S.H.

Bonny Sanggah, S.H. M.HumPerincian Biaya PerkaraPendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 75.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 + Hal 5 dari 5 Penetapan Permohonan Nomor 558/Pdt.P/2019/PN PtkJumlah Rp181.000,00Hal 6 dari 5 Penetapan Permohonan Nomor 558/Pdt.P/2019/PN Ptk

perjanjian tertulisantara Pejabat Pembuat Komitmen dengan PenyediaBarang/Jasa atau Pelaksana Swakelola;11. berdasarkan ketentuan tersebut dapat disimpulkanbahwa prosedur dan tata cara proses pelelangan umumpengadaan barang/jasa pemerintah termasuk keputusanyang dijadikan obyek gugatan oleh Penggugat yaituPenetapan Pemenang Lelang Paket Pekerjaan Pengurugandan Pematangan Tanah Politeknik KP Pangandaran TahunAnggaran 2017, Kode Lelang 6745218, tanggal 26 Oktober2017, akan ditindaklanjuti dengan masa sanggah

menronarng leleng im.Jntwh nm @ndapet anifor in a lebih largut bape dept mere) a herr bli Sic Paegadaen 2 ecare Cheb oek (SPS) aarm mPal Heke eee: pet ber ba t.enc at ee alee beri, se eatin den berjacem = peg beik check perio keh.Gambar 6 Email Pengumuman Pemenangj)menjawab sanggah: pada masa sanggah peserta lelang yangtidak menyetujul hasil lelang dapat mengirimkansanggah. PERKA LKPP Nomor 1 Tahun 2015,telah mengatur:1.

Dalam hal terjadi keadaan kahar ataugangguan teknis yang menyebabkan pesertapemilinan tidak dapat mengirimkansanggahan secara online melalui aplikasiSPSE dan/atau Pokja ULP tidak dapatmengirimkan jawaban sanggah secaraonline melalui aplikasi SPSE makasanggahan dapat dilakukan diluar aplikasiSPSE (Offline). aplikasi SPSE telah menyediakan menuuntuk melakukan sanggahan sebagai berikut:Hal. 70 dari 146 Hal.

Putusan Nomor: 239/G/2017/PTUNJKT 4 fet mess ty (Ooops at) Saecr eer aa ee eee rel ia LL i A Masa Sanggah Has LangLelang Pengadaan Cetak Buku MarmalPom beritehuan Sanggah BandingUraian PengirimLj Penyeda barang/jass/Peseria (gjPanita) rater Pemenano lana memilii berkes mak. Beriut terlamoir bubs.

Putusan Nomor: 239/G/2017/PTUNJKT Pengumuman Reta pe ext Gant PasswordHera eu paDaftar Paket View LelangMasa Sanggah Hasil LelangLelang Pengurugan dan Pematangan Tanah Politeknik KP PangandaranPemberitahuan Sanggah BandingUraianKepada Yth Pokja Politeknik KP Pangandaran Dengan ini kami keberatan atas hasilpelelangan, maka kami ajukan sanggah, berikut kami lampirkan sanggahan dari kamie&th. Direktur PT. MONCDON PILAR NUSANTAR.A Terima kasih atas partisipasiSaudara dalam mengikuti pelelangan ini.

dimanaTergugat tidak pernah memberikan biaya untuk kebutuhan hidup sehariharikepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat pertengkarantersebut dan juga karena diceritakan oleh Penggugat;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak bulan Pebruari 2014;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha merujukan kembaliPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, hingga akhirnya mereka berceraisecara adat dan Penggugat telah mepamit dari sanggah

Sgr.e Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha merujukan kembaliPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, hingga akhirnya mereka berceraisecara adat dan Penggugat telah mepamit dari sanggah/merajan Tergugat;e Bahwa sejak berpisah anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal dandiasuh oleh Tergugat;e Bahwa nama PENGGUGAT dengan nama PENGGUGAT adalah orangnyasama, karena sebelum menikah Penggugat bernama PENGGUGAT lalu setelahmenikah menjadi jero sehingga namanya dipanggil Jero PENGGUGAT

menerangkanbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran/percekcokan yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan biaya untuk kebutuhan hidup seharihari kepada Penggugat, karenapertengkaran tersebut sejak bulan Pebruari 2014 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, bahwa usaha keluarga untuk merujukan kembali Penggugat danTergugat tidak berhasil hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat bercerai secara adatdan Penggugat telah mepamit dari sanggah

Alasan/dalildalil pada angkalima (5) akan saya sanggahdengan si rincian sebagaiberikut;Alasan/dalildalil yang menyatakan bahwa saya sering melakukanKDRT akan saya sanggah karena seingat saya dan dapat dinyatakankepada kedua orang tua saya, bahwa selama pernikahan saya samasekali tidak pernah melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) baik dalam bentuk pemukulan atau menyiram kopi panasataupun segala bentuk tindakan yang bersifat kekerasan terhadap isterisaya tersebut;Alasan/dalildalil yang

menyatakan bahwa saya tidak jujur dalam halkeuangan akan saya sanggah karena selama pernikahan saya, sayaselalu menyuruh uang di lemari kamar yang saya tempati isteri sayadalam keadaan lemari tersebut tidak terkunci dan isteri saya bebasmenggunakan sesuai dengankebutuhan;Alasan/dalildalil yang menyatakan bahwa saya suka main judi togel,saya akui sesekali menang pernah saya lakukan tetapi bukanHal. 7 dari 16.Putusan Nomor : 0766/Pdt.G/2012/PA.Tnkmerupakan suatu kebiasaan yang bersifat berlanjut,

dan hal tersebutsaya lakukan pula atas sepengetahuan dan persetujuan dari isteri saya,bahwa ibu mertua saya pernah memberikan amalan untuk mendapatkanpetunjuk nomor togel yang akan keluar, dan ibu mertua saya pun ikutturut serta memasang nomor togel tersebut, mengenai minuman kerasitu pun tidak pernah sayalakukan;Alasa/dalildalil yang menyatakan bahwa saya memiliki hubungandengan wanita lain bernama Desi akan saya sanggah karena Desiadalah isteri dari teman saya sehingga saya memiliki hubungan khususyang

Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Senin tanggal 26 November 2018,oleh kami Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak,penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sy.RivaHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 512/ Pdt.P/2018/PN PtkKurnia.T, S.H.

Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,002. Biaya Proses : Rp.50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.75.000,004. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi >: Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 512/ Pdt.P/2018/PN Ptk

., dan BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hanRabu tanggal 6 Oktober 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri olehANY FITRIYATI, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadini oleh kedua belah pihakyang berperkara maupun kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,TTD TTDYOHANES HERO SUJAYA, S.H., M.H. Dr.

., M.H.TTDBONNY SANGGAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,TTDANY FITRIYATI, S.H.Perincian biaya: 1. Meterai .................. .Rp. 10.000,002. Redaksi...................... Rp. 10.000,003. BiayaProses ........... .Rp.130.000,00Jumlah ..................+Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan putusan ini resmi sesuai aslinyaPengadilan Tinggi JayapuraPlt. Panitera,TOMMY K. . MEDELLU,S.H.NIP. 19620817 198303 1 004Hal. 5 Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT JAP

Dengan demikianmasa sanggah dalam tender ini berakhir tepatnya adalah tanggal9 Nopember 2014 Jam 00.00 wib sebagaimana diatur dalam Pasal81 ayat (2) Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah sebagnimana telah pernahdiubah dengan Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 tentangPerubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;2.

Tentang LangkahLangkah Persiapan Penggugat Dalam Masa TungguBerakhirnya Masa Sanggah Dan Setelah Berakhirnya Masa Sanggah;2.1.2.2.Bahwa sambil menunggu berakhirnya masa sanggah dan ataspertimbangan sisa waktu di tahun 2014 sudah tinggal sedikit,maka Penggugat memandang perlu untuk melakukan langkahlangkah persiapan dini secara cermat, terukur dan sistematismanakala kelak ternyata tidak ada peserta tender yangmengajukan sanggahan maka Penetapan Pemenang telah danmenjadi sah dan berkekuatan hukum mengikat

Putusan Nomor 217 K/TUN/20162.6.2.7 2.8.29.sudah dapat memulai pekerjaan atau memproduksi barangbarangsesuai jenis dan tipe atau spesifikasi yang dimintakan dalamdokumen pengadaan yang diperlihatkan Penggugat pada masatunggu berakhirnya masa sanggah kepada para Pemasok Barang;Bahwa setelah menunggu 5 hari sejak berakhirnya masa sanggahtanggal 9 Nopember 2014 tepatnya pada tanggal 14 Nopember2015 (dengan keyakinan bahwa PULP DKI Jakarta pastilah sudahmenyampaikan hasil pelelangan berikut ke Biro Untum

DKI Jakartaa, mengingat masa sanggah telah berakhir)ternyata pihak Biro Umum Setda Prov. DKI Jakarta tidak ataubelum kunjung memberikan informasi atau kabar apapun kepadaPenggugat;Bahwa lagi lagi sambil menunggu informasi dari Biro Umum SetdaProv.

Putusan Nomor 217 K/TUN/2016adanya Penetapan Sanggah Banding dari 2 (dua) peserta lelangyaitu PT. Air Sirih Bersinar dan PT. Dayu Nusantara;Menimbang, bahwa Tergugat /!

Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikansengketa tata usaha negara sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) jika seluruhupaya administratif yang bersangkutan telah digunakan.Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang mengaturprosedur upaya administrasi yang terkait dengan sengketa ini, ditentukan dalamPeraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 9 Tahun2018 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/jasa Melalui Penyedia.Pada Lampiran angka 4.2.13 tentang Sanggah

dan angka 4.2.14 tentangSanggah Banding ditentukan adanya upaya administrasi berupa pengajuanputusan banding Nomor: 248/B/2019/pttunmdn10FORMUL02/PROKSIO1/KIMsanggahan (keberatan) dan sanggah banding (Banding administrasi) bilamanayang bersangkutan tidak menyetujui penetapan hasil pemilihan penyediabarang/jasa.

angka 4.2.14 Peraturan Lembaga KebijakanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 9 Tahun 2018 tentang PedomanPelaksanaanPengadaan Barang/jasa Melalui Penyedia, sebagaimana ditentukandalam pasal 48 UndangUndang Nomor: 5 tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat/Terbandingsebagaimana diuraikan dalam gugatannya ditemukan fakta hukum bahwaPenggugat/Terbanding telah melakukan upaya administrasi berupa sanggahan(keberatan) akan tetapi tidak melakukan upaya sanggah

strong> UMRI yang meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2005 adalah:

1. TITI SUMINAR binti JAI (cicit Perempuan Pewaris);

1. WAHIDIN KOHAR bin DJADJAT SUDRAJAT(sanggah

   Laki-laki);

2. ADE ARIF MAULANA bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki;
3. MAY SULAEMAN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);
4. DINDIN NURYADIN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);
5. AJIS MIJAHIDIN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);

setelah itu Terdakwa GUSTI BAGUS OKA ALIT ARI PUTRA als GUNG BALON als ALIT kembalimemukul kearah wajah saksi KOMANG SUMA ARIANA dengan posisi tangankanan terkepal dan mengenai bibir saksi KOMANG SUMA ARIANA hinggamengalami luka robek dan mengeluarkan darah dan kemudian saksi Halaman 3 dari 15 Putusan No 832 /Pid.B/2015/PN DpsKOMANG SUMA ARIANA berupaya lari ke bedeng tempat tinggalnya, tidakpuas dengan hal itu melihat saksi KOMANG SUMA ARIANA lari Terdakwa Il MADE BAMBANG PANJI LEO kemudian mencabut sanggah

KOMANG SUMA ARIANA hingga mengeluarkan darah, setelah itu Terdakwa GUSTI BAGUS OKA ALIT ARI PUTRA als GUNG BALON als ALIT kembalimemukul kearah wajah saksi KOMANG SUMA ARIANA dengan posisi tangankanan terkepal dan mengenai bibir saksi KOMANG SUMA ARIANA hinggamengalami luka robek dan mengeluarkan darah dan kemudian saksi KOMANG SUMA ARIANA berupaya lari ke bedeng tempat tinggalnya, tidakpuas dengan hal itu melihat saksi KOMANG SUMA ARIANA lari Terdakwa Il MADE BAMBANG PANJI LEO kemudian mencabut sanggah

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).11Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 01 Juli 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, SUSI SAPTATI, SH.M.H. dan GATOT SARWADI, SH.Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh H. MASRUNI.

BONNY SANGGAH, SH.M.Hum.TtdGATOT SARWADI, SH.Panitera Pengganti,TtdHMASRUNI.

., dan BONNY SANGGAH,SH.

BONNY SANGGAH, SH.,MHum.Panitera Pengganti,ttdZURAIDAH, SH.

Menghukum Pemohon membayar biaya permohonan sebesar Rp166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari SENIN tanggal 25 MARET2019 oleh BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum, Hakim Pengadilan NegeriPontianak dengan dibantu oleh AGUS ERWIN HARAHAP, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehPemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIMAGUS ERWIN HARAHAP, S.H

, M.H BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum Perincian Biaya :Biaya daftar Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2019/PN PtkPanggilan Rp. 75.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000,Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2019/PN Ptk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000.( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 23 September2019 oleh BONNY SANGGAH, S.H.M.Hum. selaku Hakim pada PengadilanNegeri Pontianak, Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu olehURAY JULITA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak,dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim tersebutURAY

JULITA,SH., BONNY SANGGAH, S.H.M.HumPerincian biaya :.

tanggal 12Maret 2015.o Evaluasi Dokumen Kualifikasi tanggal 9 Maret 2015 sampai dengan tanggal12 Maret 2015.o Pembuktian kualifikasi tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal 12Maret 2015.o Upload Berita Acara Hasil Pelelangan tanggal 10 Maret 2015 sampaidengan tanggal 12 Maret 2015.Halaman 7, putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019/PT SMGo Penetapan Pemenang tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal 12Maret 2015.o Pengumuman Pemenang tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal12 Maret 2015.o Masa Sanggah

2015.Evaluasi Penawaran tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan tanggal 18Maret 2015.Evaluasi Dokumen Kualifikasi tanggal 16 Maret 2015 sampai dengantanggal 18 Maret 2015.Pembuktian kualifikasi tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan tanggal 18Maret 2015.Upload Berita Acara Hasil Pelelangan tanggal 18 Maret 2015 sampaidengan tanggal 18 Maret 2015.Penetapan Pemenang tanggal 18 Maret 2015 sampai dengan tanggal 18Maret 2015.Pengumuman Pemenang tanggal 18 Maret 2015 sampai dengan tanggal18 Maret 2015.Masa Sanggah

Maret 2015 sampai dengantanggal 24 Maret 2015.o Evaluasi Penawaran tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan tanggal 24Maret 2015.o Evaluasi Dokumen Kualifikasi tanggal 23 Maret 2015 sampai dengantanggal 24 Maret 2015.o Pembuktian kualifikasi tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan tanggal 24Maret 2015.Halaman 11, putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019/PT SMGo Upload Berita Acara Hasil Pelelangan tanggal 25 Maret 2015.o Penetapan Pemenang tanggal 25 Maret 2015.o Pengumuman Pemenang tanggal 25 Maret 2015.o Masa Sanggah

SMGnilai total HPS Rp 2.000.000.000, (dua milyar) hingga akhirnya didapatkanhasil negosiasi sebesar Rp 1.994.250.000,, (satu milyar sembilan ratussembilan puluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dibuatkanBerita Acara Verifikasi dan Klarifikasi serta Berita Acara Negosiasi Hargatanggal 24 Maret 2015 tanpa dihadiri anggota Pokja yang lain akan tetapisetelah diperoleh kesepakatan harga anggota Pokja yang lain ikutmenandatanganinya setelah dilakukan pengumuman Pemenang pada saatmasa sanggah

tanggal 12Maret 2015.o Evaluasi Dokumen Kualifikasi tanggal 9 Maret 2015 sampai dengan tanggal12 Maret 2015.o Pembuktian kualifikasi tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal 12Maret 2015.o Upload Berita Acara Hasil Pelelangan tanggal 10 Maret 2015 sampaidengan tanggal 12 Maret 2015.Halaman 20, putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019/PT SMGo Penetapan Pemenang tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal 12Maret 2015.o Pengumuman Pemenang tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal12 Maret 2015.o Masa Sanggah

ANAK KETIGA umur 3tahun ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja namun kemudian sering terjadi percekcokkan karenamasalah perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain hingga sejakbulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang ;Bahwa saksi telah mencoba merujukkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil ;Bahwa sekarang anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal dan diasuholeh Tergugat / bapaknya ;Bahwa setahu saksi Penggugat belum pamit di sanggah

ANAK KETIGA umur 3tahun ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja namun kemudian sering terjadi percekcokkan karenamasalah perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain hingga sejakbulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang ;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 355/Pat.G/2015/PN.SGRe Bahwa sekarang anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal dan diasuholeh Tergugat / bapaknya ;e Bahwa setahu saksi Penggugat belum pamit di sanggah / merajanTergugat

Penggugat denganTergugat berulang kali terjadi percekcokan/pertengkaran yang dipicu olehmasalah perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain dan bulan Januari 2014antara Penggugat dengan Tergugat hidup pisah meja dan ranjang ;Menimbang, bahwa pertengkaran/percekcokkan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut oleh kedua belah pihak keluarga sudah seringkalididamaikan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dengan Tergugat sudahtinggal terpisah akan tetapi Penggugat belum pamit di sanggah

Bahwa saksi tidak mengetahui atas dasar apa Tergugat minta cerai; Bahwa saksi pernah dilakukan mediasi antara Penggugat dan Tergugattetapi masih berulangulang ribut tidak bisa disatukan; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah meninggalkan Penggugatsejak 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa Tergugat sudah mepamit dari sanggah Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakanbenar;2.

dari luar negeri ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat hampir setiaphari ribut dan Tergugat selalu meminta cerai;Bahwa saksi mengetahui percekcokan terjadi setelah mempunyai anak;Bahwa saksi pernah dilakukan mediasi antara Penggugat dan Tergugattetapi masih berulangulang ribut tidak bisa disatukan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah meninggalkan Penggugatsejak 1 (satu) tahun yang lalu dan sudah mepamit dari sanggah

keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat yang masingmasing menyatakan bahwa saksimengatahui adanya ributribut antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwapercekcokan antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi sekitar 2 (dua) tahunbelakangan ini setelah Penggugat pulang dari bekerja di luar negeri; BahwaTergugat sering minta cerai; Bahwa saksi pernah dilakukan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat tetapi masih berulangulang ribut tidak bisa disatukan,bahkan saat ini Tergugat sudah Pamit dari sanggah

Yang menjadiwali nikahnya paman kandung Pemohon II (Sanggah) sekaligus yangmenikahkan, dengan saksi nikahnya Idot dan Samel, maharnya Rp.104; Bahwa pernikahan para Pemohon adalah pernikahan yang pertama; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai serta tidak pernah kawinlain; Bahwa tujuan permohonan itsbat nikah ini untuk keperluan pengurusanadministrasi pernikahan;Slamet bin Pukak Amin, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan

melengkapi,dapat diterima, saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonanpara Pemohon maka keterangan saksi telah memenuhi maksud Pasal 175 joPasal 309 R.Bg tentang alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIpada tahun 1973 di Desa Muara Pea sekarang Ketapang IndahKecamatan Singkil Utara Kabupaten Aceh Singkil, dengan wali nikahbernama Sanggah

Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biayapermohonan sebesar Rp 166.000, (Seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari SELASA tanggal 6FEBRUARI 2018, oleh BONNY SANGGAH, SH., M.

., MH BONNY SANGGAH, SH., M. Hum Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000, Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Panggilan : Rp. 75.000,Biaya Proses : Rp. 50.000.JUMLAH : Rp. 166.000,Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Ptk

., sebagaiHakim Ketua Majelis dan BONNY SANGGAH, SH.,MHum.,serta, CHRISFAJARSOSIAWAN, SH.,MH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh kedua Hakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh ZURAIDAH, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dan dihadiri oleh: PRATHOMO SURYO. S, SH.

,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,BONNY SANGGAH, SH.,MHum. CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.,MH.Panitera Pengganti,ZURAIDAH, SH.