Ditemukan 4307 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demikian djemikan demikari demiyatin delikan demikan demikianã darikain
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 82/Pdt.Bth/2017/PN Btl
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
1.Tn. DWI PURWANTIO
2.Tn. HIFNI BAHARANI FIRDAUS
Tergugat:
1.Ny. CHRISTINA ADYANINGRUM R.
2.Tn. B. ANGGUN WICAKSONO
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Sleman
4.KPKNL YOGYAKARTA
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN BANTUL
87 — 31
  • Dengan demikain maka dalil posita dan petitum ParaPembantah yang mendalilkan bahwa lelang harusditunda/dibatalkan karena adanya gugatan dari ParaPembantah adalah dalil yang keliru dan sudah seharusnyaditolak.Terbantah Ill juga menolak dengan tegas posita ParaPembantah angka 23 serta petitum angka 12 yang pada intinyameminta kepada majelis Hakim menyatakan agar putusanperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya verzet, banding maupun Kasasidari pihak
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 135/Pid.Sus/2016/PN Skg
Tanggal 23 Juni 2016 — 1. Sudirman Bin Darise 2. Amir Hasan Bin Zaini
80 — 14
  • Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka (14)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi; selanjutnya dalam Angka (15) bahwa yangdimaksud dengan korporasi adalah kumpulan orang dan /atau kekayaanyang terorganisasi baik merupakan badan hukum maupun bukan badanhukum;Menimbang, bahwa dengan demikain yang dimaksud setiap
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 32/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 10 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
42 — 30
  • Berdasarkan uraian di atas memohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang mengadili Perkara ini untuk menyatakan alat bukti surat Penggugat tidak bernilai secara hukum dan menyatakan Penggugat sebagai Penggugat yang tidak beritikad baik. Dengan demikain sepatutnya Gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.
    Dengan demikain sepatutnya GugatanPenggugat dinyatakan ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.8.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Putus : 28-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor -26/Pdt.G/2018/PN Mrb
Tanggal 28 Maret 2019 — -Lembaga Pelindungan Konsumen Nusantara Indonesia (LPKNI), -Sudarto-PT. BRI Cab. Bungo,-Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Kantor Jambi
76 — 40
  • Dengan demikain makatindakan yang dilakukan oleh Tergugattermasuk Perbuatan Melawan Hukumyang diataur pada Pasal 1365 kitab UndangUndang Hukum Perdata atauBurgerlijl wetboek (BW) karna perbuatan Tergugat telah bertantangandengan kewajiban hukum Tergugat dan bertantangan dengan hak subjektifkonsumen sekarang Penggugat Il.Bahwa Tergugat tidak melayani konsumen sekarang Penggugat II denganbaik yaitu tidak mendengarkan Permohonan konsumen sekarang PenggugatIl sehingga konsumen sekarang Penggugat Il mengalami
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Membebankan beaya perkara menurut hukum;Demikain eksepsi, jawaban dan gugat rekonpensi ini kami sampaikan, atasperkenannya kami mengucapkan terima kasih.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikkonvensi dan jawaban rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut;DALAM KONVENSITermohon mainmain dan tidak teliti dalam Eksepsi jawaban KonvensiPemohonBahwa dengan memperhatikan dan menyimak dalildalil Jawaban dariTermohon yang disampaikannya di persidangan perkara ini
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 172/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • atasketiga anak Tergugat dan Penggugat sebagaimana telah diuraikan dalambagian duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat ditolak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi Tergugat terhadap hakhadhanah tersebut akan dipertimbangkan bersamasama dengan pokokperkara;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis Penggugat, P. 2, P. 3 danP. 4, dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkannya denganpertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 2, P. 3 dan P. 4 demikain
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 03-08-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 104/PDT.G/2015/PN.MAK
Tanggal 21 Juli 2016 — MARKUS MANGANDA’ alias PAPA LUTE (PENGGUGAT) VS DUMA’, LAI’ MINGGU, M. RANTETONDOK, DKK (TERGUGAT)
86 — 27
  • bikin rumah ;Bahwa alasan KALLA punya tanah padahal dulu dikuasai NE LITTINkarena sudah jadi sengketa dan ada putusan pengadilan jadi sudahdibagi;Bahwa awalnya tanah tersebut di bagi dua kemudian yang bagian utaradibagi dua MARKUS MANGANDA dan LAI BUSA selebihnya semua NEGENTO dimana saksi ketahui itu dari tokoh adat namanya SALIRAN;Bahwa tanah Tongkonan bisa dibagi karena tanahnya tanah adat;Bahwa walaupun sudah dibagi dua, bagiannya SESAGENTO masih bisadimasuki orang To Mamullu kalau dia mau demikain
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5594/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III,PENGGUGAT IV, PENGGUGAT IV, PENGGUGAT VI, PENGGUGAT VII, PENGGUGAT VIII, PENGGUGAT I IX, PENGGUGAT X, MELAWAN TERGUGAT I,TERGUGAT II,TERGUGAT III,TERGUGAT IV,TERGUGAT V, TERGUGAT VI,TERGUGAT VII,TERGUGAT VIII,TERGUGAT IX,TERGUGAT X,TERGUGAT XI,TERGUGAT XII,TERGUGAT XIII,TERGUGAT XV TERGUGAT XIV TERGUGAT XVII,TERGUGAT XVIII TERGUGAT XIX ,TERGUGAT XX,TERGUGAT XXI,
24 — 25
  • Dengan demikain penguasaansebagain obyek sengketa oleh Tergugat sudah beanr dan telah sesuaidengan hukum yang berlaku. Oleh karena itu dalildalil Replik paraPenggugat tidak perlu dipertimbangkan dan ditolak;. Bahwa, dalildalil gugatan para Penggugat satu sama lain salingbertentangan dan Nampak kabur. sedang dalildalil jawaban Tergugat yang menyatakan bahwa para Penggugat menyetujui penjualan tanahsengketa, merupakan fakta hukum yang benar.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Pemohon dan Termohontelah hidup berpisah sejak bulan November 2019;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut diatas, diberikan di bawah sumpah dan berdasarkan pengetahuan langsung(direct knowledge/experience) mengenai keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon selama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk ituterhadap keterangan saksisaksi tersebut dinilai oleh Pengadilan telahmemenuhi syarat materil Suatu) kesaksian sebagaimana dimaksud olehketentuan Pasal 308 R.Bg, dengan demikain
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 300/Pdt.G/2013/PA Pwl.
Tanggal 10 Maret 2014 — -.Asrul, -H. Asli, -H. Baharuddin -H. Jamaluddin Mide, -Hj. Jirana binti Syamsuddin -H. Israk bin Syamsuddin -Hj. Nursigar binti Syamsuddin -Hj. Suriati binti Syamsuddin, -H. Syachtiar bin Syamsuddin, -H. Syamsuddin bin Abu, -Aco Fariz Samsiriwali bin Syafruddin, -Andi Habib Samsiriwali bin Syafruddin,
17 — 16
  • III dan turut tergugat IV tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan proses perdamaian, terhadapperkara ini telah dilakukan upaya perdamaian melalui mediasi sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, namunupaya mediasi tersebut tidak juga berhasil berdasarkan laporan mediator Drs.Illyas tertanggal 2 September 2013, namun demikain
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
INDRIASARI SIKAPANG, SH
Terdakwa:
ANTO Alias ONG Alias GONDRONG Bin GUNAWAN
69 — 18
  • Demikain halnya mengenai hasil penjualannya setiapkali berangkat, yang lebih tahu adalah Sdr. TEGUH dan Sdr. BOWO.Karena yang mencatat hasil penjualan rokok adalah Sdr. BOWO dandilaporkan langsung kepada Sdr. TEGUH;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa saksi tidak tahu rokok milik Sdr. TEGUH yang saksi jualdengan Sdr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 606/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT Diwakili Oleh : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT
Terbanding/Tergugat I : IR. IGNATIUS IMAN KRESNADI,
Terbanding/Tergugat II : Drs. PETRUS BOYKE PURBONO,
Terbanding/Turut Tergugat I : Drg. MARIA MARGARETHA KATARINA TIENKE SRI MURTINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. R.A. ANNA MARIA SEPTIANA,
Terbanding/Turut Tergugat III : Dra. JOSEPHINE INEKE THESIANI, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat IV : DEDDY SUPARDI RIDWAN,
Terbanding/Turut Tergugat V : NYONSAH MINANDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA SELATAN
367 — 217
  • dengan harga Rp 6.195.000.000,00dengan harga per Meter Persegi Rp 19. 000.000,00 (Vide: Bukti P30) ,padahal harga rumah ditafsir sesuai dengan harga pasaran + Rp.15.500.000.000,00 dengan harga permeter persegi Rp 48.589.350,00.Dengan demikain dugaan keras telah diterbitkannya Faktur Pajak TidakBerdasarkan Transaksi Sebenarnya (FK TBTS), yang dengan dugaanpenggelapan pajak lebih dari Rp 8.000.000.000,00, bukan saja sangatmerugikan klien kami tapi juga Negara Republik Indonesia.
    Dengan demikain dugaan keras telah diterbitkannyaFaktur Pajak Tidak Berdasarkan Transaksi Sebenarnya (FK TBTS),yang dengan dugaan penggelapan pajak lebih dari Rp8.000.000.000,00, bukan saja sangat merugikan klien kami tapi jugaNegara Republik Indonesia. Kami akan laporkan ke Ditjen Pajak dankepolisian untuk membantu membongkar mendapatkan bukti transaksiyang sebenarnya. Revisi Redaksional sebagai penegasan menjadi:Dalam PROVISI5).
    Dengan demikain dugaan kerastelah diterbitkannya Faktur Pajak Tidak Berdasarkan TransaksiSebenarnya. Dan atas hal tersebut Pihak Keluarga yang berada diIndonesia memberikan informasi bahwa Objek Sengketa telah terjualsekitar Rp. 14.000.000.000, dan bahwa setiap Ahli Waris masingmasing telah menerima bagiannya sekitar Rp 2.000.000.000, lebihHalaman 89 dari 140 halaman Putusan. Nomor 606/ Pdt/2021/PT.DKIsejak bulan Desember 2019.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 195/Pid.Sus/2014/PN Jpa.
Tanggal 30 Desember 2014 —
86 — 20
  • Putusan Pidana nomor Perkara Nomor : 195/Pid.Sus/2014/PN Jpa.untuk bahan pengawet makanan,turunan methanol setelahdimetabolisme biasanya dapat menyerang sistim syarat pusat,biasanya gejalanya timbul adalah mata kabur ,kerusakan pada ginjaldan hati,dan apabila mengkonsumsi methanol dengan kadar yangberlebihan bisa menyebakan kebutaan atau gagal ginjal ,yangberlanjut ke orgen hati supley metabolisme ke jantung akanterhambat,dengan demikain mekanisme tersebut ,maka hati danjantung tidak dapat terselamatkan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 14-03-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 32/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 24 Januari 2012 — Ir. ALIDIN AZIZ GLR.SUTAN MALELO melawan A. NURANI CS
60 — 19
  • hal mana terlihat juga dalam buktiT.A16 dimana dalam Akta Notaris tertanggal 12 Oktober 1984 sebagairealisasi dari perjanjian damai yang dibuat tanggal 14 Desember 1981bukti P13;Menimbang, bahwa dalam melakukan perdamaian dengan ParaTergugat tersebut Penggugat tidak melibatkan anggota kaum yang lain,58sementara harta yang diperkarakan adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat dan Tergugat A pada perkara No.45/B/K/1980 PDG dan jugaharta pusaka tinggi kaum Penggugat dalam perkara sekarang ini,dengan demikain
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 591/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
1.I Wayan Bagong Sukanta
2.Komang Swarini
Tergugat:
Jeanne Selvya Damorita Rotte, Spd
Turut Tergugat:
Yayasan Pendidikan Bhakti Persada Nusantara
90 — 64
  • Bahwa Perhitungan Kerugian In Material yang diuraikan dalamGugatan Para Penggugat dianggap sangatlah mengadaada,bahwa justru yang menimbulkan adanya perkara a quo adalahPenggugat yang telah menerima pembayaran lanjutan uang sewatanah dari Tergugat, kemudian memaksakan kehendanya untuksegera menguasai Gedung Sekolah Harapan Bunda yang telahdibangun oleh Tergugat, dengan demikain dalil tersebut tidakpantas dan tidak layak untuk dibahas dalam perkara a quo kecualidengan tegas Tergugat dan Turut Tergugat
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 12 Agustus 2013 — PERDATA - SARAH GABRIELA MAPANAWANG, DKK MELAWAN - Pemerintah Republik Indonesia cq Pemerintah Kabupaten Halmahera Utara cq Bupati Kabupaten Halmahera Utara cq Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Halmahera Utara, DKK
113 — 68
  • Padahal kedua prodi (IImuKeperatawan dan Farmasi) yang beradsa di STIKes Halmaheradan Prodi Kebidanan pada Yayasan Medika Mandiri tersebuttelah diakreditasi oleh BANPT Republik Indonesia, seta masihterikat perjanjian dengan Tergugat III;Bahwa dengan demikain pernyataan/perkataan Tergugat IImelalui Tergugat I yang adalah Direktur dan Sekretaris padaTergugat III tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum dimanatelah dengan sengaja menjatuhkan kredibilitas lembaga STIKesHalmahera di depan Umum, perbuatan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Kepegawaian
Register : 08-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 9/G/2016/PTUN-Pbr
Tanggal 19 Juli 2016 — JUNAIDI MELAWAN BUPATI SIAK
146 — 73
  • ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim untuk menjawabpermasalahan konflik norma hukum tersebut meng gunakan asas preferensi hukumlex superior derogat legi inferiori (peraturan perundangundangan yang lebihtinggi akan melumpuhkan peraturan perundangundangan yang lebih rendah)dengan demikain secara substansi norma pemberhentian PNS karena melakukantindak pidana sebagaimana diatur Pasal 8 huruf b PP 32 tahun 1979 tidak berlakulagi dengan telah diberlakukannya Pasal 87 ayat 2 UndangUndang Nomor
Pengadilan PA CIKARANG
Register : 17-07-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 865/Pdt.G/2014/PA.Ckr
Tanggal 24 Desember 2014 —
53 — 12
  • gugatan perceraiandengan gugatan lain sebagaimana pasal 86 UU Nomor 7 Tahun 1989tersebut supaya penyelesaian perkara cerai gugat tidak berlarutlarut,padahal suamiisteri yang sudah samasama merasakan rumah tangganyatidak layak lagi dipertahankan, bahkan sudah menimbulkan kemadharatanyang sangat besar dan keduanya pun sudah menginginkan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat Konpensi telahmengkumulasikan gugat cerai dengan perkara hadhanah, nafkah madhiyahdan nafkah anak, namun demikain
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.Utj
Tanggal 20 Juni 2013 — Tambrani bin H. Sopian Vs Julina binti M. Zain
25 — 12
  • DALAM REKONVENSI:38Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi) TermohonKonvensi sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonvensi aquo diajukan pada jawabanpertama serta tidak termasuk dalam hal yang dikecualikan untuk mengajukantuntutan balik dengan demikain sesuai dengan ketentuan Pasal 157 ayat (1) danPasal 158 ayat(1) RBg, maka gugatan/rekonvensi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan adanya rekonvensi tersebut, maka kedudukanTermohon Konvensi
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 66/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 29 April 2013 — DARMO bin P MOGELI al. GUS ROHMAN
27 — 2
  • mempertanggungjawabkan perbuatannya dandijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah untuk balas dendam, akan tetapiuntuk menyelenggarakan tertib masyarakat dan mencegah terjadinya kejahatan denganmemberikan efek jera kepada pelaku tindak pidana.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan haruslah diarahkan dan ditujukan untuk :1 Mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan normanorma hukumdemi pengayoman masyarakat.402 Mengadakan koreksi terhadap terpidana dan dengan demikain