Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 29-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 14/PID.TPK/2016/PT AMB
Tanggal 7 Desember 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JISMI REUBUN, S.AP.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : CHRISMAN SAHETAPY, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : FERNANDO. E. F. PARTAHI,SH
Terbanding/Penuntut Umum III : HEPPIES M.H. NOTANUBUN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : MATHYS A. RAHANRA, SH
125 — 29
  • Bahwa pada tahun anggaran 2014 Dinas Koperasi dan UKM Kota Tualmempunyai program kegiatan Pengembangan Usaha Kecil Menengah dimana akan memberikan bantuan kepada 78 UKM di Kota Tual sesuai denganbidang usaha yang dimiliki UKMUKM tersebut, yang masingmasing senilaiUKM mendapatkan sebesar Rp. 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah) dalambentuk barang sebagaimana nomenklaturnya yaitu Belanja barang dan Jasasehingga nilai seluruhnnya adalah sebesar Rp. 390.000.000,00 (Tiga RatusSembilan Puluh Juta Rupiah);2.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
159 — 137
  • Raimin Sekarang Imam Hambali Rumah Samsudin almarhum ( sekarang Penggugat 3/Aminah)Utara : Haji Aripin (rumah) pekarangan;Timur : Tanah sisa milik Haji Amin bin Amaq Tamin/ JalanKampung;Selatan : Rumah Samsul Rizal;Barat : Tanah milik Sarapudin; Kios/ toko milik Penggugat 4/ Nurhayati, dengan batas batas :Utara: Tanah sisa milik Haji Amin bin Amag TaminTimur : Tanah Kosong dan saluran air;Selatan : Tanah Isyar Asmara ;Barat : Jalan Kampung;yang seluruhnnya dengan luas: + 2.650 M2, SPPT No.50.02.010.004.0130011.0
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-01-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 18/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
FORUM KOMUNIKASI APARTEMEN MEDITERANIA GAJAH MADA RESIDENCE diwakili oleh:1. Varino , 2. Kelvine.
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
PPPPSRSKC Mediterania Gajah Mada Resedences diwakili oleh: Ir. Agus D. Oswari
278 — 216
  • Agus D Oswari, Thio Hay Kie dan Mulia Santoso Madalah tidak bertempat tinggal di apartemen mediterania GajahMada Residences.DASAR PENOLAKAN TERGUGAT ADALAH:Bahwa perlu Tergugat tegaskan berdasarkan penelitian dokumen dalampersyaratan untuk pencatatan dan pengesahan AD/ART danSusunan pengurus dari 3 pengurus tersebut seluruhnnya memilikiunit dan berdomisili di Apartemen Mediterania Gajah MadaResidences.6.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Tkl
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 26
  • Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnnya.2. Menyatakan menurut hukum sah harta bersama perkawinan (harta gonogini) Ssuamiisteri penggugat dengan tergugat yaitu :2.1. Sepetak tanah dan Ruko, terletak di Jin. Jipang Raya No. 21 D,Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar. DenganHal. 5 dari 69 Hal. Put. No. 139/Pdt.G/2017/PA TkISertipikat Hak Milik Nomor 22460, luas 85 m2, atas nama SubairAbdullah Amp, dengan batasbatas sebagai berikut.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 14-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 152/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
1.Masrah
2.Hasanuddin
3.Masdiana
4.Saleha
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
1.Irwan Siregar
2.Yusnita Siregar
3.Fahlian Siregar
4.Henny Siregar
5.Rahmawaty Siregar
6.Permana Chandra Kasih Kaban
114 — 41
  • Bahwa pada prinsipnya Tergugat II Intervensi 16 tetap padaJawabannya baik dalam Eksepsi maupun dalam pokok perkarannya,serta menolak seluruhnnya atas dalildalil yang dikemukakan ParaPenggugat dalam Gugatannya, kecuali yang telah diakui secara tegasoleh Tergugat II Intervensi 16.2.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 256/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RIDHA NURUL IHSAN, S.H.
Terdakwa:
WISAKTI ADIKARA BIN PRIADJI ADIKARA
149 — 65
  • Sholeh Iskandar KM 18Cibadak Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor, yang dilakukan dengancara memberikan kepada saksi Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor :068/BSP/DUSPK/IV/2016 dengan nilai pekerjaan sebesar Rp.21.450.000.000, (dua puluh satu milyar empat ratus lima puluh jutarupiah) dan saksi sudah membayar biaya Notaris sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan dari nilai seluruhnnya sebesarRp. 165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah) dan siasanyaakan di potong sebesar Rp. 65.000.000
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 14-12-2018 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 3 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
SALIM RUMATIGA alias LEM
68 — 40
  • (tiga juta rupiah) Total belanja seluruhnnya sebesar Rp.94.090.000. (Sembilan puluh empat juta Sembilan puluh ribu rupiah)Bahwa saksi buat nota pembelanjaan dan diberikan kepada DesaLoko;Bahwa saksi tidak membuat arsip nota secara keseluruhan, hanya adabeberapa arsip Saja yang ada pada toko saksi;Bahwa saksi ada diminta tanda tangan pada nota belanja bukan padabukti kwitansi;Bahwa saksi menerangkan nota pada tanggal 12 Oktober 2016pembelanjaan semen sebanyak 915 sak sebesar Rp. 114.375.000.
    (seratus tiga puluh limajuta enam ratus delapan belas ribu rupiah), sehingga total bantuan yang diterimaoleh Terdakwa Tahun Anggaran 2017 dari kedua mata Anggaran tersebut yaituDana Desa dan Alokasi Dana Desa menjadi sebesar Rp.887.593.000, padahalmasih ada dana sebesar Rp. 87.379.528, yang belum dapat dipertanggungjawabkannya untuk Tahun Anggaran 2016 ;Menimbang, bahwa dari kedua mata Anggaran tahun 2017 yaitu DanaDesa dan Alokasi Dana Desa yang total seluruhnnya menjadi sebesar Rp.887.593,000.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : TN RAHARJA MUKTI Diwakili Oleh : Juda K Sembiring SH
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT R.I
Terbanding/Tergugat II : PT JASA MARGA (PERSERO)
Terbanding/Tergugat III : WALIKOTA JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK PACIFIC (BANK LIKUIDASI)
Terbanding/Tergugat V : ARIANTO
99 — 44
  • Dalildalil lain dari Penggugat tidak akan kami tanggapi karena dalil yangkeliru, yang tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat IIIBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, TERGUGAT III mohon perkenanMajelis Hakim untuk dapat kiranya memeriksa, mengadili dan memutus dalampokok perkara ini dengan amarnya sebagai berikut:1.Menerima seluruh dalil TERGUGAT Ill untuk seluruhnnya dalam pokokperkara.2.Menyatakan TERGUGAT III tidak melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Overheids Daad) terkait
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 1116/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
  • Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menetapkan harta harta tersebut pada point 6.1 sampai dengan 6.6dalam Rekonvensi adalah harta gono gini/narta bersama antaraPengugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi denganTergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi ;3.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 25-11-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 10 Juni 2015 — RASIMA AHMAD PGL. SIMA Vs. SARKAWI PINTU BASA PGL. KAWI
106 — 18
  • pasti.11 Mohon Putusan yang seadiladilnya .Yang Mulia Ketua dan Majelis Hakim ;Berdasarkan kepada jawaban tergugat konvensi dan berdasarkangugatan rekonvensi diatas, tergugat konvensi / penggugat rekonvensibermohon kepada Yang Mulia Ketua dan Majelis Hakim untuk memberikanputusan dalam perkara ini sebagai berikut :Putusan Perdata Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 15 dari 59 Halaman.KONVENSI;Dalam Eksepsi ; Menerima eksepsi tergugat konvensi .Dalam Pokok Perkara ; Menolak gugatan penggugat konvensi seluruhnnya
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 94/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM Bin SYAMSUDDIN Alias CALLI
45 — 12
  • Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukumMenimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah dalam hal benda ataubarang yang diambil tersebut sudah berpindah tempat dari tempatnya semula.Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yang sifatnyaberwujud maupun tidak berwujud baik yang bernilai ekonomis maupun yang tidakbernilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganjika
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 07-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 104/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Irvan Surya H,SH
2.ST.Hutami Endang A,SH.MH
3.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.Khaidir Aswad Bin Abd.Khalik
2.Edho Fatriawan Bin Hardi Majid
3.Muh.Ridwan Alias Indung Bin Naba Tanringan
66 — 30
  • melihat korban lari ke mana;Bahwa Erwin berada di seberang jalan pada saat mengancam Saksi;Bahwa pada saat Saksi kembali memanggil Fiki dan Fiki keluar kKemudianErwin langsung pergi bersama dengan temantemannya;Bahwa Saksi tidak memperhatikan berapa orang yang datang naik motorkarena Saksi panik;Bahwa Fiki yang pertama menemukan korban;Bahwa Saksi ada pada saat korban ditemukan;Bahwa korban dibawa ke rumah sakit;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tidak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT TIGA PUTRA SENTOSA
Tergugat:
PT PASIFIK SAINTIFINDO
185 — 64
  • Menyatakan bahwa PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSIberhak seluruhnnya atas Uang Panjar (Down Payment) sebesarRp157.800.000,00 (Seratus Lima Puluh Tujuh Juta Delapan Ratus RibuRupiah) yang telah dibayarkan oleh TERGUGATREKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah dan banguan milik Tergugat Rekonpensi/Penggugat konpensi yang terletak di Gunungsari Indah Blok K No. 35 Surabaya 602223;6.
Pengadilan PN JEMBER
Register : 18-08-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.Jmr
Tanggal 24 Februari 2014 —
133 — 44
  • Total seluruhnnya sebesar Rp.233.305.000. (Dua ratustiga puluh tiga jua tiga ratus lima ribu rupiah);Bahwa kemudian YOVITA TJIA/Tergugat Rekonpensi membayar kepadaPT.Axa Life Indonesia/PT.Axa Financial Indonesia pada tanggal 14September 2005 Triwulan untuk kedua Polis tersebut sebesarRp.232.636.000.(Dua ratus tiga puluh dua juta enam ratus tiga puluh enamribu rupiah).
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 191/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
ABDULLAH PELU
Tergugat:
1.Hi. ALI SLAMAT
2.MUHAMAD SALEH SLAMAT
3.SANIRI NEGERI HITU MESSING
110 — 74
  • Penggugat Rekonvensi/ParaTergugatKonvensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi telah mengajukan alat buktisurat T.LILIII.2 Sampai dengan bukti surat T.I.I.1I.16 dan TergugatRekonvensi /Penggugat Konvensi mengajukan alat surat P1 sampai denganP7 sama dengan perkara pokok ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan perkara pokok MajelisHakim telah mempertimbangkan perkara pokok dengan pertimbanganmengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Tn.RAHARJA MUKTI >< KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT R.I CS
67 — 109
  • Menerima seluruh dalil TERGUGAT Ill untuk seluruhnnya dalam pokokperkara.2. Menyatakan TERGUGAT Ill tidak melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Overheids Daad) terkait gugatan PENGGUGAT.3.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 22-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 31-K/PM.III-12/AD/III/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — - SUBALI Koptu NRP 620156
29 — 16
  • Eka Wardhani.MM Penata Tk NIP19730928200501 1003.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Dakwaan: Pertama Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 Atau Kedua Pasal 127 ayat (1)UURI No. 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan ia benarbenar sudah mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya, namunTerdakwa menyangkal seluruhnnya mengenai kepemilikan seperangkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 3 Juli 2012 — JPU; EDDY SOETIYONO, S.H.
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 4 : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkan padapertimbangan yang salah karena pada faktanya di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendiri menerangkanbahwa saksi Eddy Soetiyono, S.H. masih terlibat dalam penangananperkara tindak pidana perikanan jadi tidak benar seluruhnnya hanyadiserahkan dan dikendalikan oleh Terdakwa Suparno, S.H., M.Hum.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2184/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
  • Tentang hal iniakan Tergugat uraikan dalam bagian Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka jelasdalildalil gugatan Penggugat atas harta bersama Penggugat danTergugat diajukan tanpa dasar, karena objek gugatan Penggugatyang disebutkan dalam gugatan tidak seluruhnnya merupakan hartabersama antara Penggugat dan Tergugat.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
228 — 90
  • Adil, berarti penilaian tidak menguntungkan atau merugikanpeserta didik karena berkebutuhan khusus serta perbedaan latarbelakang agama, suku, budaya, adat istiadat, status sosialekonomi, dan gender.F.TERGUGAT Seharusnya Menjadi Pihak yang Melindungi50.TERGUGAT, dalam kedudukannya sebagai pejabat pemerintah,seharusnya menjadi pihak yang melindungi bagi PENGGUGAT, sebagaianak yang berhadapan dengan hukum, berasal dari golongan minoritasdan menderita kekerasan psikis, seluruhnnya sebagai akibat dariditerbitkannya