Ditemukan 4186 data
104 — 50
Rachmat Dakimselaku Kepala PPS Wustho Attaqwa ; Bahwa aturanaturan penggunaan dana bos, apa saja yang diperbolehkan dan apasaja yang tidak boleh digunakan dari Dana BOS ada aturannya didalarn bukuPanduan ; Bahwa yng dimaksud Bos Propinsi sesuai buku Panduannya untuk membeli buku ,ulangan umum dan untuk pendaftaran siswa barn ; Bahwa penyimpangan yang dilakukan Ponpes At Taqwa untuk BOS PROPINSIadalah memanipulasi data siswa ; Bahwa penyimpangan yang dilakukan At taqwa dari data yang ada di Kemenag.Kab
330 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ditariknya Tergugat 14 dalam perkara ini sematamata hanyalahmerupakan suatu bentuk manipulasi yang dilakukan oleh Penggugat agardapat mengajukan Gugatan perkara ini di Pengadilan Negeri KualaTungkal, dengan cara memanipulasi Pasal 118 (2) HIR yangHal. 197 dari274 halaman Put. No. 1538 K/Pdt/2009mensyaratkan bahwa suatu gugatan dapat diajukan di tempat tinggalsalah satu Tergugat.
Terbanding/Terdakwa : Ir. DUDY JOCOM, M.Si
242 — 469
Selanjutnya Terdakwa selaku PPK memerintahkan PanitiaPengadaan memanipulasi sistem Penilaian Evaluasi Administrasi danteknis untuk memenangkan PT Hutama Karya (Persero) diantaranya dengancara tidak melakukan penilaian atas dua tenaga inti PT Wijaya Karya(Persero) sehingga panitia pengadaan pada tanggal 11 Agustus 2011 melaluisurat nomor 181/Peng/P3/KK/KDN/VIII/2011 mengumumkan peringkat teknisyaitu PT Hutama Karya (Persero) sebagai peringkat I, PT Wijaya Karya (Persero)sebagai peringkat II, PT Waskita
411 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum pada Komisi PemberantasanKorupsi telah memanipulasi fakta. Terbukti Penuntut Umum padaKomisi Pemberantasan Korupsi telah memberikan keterangan palsudalam tuntutannya;Judex Facti Tingkat Banding telah salah menerapkan hukumpembuktian karena tidak mempertimbangkan keteranganketerangandalam BAP Gery yang dibenarkan di muka persidangan.Apakah saya yang menyuruh Gary ke Medan?
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
277 — 136
butir2 Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 13/28/DPNP/ 2011 Perihal :Penerapan Sitrategi Anti Fraud bagi Bank Umum yang menyebutkan:Yang dimaksud dengan Fraud dalam ketentuan ini adalah tindakanpenyimpangan atau pembiaran yang sengaja dilakukan untukmengelabui, menipu, atau memanipulasi Bank, nasabah, atau pihaklain, yang terjadi di lingkungan Bank dan/atau menggunakan saranaBank sehingga mengakibatkan Bank, nasabah, atau pihak lainmenderita kerugian dan/atau pelaku Fraud memperoleh keuntungankeuangan
Putra Iskandar
Terdakwa:
Budi Rachmat Kuriawan
251 — 88
Hutama Karya (Persero), PT WijayaKarya (Persero), PT Waskita Karya (Persero) dan PT PembangunanPerumahan (Persero) kemudian panitia pengadaan melakukan evaluasidokumen penawaran Tahap dengan melakukan evaluasi administrasi danteknis.Bahwa selanjutnya Panitia Pengadaan memanipulasi sistem penilaianevaluasi administrasi dan teknis untuk memenangkan PT. Hutama Karya(Persero) diantaranya dengan cara tidak melakukan penilaian atas duatenaga inti PT.
Pembangunan Perumahan (Persero)kemudian panitia pengadaan melakukan evaluasi dokumen penawaranTahap dengan melakukan evaluasi administrasi dan teknis.Selanjutnya Panitia Pengadaan memanipulasi sistem penilaian evaluasiadministrasi dan teknis untuk memenangkan PT HK diantaranya dengancara tidak melakukan penilaian atas dua tenaga inti PT Wijaya Karya(Persero) sehingga panitia pengadaan pada tanggal 11 Agustus 2011melalui surat Nomor 181/Peng/P3/KK/KDN/VIII/2011 mengumumkanperingkat teknis yaitu PT
mengubah nilai kontrak;Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2011 dilakukan pemasukan dokumenpenawaran untuk proyek IPDN Bukittinggi dan sesuai tahapanpenawaran, pada Tahap (Administrasi dan Teknis) ada 4 (empat)perusahaan yang memasukkan penawaran yaitu PT HK, PT WijayaKarya (Persero), PT Waskita Karya (Persero) dan PT PembangunanPerumahan (Persero) kemudian panitia pengadaan melakukan evaluasidokumen penawaran Tahap II dengan melakukan evaluasi administrasidan teknis.Bahwa selanjutnya Panitia Pengadaan memanipulasi
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IZZAC BALTHAZAR THENU,S.E.
192 — 100
ke atas atau setaranya yang dikeluarkan olehlembaga pemeringkat yang diakui oleh Bank Indonesia atau lembagapemeringkat lainnya yang dipandang memiliki reputasi baik(reputable).Surat Keputusan Direksi Nomor DIR/62/KPTS tanggal 31 Desember2012 tentang BPP Strategi Anti Fraud, halaman 15 tentang KebijakanAnti Fraud, yang menyatakan bahwa Bank tidak mentolerir (zerotolerance) terhadap segala bentuk fraud, yaitu tindakan penyimpanganatau pembiaran yang sengaja dilakukan untuk mengelabui, menipu,atau memanipulasi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : S. HENDRIK TIIP, SH
208 — 110
SULAYMAN, ILHAM NURDIYANTO, LOE MEI LIENalias INDRASARI, KHO WIE alias WILLYAN KODRATA, SISWANTOKODRATA dan MUHAMMAD RUSLAN merupakan perbuatan fraud dalamperbankan yang bertentangan dengan pokokpokok Ketentuan Umum(Bagian 1) butir 2 Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 13/28/DPNP Tahun2011 Perihal : Penerapan Strategi Anti Fraud bagi Bank Umum yangmenyebutkan: Yang dimaksud dengan Fraud dalam ketentuan ini adalahtindakan penyimpangan atau pembiaran yang sengaja dilakukan untukmengelabui, menipu, atau Memanipulasi
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IZZAC BALTHAZAR THENU,S.E.
244 — 162
ke atas atau setaranya yang dikeluarkan olehlembaga pemeringkat yang diakui oleh Bank Indonesia atau lembagapemeringkat lainnya yang dipandang memiliki reputasi baik(reputable).Surat Keputusan Direksi Nomor DIR/62/KPTS tanggal 31 Desember2012 tentang BPP Strategi Anti Fraud, halaman 15 tentang KebijakanAnti Fraud, yang menyatakan bahwa Bank tidak mentolerir (zerotolerance) terhadap segala bentuk fraud, yaitu tindakan penyimpanganatau pembiaran yang sengaja dilakukan untuk mengelabui, menipu,atau memanipulasi
99 — 33
dengan nomenklaturnya) dan ada juga tidakdipergunakan sama sekali, akan tetapi semua pengeluaran anggaran dimaksuddibuat pertanggungjawabannya, oleh terdakwa bersama dengan saksi BudiSeprianson;Menimbang, bahwa terhadap kegiatan yang tidak dilaksanakan dankegiatan yang dilaksanakan tapi tidak sesuai pengusulannya (nomenklaturnya)sebagaimana disebutkan di atas, maka dengan tugas dan kewenangan yangdimiliki oleh terdakwa bersama dengan saksi Budi Seprianson, tetap membuatpertanggungjawabannya dengan memanipulasi
266 — 87
Selanjutnya Terdakwa selaku PPK memerintahkan PanitiaPengadaan memanipulasi sistem Penilaian Evaluasi Administrasi danteknis untuk memenangkan PT Hutama Karya (Persero) diantaranya dengancara tidak melakukan penilaian atas dua tenaga inti PI Wijaya Karya(Persero) sehingga panitia pengadaan pada tanggal 11 Agustus 2011 melaluisurat nomor 181/Peng/P3/KK/KDN/VIII/2011 mengumumkan peringkat teknisyaitu PT Hutama Karya (Persero) sebagai peringkat , PT Wijaya Karya (Persero)sebagai peringkat Il, PT Waskita
117 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jawa Timur pada tahun2013 menerima Dana sebesar Rp142.253.329.000,00(seratus empat puluh dua milyar duaratus limapuluh tiga jutatiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) yang bersumberdar Dana Hibah APBD TA 2013 untuk kegiatan PemiluGubernur dan Wakil Gubernur Jawa Timur;Menimbang bahwa dana hibah dan seterusnya halaman 165s/d 171;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebut di atas terdapat fakta hukum adanya penunjukanlangsung, memanipulasi data/dokumen dan kegiatankegiatan fiktif serta
113 — 53
danPerikanan Kabupaten Gorontalo Utara tahun 2012 tanpa melakukan pengujianterhadap hasil pekerjaan apakah sesuai dengan kontrak atau tidak, yang berartiterdakwa telah melanggar ketentuan yang diatur pada Pasal 18 ayat (1) UU Nomor: 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara yang menyatakan bahwaPengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Anggaran berhak untuk menguji,membebankan pada mata anggaran yang telah disediakan, dan memerintahkanpembayaran tagihantagihan atas beban APBN/APBD;Bahwa terdakwa selaku KPA telah memanipulasi
185 — 83
., telah memanipulasi ataumemalsukan data CV. BORNEO KARYA KONSULTAN dan CV.
288 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ditariknya Tergugat 14 dalam perkara ini sematamatahanyalah merupakan suatu bentuk manipulasi yang dilakukan olehPenggugat agar dapat mengajukan Gugatan perkara ini diPengadilan Negeri Bengkalis, dengan cara memanipulasi Pasal 118(2) HIR yang mensyaratkan bahwa suatu gugatan dapat diajukan ditempat tinggal salah satu tergugat.
HAFRIZAL, SH.,MH
Terdakwa:
Iman Ouden Destamen Zalukhu Bin Otiyus Zalukhu
179 — 73
.1.12019 14Agustus 2019 14 70.893 455.000.000,KL.702/VIII/2/SDV.1.12019 14Agustus 2019 13 67.551 420.000.000,KL.702/VIII/3/SDV.1.12019 14Agustus 2019 14 59.442 412.000.000,KL.702/VIII/4/SDV.1.12019 14Agustus 2019 18 52.595 473.000.000,KL.702/VIII/5/SDV.1.12019 14Agustus 2019 17 42.369 437.000.000,KL.702/VIII/6/SDV.1.12019 14Agustus 2019 14 46.125 381.000.000,KL.702/VIII/7/SDV.1.12019 14Agustus 2019 17 42.189 414.000.000,107 381.164 2.992.000.000, Atas permintaan saksi Robi Irmawan, saksi Prayoga memanipulasi
SDV.1.12019 14Agustus 2019 14 70.893 455.000.000,KL.702/VII/2/SDV.1.12019 14Agustus 2019 13 67.551 420.000.000,KL.702/VII/3/SDV.1.12019 14Agustus 2019 14 59.442 412.000.000,KL.702/VIIV4/SDV.1.12019 14Agustus 2019 18 52.595 473.000.000,KL.702/VIIV/S/SDV.1.12019 14Agustus 2019 17 42.369 437.000.000,KL.702/VIIV/6/SDV.1.12019 14Agustus 2019 14 46.125 381.000.000,KL.702/VIIVT/SDV.1.12019 14Agustus 2019 17 42.189 414.000.000,107 381.164 2.992.000.000, Atas permintaan saksi Robi Irmawan, saksi PRAYOGA memanipulasi
526 — 421 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonPeninjauan Kembali juga menaruh harapan besar agar para Hakim diMahkamah Agung tetap menjaga agar dunia ini tidak gelap gulita, dengantidak membiarkan praktikpraktik penegakan hukum yang secara terang dannyata telah memanipulasi faktafakta hukum yang sebenarnya. Seluruhpenjuru negeri ini bahkan dunia boleh saja menjadi gelap dan buta akantetapi hukum dan keadilan tidak boleh ikut menjadi buta dan gelap.
260 — 135
dengan Terdakwa dan saksi tidakpernah menandatangani kontrak dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah teknispelaksanaan pengadaan Alkes tersebut dikarenakan bukanbagian saksi dan untuk pencairan seluruh pengadaanAlkes tersebut masuk ke dalam rekening atas nama PT.Mahkota Negara, saksi hanya menandatangani cekkosong 1 buku sehingga saksi tidak mengetahui masalahjumlah yang dilakukan pencairan tersebut;Bahwa masalah penandatangan dokumen, di kantor saksiada spesialis tandatangan untuk memanipulasi
251 — 1010
karena angsuran fasilitas kredit BRIGUNAmenggunakan gaji tetap setiap bulannya sebagai pegawai dan tidak adakaitannya dengan kondisi makro ekonomi dan terdapat unsurkesengajaan meniruh dokumen kelengkapan kredit sehingga ataspengajuan 52 kredit BRIGUNA tersebut dikatakan sebagai kredittopengan dan terindikasi froud bahwa froud menurut surat Edaran BankIndonesia No 13/28/DPNP tanggal 09 Desember 2011 merupakantindakan penyimpangan atau pembiaran yang sengaja dilakukan untukmengelabuhi, menipu, atau memanipulasi
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
255 — 466
yangdiakui oleh Bank Indonesia atau lembaga pemeringkat lainnyayang dipandang memiliki reputasi baik (reputable).Surat Keputusan Direksi Nomor DIR/62/KPTS tanggal 31Desember 2012 tentang BPP Strategi Anti Fraud, halaman 15tentang Kebijakan Anti Fraud, yang menyatakan bahwa Bank tidakmentolerir (zero tolerance) terhadap segala bentuk fraud, yaitutindakan penyimpangan atau pembiaran yang sengaja dilakukanHalaman 229 dari 348 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN AMB Bahwa Hasiluntuk mengelabul, menipu, atau memanipulasi