1194/Pid.B/20154/PN.Lbp/PB

PUTUSANNomor 1194/Pid.B/20154/PN.Lbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DARWIN RAY SEMBIRING Alias AHOKTempat lahir : DelituaUmur/tanggal lahir : 38 Tahun / 18 Oktober 1976Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin. Pamah No. 64 Kel. Delitua Kec.

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2015/PN.LbpPB1.

Kemudian pada pukul 23.00 wib terdakwa mencari sapu danmelihat gudang barangbarang, terdakwa kemudian merusak pintu gudang tersebutHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2015/PN.LbpPBdan masuk ke dalam gudang dan mengambil GRC board. Kemudian terdakwamemantau kekiri dan ke kanan, setelah tidak ada orang, GRC tersebut terdakwadirikan dan sandarkan di dekat tembok Ruko.

MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh BASARIAH HASIBUAN Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuk PakamHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2015/PN.LbpPBserta dihadiri oleh LENNY MARTAFRISKA, SH. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lubuk Pakam cabang Pancur Batu serta dihadiri oleh Terdakwa.Hakimhakim Anggota,dtoRAHMAT ARIES, SH.

., MH.Panitera Pengganti,dtoBASARIAH HASIBUANHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2015/PN.LbpPB

1194 /Pdt.G/2014/PAJU

PUTUSANNomor :1194 /Pdt.G/2014/PAJUaUM el oh!

IbuRumah Tangga, Tempat kediaman dahulu di JakartaUtara. dan saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadannya dengan pasti dan jelas, baik di wilayahRepublik Indonesia maupun luar negeri, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan keterangan para saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara Nomor : 1194

/Pdt.G/2014/PAJU, telah mengajukan permohonan ceraiTalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No.1194/Pdt.G/2014/PA.JUTeBahwa pada tanggal 08 Juni 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede kota Bogor Jawa Barat(Kutipan Akta Nikah Nomor : 857/72/V1/2003 tanggal 09 Juni 2003) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No.1194/Pdt.G/2014/PA.JU2. Memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk ikrar menjatuhkan talak1 (satu) raj'i terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang PengadilanAgama Jakarta Utara;3. Biaya perkara menurut hukum;4.

Panggilan Rp 500.000,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No.1194/Pdt.G/2014/PA.JU4. Materai Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1194/Pdt.G/2017/PA.Bgr

Salinan PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal diXXXKXKXKXKXKXKKXKKKXK KKK KKK KKK KKK KKK KKK KK KKKXXXXXXX, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXKXXXXXXX, UMur

No.1194/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXXX, tertanggal O05 Desember 2011;Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Penggugat adalah Gadis danTergugat adalah Perjaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama diXXKXKXXKXKXKXKKXKKKKKKK KKK KKK K KKK KKK KKK KKK KKK KKK KK KKK KM Bahwa dari pernikahan tersebut antara

No.1194/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat yangberalamat diXXKXKXKXKXKXKXKKXK KKK KKK KKKK KKK KKK KKKK KKK KK KKK KKK KKK KKMtelah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya, setelan diparaf olehKetua Majelis lalu diberi kode bukti P.1;2.

No.1194/Pdt.G/2017/PA.Bgr.percekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami isteri secaraberdamai:;Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

No.1194/Pdt.G/2017/PA.Bgr.oleh Panitera Pengadilan Agama Bogor,Drs. H. Dedih MarjukiHal. 14 dari 13 halaman Pts. No.1194/Pdt.G/2017/PA.Bgr.

1194 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 1194 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDOLIMA PERKASA, berkedudukan di KantorPusat, Jalan Kemang Utara, Nomor 2, Jakarta Selatan,C.q.

Nomor 1194 K/Pdt.

Nomor 1194 K/Pdt. SusPHI/2020Panitera Penggantii,Ttd./Jarno Budiyono, S.H.Biayabiaya Kasasi:1Meteratl......... Rp 6.000,002.Redak Si... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah ........... ee. Rp500.000,00Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. Haswandi, S.H., S.E., MsHum., M.M.NIP.19610402 198512 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 1194 K/Pdt. SusPHI/2020

1194/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA.SkgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:eee, tempat dan tanggal lahirTosiang, 02 September 1995, agama Islam, pekerjaan tidakada, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di ises alam hal ini memberikankuasa kepada Sudirman, S.H.

Bahwa untuk meredam suasana serta tidak ingin mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka Ibu Pemohonterpaksa meninggalkan rumah tempat kediamannya dan mengontrakrumah di Sengkang bersama adik Pemohon sehingga yang menempatiHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Skgrumah orang tua Pemohon tersebut yaitu Pemohon dan Termohon,anaknya beserta Ibu Termohon;6.

Memberi Izin kepada Pemohon (qni EN tuk menjatuhkan talak satu raji, kepada TermohonHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.SkgPe Gi depan sidang Pengadilan AgamaSengkang;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Skg3. Memberi izin kepada Pemohon, isGE S.Sos untuk menjatuhkan talak satu raj, kepada Termohon IEE Ci depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;4.

Arifin, S.Ag., M.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 75.000,00 PNBP panggilan Penggugat : Rp 10.000,00 Panggilan Tergugat : Rp100.000,00 PNBP panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.SkgJumlah Rp291.000,00(dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Skg

1194/Pdt.G/2011/PA.Gs

Putusan No.1194 /Pdt.

1194/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 1194/Pdt.P/2017/PA.Srg~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sumanta bin Mugni, umur 61 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 18September 1971, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1194/Pdt.P/2017/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cikande dengan wali nikah ayah kandungbernama Kamtari, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaH. Balki, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Juman bin Sainan dan Sahroni bin H.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 1194/Pdt.P/2017/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumanta bin Mugni)dengan Pemohon II (Kamsiri binti Kamtari) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, pada tanggal 18 September1971;c.

Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikande, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 1194/Pdt.P/2017/PA.Srg4.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 1194/Pdt.P/2017/PA.Srg

1194/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1194/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Perubahan Biodata dalamAkta Nikah yang diajukan oleh :1. PEMOHON I umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;2.

II umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1194

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah para Pemohon di Kabupaten Malang selamaHalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1194/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg16 tahun 10 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, Umur 14 Tahun;b. ANAK II, Umur 3 Tahun;3.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1194/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonanya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk , NIK. 3507050101780038 tanggal 21092012

MalangAGUS AZZAM AULTA, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1194/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

1194/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA Sederajat,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTerguigat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA Sederajat, pekerjaanKaryawan

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 04 Juni 2002, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, KabupatenSerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor480/08/V1/2002 tanggal 04 Juni 2002;Halaman 1 dari 10 halamanputusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Srg2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangHalaman 2 dari 10 halamanputusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Srgmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah ditemukan fakta sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 halamanputusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Srg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai 2(dua ) orang anak dan belum pernah bercerai;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, dan sulit dipersatukan kembali;3.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halamanputusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.SrgHalaman 10 dari 10 halamanputusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Srg

1194/Pdt.G/2020/PA.Klt

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2020/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Xxxxxxxxxxx,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN KLATEN, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KLATEN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak berperkaraTelah memeriksa bukti berupa suratsurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 09September 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1194/Pdt.G/2020/PA.KIt, tanggal 09 September 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA. KIt3.

,M.S.I. masingmasing sebagai Anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal5 November 2020 M. bertepatan dengan tanggal 19 Rabidl Awwal 1442 H olehKetua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota serta dibantu NurHayati,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA. KItHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Ismiyati, S.H. Khaimi, S.H.INurman Syarif, S.H.1.

,M.S.1.Panitera Pengganti,Nur Hayati,S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 481.000,00,(Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA. KIt

Menolak perkara nomor 1194/Pdt.G/2018/PA.Cbd, dari Penggugat;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,-( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah );

1194/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2018/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ida Laela bin H.

keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1194/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 25 September 2018 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2002 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi dengan kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 1194

Menolak perkara nomor 1194/Pdt.G/2018/PA.Cbd, dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000,( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah );Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu, tanggal O07 November 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriah oleh Muhammad Nurmadani,S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs.

Umi Wardah sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2018/PA.CbdDrs. Usman Ali, S.H Muhammad Nurmadani, S.AgHakim Anggota,Deni Heriansyah, S.AgPanitera Pengganti,Dra.

Umi WardahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2018/PA.Cbd

Bahwa, pada tanggal 08 Nopember 2019, 12 Nopember 2019 dan tanggal 04Agustus 2020, Penggugat menerima Surat Tegoran/Somasi dari Tergugat yang pada pokoknya Tergugat meminta diserahkannya Tanah Sengketa daripenguasaan Penggugat, dengan dalih dan alasan bahwa tanah sengketaadalah milik Tergugat yang diperoleh atas dasar jual beli, denganmendasarkan pada Akta Jual Beli No.1194/GM/2007, tanggal 5 Nopember2007, antara Tergugat II sebagai Pihak Penjual dengan Tergugat sebagaiPihak Pembeli yang dibuat dan

tanda tangan, sehingga selain Akta Jual BellNo.1194/GM/2007, tanggal 5 Nopember 2007 cacat hukum, juga cukupberalasan untuk disangsikan kebenarannya, bahkan patut diduga tandatangan Tergugat Il palsu atau dipalsukan yang nota bene memilikikonsekuensi dan resiko dari aspek hukum pidana bagi yangmempergunakannya sebagai alat bukti;.

Bahwa, oleh karena jual beli atas tanah sengketa antara Tergugat II denganTergugat yang tertuang dalam Akta Jual Beli No.1194/GM/2007, tanggal 5Nopember 2007 tidak sah menurut hukum, maka jual beli atas tanahsengketa tersebut adalah batal demi hukum dan oleh karenanya Akta JualBeli No.1194/GM/2007, tanggal 5 Nopember 2007 tidak mempunyalkekuatan hukum (buitten effect stellen);Bahwa, oleh karena jual beli atas tanah sengketa antara Tergugat II denganTergugat batal demi hukum dan Akta Jual Beli No.1194

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No.1194/GM/2007, tanggal 5 Nopember2007 cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buitten effectStellen);. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati semua isi putusandalam perkara ini;.

Dan sejak tahun 2000 tertulis atas nama MistiArtani , yaitu bidang tanah yang tercatat pada Buku Desa Petok D /Leter C Nomor 44 Persil 84A, Kelas S Il, Luas 3.890 M2 ( BuktiPenggugat / Tergugat P2);Surat Akta Jual Beli Nomor : 1194 / GM / 2007 , tanggal 5 Nopember2007 dibuat dihadapan Drs Ec H.

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2018/PA.Pdlgear Jl or Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Konfeksi,pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal di , KABUPATENPANDEGLANG; Sebagai PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Buku

Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2018/PA.PdlgDesember 2018 dan tanggal 07 Januari 2019 telah di panggil secara resmi danpatut; sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut, namunMajelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan

Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2018/PA.PdlgPenggugat juga telah mempunyai seorang anak namun diasuh olehmantan istri Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Mei2017 yang lalu;Bahwa selama Tergugat pergi

Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2018/PA.Pdlgdan Tergugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, Saksi 1 dan Saksi 2 sertasaksi keluarga terbukti faktafakta sebagai berikut:a. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 03 Juni 2012 namun dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;b.

Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2018/PA.PdlgTTDMashuri, S.Ag, M.H.Perincian Biaya Perkara1ao F wnKetua MajelisTTDNahruddin, S.Ag.HakimHakim AnggotaTTDTB. Agus Setiawarga, S.H.I.PaniteraTTDDrs. Supiyan, SH., . Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi :Rp 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

1194 K/Pid /2019

PUTUSANNomor 1194 K/Pid /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lampung Utara dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: AROZI alias YOSI Alias ROSI bin MUJUR;> Pekurun;: 30 tahun/ 12 Oktober 1988;: Lakilaki:: Indonesia:: Desa Semuli Jaya RT 006 RW 005, KecamatanAbung Semuli

Putusan Nomor 1194 K/Pid/20195. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dengan nilai Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dengan nilai Rpo120.000.000,00(serratus dua puluh juta rupiah); 2(dua) lbuah lembar surat berita acara serah terima kenderaan bermotordan riwayat pembayaran;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Putusan Nomor 1194 K/Pid/2019bersalan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 378 KUH Pidana.Terdakwa berpendapat dirinya tidak terbukti bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Keberatan Terdakwatidak dapat dibenarkan dengan alasan :Bahwa Terdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidana penipuan,bermula dari perbuatan Terdakwa menjual kepada sdr.

Putusan Nomor 1194 K/Pid/2019 Bahwa uang hasil penjualan mobil tersebut digunakan untuk membellimaterial barang pembangunan rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah berjanji kepada sdr. Yuli Supriyanto akanmengembalikan uang sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah) kepada sdr. Yuli Supriyanto; Bahwa fakta tersebut menunjukkan Terdakwa dengan sengajamenguntungkan dirinya dengan cara melawan hukum/melawan hakmenjual barang kepada sdr.

Putusan Nomor 1194 K/Pid/2019

1194/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Rt 038 Rw 003 Desa Kejene, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sigit

Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRt 018 Rw 002 Desa Kejene, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan Nomor 1194

No 1194/Pdt.G/2019/PA.PMLKutipan Akta Nikah Nomor : 752/53/IX/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalangtertanggal 14 September 2010 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak Serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;2.

No 1194/Pdt.G/2019/PA.PMLpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya kembali ke rumah orangtua Tergugat sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan dari bulanDesember 2017 sampai dengan April 2019;8.

No 1194/Pdt.G/2019/PA.PMLdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

1194/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1194/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MALINDO FEEDMILL Tbk., beralamat di Jalan RSFatmawati, Nomor 15, Komplek Golden Plaza Blok G,Nomor 1722, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh RudyHartono Husin, jabatan Direktur PT Malindo Feedmill Tbk.

Putusan Nomor 1194/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Menyatakan bahwa bahan baku yang Pemohon Banding impor dikategorikansebagai barang strategis yang dibebaskan PPN;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 17 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86900/PP/M.XVIIA/19/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum

Putusan Nomor 1194/B/PK/Pjk/2018diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 9 Januari 2018

Putusan Nomor 1194/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MALINDO FEEDMILL Tbk.;2.

Putusan Nomor 1194/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.Maftuh Effendi, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1194/B/PK/Pjk/2018

1194/Pdt.G/2017/PA.Smp

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2017/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Parida alias Farida binti Asmuni, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DusunLaok Songai RT.004 RW. 004 Desa Lembung BaratKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanAbdullah bin Asmawi, umur 53 tahun

Bahwa, pada tanggal 10 Juni 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 68/6/V1/1992 tanggal 10 Juni 1992);Halaman 1 dari 10 halaman PutusanNo.:1194/Pdt.G/2017/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 21 tahun 4bulan;3.

Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak sanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut denganTergugat dan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin lagi dapatterbina kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimana yangdikehendaki oleh tujuan perkawinan;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo.:1194/Pdt.G/2017/PA.Smp7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman PutusanNo.:1194/Pdt.G/2017/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Rabiulawal 1439 Hijriyah, olen kami Drs. H. Shohibul Bahri,M.Hes sebagai Ketua Majelis Ridwan,S.H. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No.:1194/Pdt.G/2017/PA.Smp

1194 K/PID/2017

PUTUSANNomor 1194 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

No. 1194 K/PID/2017Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah batu diserahkan kepadaJaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara lain ;5.

No. 1194 K/PID/2017Adapun alasan Penuntut Umum mengajukan kasasi dalam perkara iniadalah :1.Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang telahmenjatuhkan putusan dengan amar Menyatakan Terdakwa . IBNU RIDHOalias RIDO dan Terdakwa II.

No. 1194 K/PID/2017dianggap tidak sah dan dapat menjadi petunjuk dari kesalahan Terdakwahal ini sesuai dengan Yurispudensi :Putusan Mahkamah Agung Reg.

No. 1194 K/PID/2017

1194/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1194/Pid.B/2016/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : ROY MARTIN HASIBUAN ;2. Tempat Lahir : Siantar ;3. Umur /Tanggal Lahir : 24 Tahun / 12 Januari 1992 ;4. Jenis Kelamin : Laki laki ;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6. Agama : Kristen ;7.

Juli2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 20 Juni 2016sampai dengan tanggal 19 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal20 Juli 2016 sampai dengan tanggal 17 September 2016;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1194/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 20 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1194

dengan panjang + 120 (seratus dua puluh) meter, Lebar +80 (delapan puluh) centimeter, tali kajar ukuran 2,5 (dua koma lima)milimeter, pelampung selop warna hitam dan putih, batu pemberat dari batusemen, Dikembalikan kepada saksi RAMLI Als ILAM ;e RUSLI dengan panjang + 58 (lima puluh delapan) meter, Lebar + 80(delapan puluh) centimeter, tali kajar ukuran 3 (tiga) milimeter, pelampungselop warna hitam, batu pemberat dari batu semen, Dikembalikan kepadasaksi RUSLI;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 1194

Simons berarti bertentangan dengan hukum pada umumnya,yang dalam kepustakaan hukum pidana dikenal tiga pengertian yang salingberbeda seperti : bertentangan dengan hukum (in strijd met het objecteve recht) ;bertentangan dengan hak orang lain ( in strijd met het subjectieve recht van eenHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2016/PN.Lbpander) ; tanpa hak sendiri (zonder eigenrecht). (Vide NoyonLangameijer, HetWetboek van Straftrecht, 1954, hal. 7).

,Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2016/PN.Lbp

1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatandengan tahanan kota sejak tanggal 23 Nopember 2018 sampai dengantanggal 21 Januari 2019;Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL tanggal 29 November 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Penetapan Majelis Hakim Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SELtanggal 29 Oktober 2018

Fierga Apriza tahun2015,2016,2017;Halaman 2 dari 66 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SELe 530 lembar rekening BCA 04212756443 an. Roni tahun 2014, 2015,2016, 2017.Dipergunakan dalam perkara an. RONI Bin H. DUDUNG.4.

Cipedak Kec.Jagakarsa Jakarta Selatan, terdakwa telah membantumenggelapkan dan membantu. melakukan penipuan uangpembayaran uang muka pembelian unit rumah di Perum VillaKanaya;Halaman 31 dari 66 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL.

Roni tahun 2014, 2015, 2016, 2017yang berhasil disita oleh Penyidik.Halaman 44 dari 66 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SELMenimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan.5. Saksi DEW!

Situru, SHHalaman 66 dari 66 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL