BadgBahwa Xxxxxxx (Penggugat 1) mendapatkan bagian sebesar 1/8 x100% = 12.5%, jadi 100% 12,5 % = 87,5% (yang menjadi ashobah /maka sisanya akan dibagikan kepada anakanak) dengan rinciansebagai berikut :Bagian Untuk Anakanaknya Bahwa bagian untuk 3 anak lakilaki adalah 3x2 = 6 Bahwa bagian untuk 1 anak perempuan adalah 1x1 = 1+Jumlah 7 Bahwa karena anak lakilaki mendapat dua bagian,maka dengandemikian bagian anak lakilaki adalah sebesar 2/7 x 87,5% = 25% ; Bahwa karena anak perempuan mendapatkan satu

bagian, makadengan demikian bagian anak perempuan adalah sebesar 1/7 x87,5% = 12.5%;Bahwa dengan demikian perhitungan terhadap harta peninggalan(Alm.)

Idrus Tamin (Saudara Kandung Lakilaki);12.5. lwan Indrawan bin H. Idrus Tamin (Saudara Kandung Lakilaki);12.6. Hardi Indardi bin H. Idrus Tamin (Saudara Kandung Lakilaki);12.7. Ferry Indriansyah bin H. Idrus Tamin ((Saudara Kandung Lakilaki);12.8.Erlinda Destriyanti binti H. Idrus Tamin (Saudara KandungPerempuan);Halaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2021/PA.Ckr13.14.15.16.17.Bahwa (Alm) Ernita Jusniarini binti H.

SUNARTI binti RADINAS (Penggugat I/ Anak Perempuankandung);12.5. ELNIZA binti RADINAS (Anak Perempuan Kandung);12.6. IR. RIZA ADRIANTA bin ADRIL HOREM (Penggugat III);12.7. FETTY FESTYA ADRIANI binti ADRIL HOREM (PenggugatIV);12.8. DEDI NOVIANDY binti ADRIL HOREM (Penggugat V);13.Bahwa setelah Alm.

Syawal Idris, sebagai anak lakilakikandung;12.5. Yudhi Anshari, S.Pd. bin H. Syawal Idris, sebagai anak lakilakikandung;Bahwa kemudian Hj. Siti Asnah binti Ahmad meninggal dunia diBanjarmasin, pada hari Sabtu, tanggal 31 Desember 2005 disebabkankarena sakit, sebagaimana diterangkan dalam Surat Kematian Nomor :138.04/25/RAHSM/IV/2012 yang dikeluarkan oleh Lurah KelurahanSeberang Mesjid, tertanggal 4 April 2012;Bahwa sewaktu almarhumah Hj.

Zailani Pasaribu, anak laki laki kandungmemperoleh 2/12 X 96=16 bagian.12.5. Mahadi Putra Pasaribu bin M. Zailani Pasaribu. anak laki laki kandungmemperoleh 2/12 X 96=16 bagian.12.6. lrianto Pasaribu bin M. Zailani Pasaribu. anak laki laki kandungmemperoleh 2/12 X 96=16 bagian.12.7.M. Ali Akbar Pasaribu bin Cipta Pasaribu (ahli waris Pengganti)memperoleh 1/12 X 96=8 bagian.12.8.

bukti tersebut selain tidak memiliki form buktikepemilikan atas harta terperkara, juga tidak memiliki nilai pembuktian yangmeyakinkan, karena bukti tersebut telah ada pada Penggugat/Pembanding,tetap sebelumnya tidak diajukan ke Pengadilan Agama Sei Rampah padawaktu perkara a quo diproses yang diputus pada tanggal 17 Juni 2020, dengandemikian terhadap gugatan atas harta terperkara tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat/Terbanding atas sebidang tanahpertapakan rumah dengan luas 12.5

PEMOHON XXXVI (cucu);12.5. PEMOHON XXXVII (cucu);12.6. . PEMOHON XXXVIII (cucu);12.7. PEMOHON XXXIX (cucu).13. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kartu.

bahwa mereka memang bukan aparatkeamanan dan meminta maaf kepada pemilik gudang (bukti terlampir Video12, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5). Atas kejadian tersebut, PEMOHON dan ibuPEMOHON berkomunikasi secara langsung dengan Bapak DADING, ayah dariTERMOHON, mengenai kelangsungan rumah tangga PEMOHON danTERMOHON.

Kuning Sadek yangkemudian dibeli oleh Mario;Bahwa saksi pernah memegang gadai tanah tersebut seharga 12.5 (dua belassetengah) emas oleh saksi selama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa yang menebusi tanah tersebut adalah Dt.

Impun, Subek, Lipek dan Suku;seharga 12.5 (dua belas setengah) emas;Bahwa saksi tidak dapat memastikan tahun berapa tanah tersebut ditebusinamun kirakira umur saksi sekitar 14 tahun;Bahwa ketika saksi memegang gadai tanah tersebut, tidak ada pihak lain yangmegajukan bantahan;Bahwa setelah tanah tersebut ditebusi kemudian yang menggarap tanah tersebutadalah Herman (keluarga Penggugat) sebanyak 4 (empat) orang;Hal. 17 dari 52 Putusan Perdata No. 14 /Pdt.G/2012/PN.Pyk.Bahwa hubungan antara Herman dengan

Hal. 22 dari 52 Putusan Perdata No. 14 /Pdt.G/2012/PN.Pyk.Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti tentang batasbatas tanah sengketa,saksi hanya mengetahui tanah sengketa ada yang berbatas dengan tanah Dt.Panjang;Bahwa tahun 1997 saksi pernah menggarap tanah objek perkara yaitu denganbertanam ubi namun tidak sampai panen karena tanah tersebut pada akhirtahun 1997 itu juga keburu di jemput atau ditebusi Penggugat seharga gadai;Bahwa tanah objek perkara dahulu pernah tergadai kepada Caniak seharga 12.5

Merah 12.4 (empat) bungkus Rokok Merk Djarum Black 12.9 (Sembilan) bungkus Rokok Merk Djarum Gold 76.5 (lima) bungkus Rokok Merk Dazy Bold.5 (lima) bungkus Rokok Merk Dji Sam Soe 16.9 (Sembilan) bungkus Rokok Merk Dji Sam Soe 12.Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN Bar71.12.73.74.75.76.TT.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.7 (tujuh) bungkus Rokok Merk Djarum Black 16.3 (tiga) bungkus Rokok Merk U Bold.8 (delapan) bungkus Rokok Rokok Merk Djarum Super Black Mild 12.5

16.10 (Sepuluh) bungkus Rokok Merk Djarum Black Cappucino 16.9 (Sembilan) bungkus Rokok Merk Nikki 16.7 (tujuh) bungkus Rokok Merk GG Merah 12.4 (empat) bungkus Rokok Merk Djarum Black 12.9 (Sembilan) bungkus Rokok Merk Djarum Gold 76.5 (lima) bungkus Rokok Merk Dazy Bold.5 (lima) bungkus Rokok Merk Dji Sam Soe 16.9 (Sembilan) bungkus Rokok Merk Dji Sam Soe 12.7 (tujuh) bungkus Rokok Merk Djarum Black 16.3 (tiga) bungkus Rokok Merk U Bold.8 (delapan) bungkus Rokok Rokok Merk Djarum Super Black Mild 12.5

Mesin genset 12.5 KVA untuk radiatornya rusak sehingga mesin gensettersebut tidak bisa digunakan lagi. Plang nama PT.MKM rusak karena dibakar. Panel/tombol di ruang kontrol room semuanya terkena siraman oliBahwa pada saat terjadinya pengrusakan terhadap Kantor PT MKM(mandiri karya makmur) situasi pagi hari dan situasi penerangan terang.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, para Terdakwamemberikan pendapat membenarkannya;Halaman 16 dari 31Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN Sgl5.

Mesin genset 12.5 KVA untuk radiatornya rusak sehingga mesin gensettersebut tidak bisa digunakan lagi. Plang nama PT.MKM rusak karena dibakar.

LID shall pay LAP a remuneration by way of commission atthe following rates:Every year, on the turnover made in the Asia Pacific regionwithin one year:o 6%on the first 7.5 million Euro plus;o 5% on the turnover between 7.5 to 10 million Euro (ONLY5% on these additional million Euro, NOT 5% + 6% on theseadditional 2.5 million Euro) plus;o 4% on the turnover between 10 to 12.5 million Euro plus;o 38% on the turnover above 12.5 million Euro;The commission is calculated as a percentage of the netinvoiced

Sugih, beralamat di Rancabolang, RT. 05, RW.Hal. 3 dari 18 Penetapan No.1358/Pdt.P/2017/PACmi.01, Kelurahan Rancabnumpang, Kecamatan Gedebage, Kota Bandung.12.5. Gunawan Bin H. Sugih, beralamat di Rancabolang, RT. 05, RW. 01, KelurahanRancabnumpang, Kecamatan Gedebage, Kota Bandung.13. Bahwa, Ikah Bin Halim (anak kandung dari Nerah Bin Asik atau Keponakan dari alamarhumWardja alias H.

ANAK KANDUNG sebagai anak kandung;12.5. ANAK KANDUNG sebagai anak kandung;12.6. ANAK KANDUNG sebagai anak kandung;Hal 4 dari 17 Pen. No.1824/Pdt.P/2019/PA.Sby13. Bahwa ibu Pemohon yang bernama PEWARIS sebagai Pewarisselain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta waris berupasebidang tanah yang terletak di Kelurahan Jeruk dan terdaftar di buku LeterC Kelurahan Jeruk atas nama PEWARIS;14.

Banten;12.5. Retno Wahyuni binti R. Soetardjo (Pr).Lahir di Jakarta tanggal 6Juni 1966. Agama Islam. Pekerjaan ibu rumah tangga. AlamatJI. Nasio B5 No.6 Jatiasih Rt.002/Rw.015 Bekasi Prov. JawaBarat;12.6. Meri Haryati binti R. Soetardjo (Pr). Lahir di Jakarta tanggal 2 Mei1971. Agama Islam. Pekerjaan ibu rumah tangga. Alamat Jl.Kalibaru Timur IV Gg. 11/23 Rt.005/Rw.002 Kel. Bungur Kec.Senen Jakarta Pusat Prov.

ALIMAH BINTI PARRIyang sama luasnya + 12.5 are dimana Alm. HALIMAH BINTI PARRIHal. 5 dari 15 hal. Put. No. 1943K/Pdt/2010mendapatkan tanah di bagian utara dan Alm. SALEHA BINTI PARRImendapatkan tanah disebelah selatan. Dimana tanah sengketa Sub. adan b berada disebelah utara yang jelasjelas menunjukkan bahwa tanahtersebut milik atau pembagian Alm. HALIMAH BINTI PARRI. Jadi tanahtersebut tidak betul milik Alm. MURA BIN SALASA. Karena Alm.

#1; s38qj fi280li0ri0sb240sa300s10sImultOwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautooutlinelevelOadjustrightrinOlinOitapOcbpat8 rtIlchfcs1 af40afs23alang1025 ItrchfcsO fs23expnd2expndtw10lang 1033langfe1033lochf40hichaf40dbchaf40cgridlangnp1033langfenp1033sbasedon0 snext38 slink37 spriorityO styrsid2104800 Heading #1; *cs39 additivertichfcs1 abOai0af40afs25 ItrchfcsO bOi0strikeOscapsOfs25expnd4expndtw20lochf40hichaf40dbchaf40chshdngOchcfpat0chcbpat8sbasedon23 spriorityO styrsid12147232 Body text + 12.5

#1; s38qj fi280li0ri0sb240sa300s10sImultOwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautooutlinelevelOadjustrightrinOlinOitapOcbpat8 rtlchfcs1 af40afs23alang1025 ItrchfcsO fs23expnd2expndtw10lang 1033langfe1033lochf40hichaf40dbchaf40cgridlangnp1033langfenp1033sbasedon0 snext38 slink37 spriorityO styrsid2104800 Heading #1; *cs39 additivertichfcs1 abOai0af40afs25 ItrchfcsO bOi0strikeOscapsOfs25expnd4expndtw20lochf40hichaf40dbchaf40chshdngOchcfpat0chcbpat8sbasedon23 spriorityO styrsid12147232 Body text + 12.5

(Empat ratus Duapuluh Lima JutaRupiah);Oo Keuntungan hasil usaha yang seharusnya diperoleh sebesarRp.53.125.000 dengan perhitungan :> pada saat menempatkan modal sebesar 200.000.000(Dua ratus Juta Rupiah) berdasarkan Posita Gugatanangka 4 Penggugat mendapat keuntungan 25.000.000(dua puluh lima juta Rupiah) atau 12.5 % dari Modal.Halaman 5 dari 34, Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2020/PN Tmg> saat penempatan Modal yang keseluruhan sebesarRp.425.000.000 (Empat Ratus Dua puluh Lima JutaRupiah

) Potensi keuntungan adalah sebesarRp.53.125.000 atau 12.5 % dari modalsehingga total uang yang harus dibayarkan kepadaPenggugat sebesar Rp.478.125.000 (Empat ratus Tujuhpuluh Delapan Juta Seratus Dua puluh lima Ribu Rupiah)b) pendapatan yang diterima oleh Penggugat apabila modal tersebutdigunakan sebagai usaha yang besar 10% perbulan dari jumlahmodal yang diserahkan Penggugat kepada Tergugat yangdihitung sejak Penggugat memberikan surat Peringatan /Somasisampai dengan perkara ini berkekuatan Hukum

NANDANG ERIK.Saksi menerangkan bahwa awalnya terdakwa datang kerumah danmenceritakan bahwa ada proyek pengadaan barang di sekolah MAN 1Bandung berupa seragam sekolah di MAN 1 Bandung kemudianterdakwa mengajak saksi untuk melakukan Investasi dengan caramenanam modal dan akan memberikan keuntungan sekitar 12.5 %perbulan dari modal yang di keluarkan akan tetapi setelah memberikanmodal untuk Investasi tersebut sekitar Rp.100.000.000, (Seratus jutarupiah) terdakwa tidak memberikan keuntungan sama sekali

ataupunkeuntungan tidak ada sama sekali yang di berikan terdakwa kepadasaksi .Saksi menerangkan bahwa pada saat memberikan uang untuk modalInvestasi tersebut ada bukti berupa bukti transver ke rekening terdakwadan di buatkan pula oleh terdakwa diberikan tanda terimapenyerahan/kwitansi sebanyak 1 lembar yang di tandatangani langsungoleh terdakwa dengan nominal Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)tertanggal 11 Pebruari 2014Saksi menerangkan bahwa terdakwa hanya menjanjikan akanmemberikan keuntungan sebesar 12.5

Dewan Syariah NasionalMajelis Ulama Indonesiarisywah, zhulm dan halhal yang bertentangan dengan syariah.107 Pedoman Penyelenggaraan Rumah Sakit Syariah 14 KeenamKetujuhKedelapanIt.12.5.Rumah Sakit wajib mengikuti dan merujuk fatwa Majelis UlamaIndonesia terkait dengan masalah hukum Islam kontemporer bidangkedokteran (almasail alfighiyah alwaqiiyah althibbiyah).Rumah Sakit wajib memiliki panduan terkait tatacara ibadah yangwajib dilakukan pasien muslim (antara lain terkait ketentuan tatacara bersuci