Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 508/Pid.Sus/2015/PN Blt
Tanggal 12 Januari 2016 — HARIONO Bin SENEN (alm)
346
  • Benar hasil hutan yang ditebang terdakwa berupa kayu Damar. Benar kayu Damar tersebut milik Perhutani. Benar saksi tahu diberitahu oleh BAMBANG WIDIANTO selaku MandorPerhutani, kemudian bersamasama kelokasi kejadian di kawasan hutanpada petak 26 A RPH Tembalang BKPH Wlingi KPH Blitar yang manakawasan hutan tersebut berada di wilayah Desa Ngadirenggo,Kecamatan Wlungi, Kabupaten Blitar.
    Benar kayu damar yang ditebang terdakwa sudah dipotongpotong dansudah dibelah menjadi berbagai ukuran. Benar kayu Damar tersebut dipotong dan dibelah dengan menggunakanSenso. Benar Senso milik siapa saksi tidak tahu. Benar cara mengangkutnya dengan menggunakan Truk dan Truk miliksiapa saksi juga tidak tahu pemiliknya. Benar jalannya ditemapt terdakwa memotong kayu Damar dapat dilaluiTruk.
    Benar tahuntahun sebelumnya pernah terjadi kehilangan kayu Damaryang ditebang orang tetapi dalam tahun 2015 ini hanya sekali ini. Benar terdakwa melakukan pencurian kayu di kawasan Perhutani barusekali ini. Benar sepengetahuan saksi terdakwa belum pernah dihukum. Benar barang bukti kayu Damar yang diambil terdakwa sekarangdititiokan di pihak Perhutani RPH Wlingi.
    Benar terdakwa mengambil kayu Damar milik Perhutani tersebut tidakmemiliki ijin.Hal. 9 dari 18 Halaman10 Benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan kayu Damarmilik Perhutani yang ditebang terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;2. Saksi BAMBANG WIDIANTO. Benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polisi danketerangannya benar.
    Bahwa benar kayu damar yang ditebang terdakwa sudah dipotongpotongdan sudah dibelah menjadi berbagai ukuran dengan menggunakan Senso. Bahwa benar Senso milik siapa terdakwa tidak tahu dan tidakmenanyakan namanya. Bahwa benar cara mengangkutnya dengan menggunakan Truk dan Trukmilik siapa terdakwa juga tidak tahu pemiliknya karena saat itu adakendaraan truk lewat dan terdakwa minta tolong untuk mengangkuinya.
Register : 19-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bul
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
1.HAPIPA SAREANG
2.TRISNAWATI
3.SUMARDI S.M. JAHATI
4.HARSONO S.M. JAHATI
5.MARLINA SULEMAN, S.Sos
6.BUSTAMIN SULEMAN
7.ANDI ODANG S.
8.BAKIR S. JANGO
9.RABIHATUN JANGO
10.HASAN JANGO
Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BUOL C.q. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BUOL
15556
  • Kerugian yang dialami para penggugat karena sebagian pohon kelapadan tanaman lainnya yang dimiliki Penggugat ditebang oleh Tergugatsebanyak 29 (dua puluh sembilan) batang pohon kelapa, dengan taksiranhasil panen yang didapatkan selama setahun 3x panen yaituRp. 2.500.000, x 21 tahun= Rp. 52.500.000, (LIMA PULUH DUA JUTALIMA RATUS RIBU RUPIAH) ditambah 5 batang pohon langsat danpohon pisang ditaksir kerugian Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima jutarupiah).
    Harga jual batang kelapa yang ditebang Rp. 500.000,/batang x 29batang = Rp. 14.500.000 (EMPAT BELAS JUTA LIMA RATUS RIBURUPIAH). Jika disewahkan tanah tersebut oleh para Penggugat adalah ditaksirsebesar Rp. 10.000.000, pertahun x 21 tahun = Rp. 210.000.000, (DUARATUS SEPULUH JUTA RUPIAH).Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bul6.
    Sehingga total kerugianPenggugat secara keseluruhan yaitu Besarnya ganti rugi Atas Tanah (ObjekPerkara), taksiran hasil panen, nilai jual batang kelapa dan tanaman lainnyapohon langsat dan pohon pisang yang ditebang Tergugat, dan jika tanahtersebut disewahkan Para Penggugat serta kerugian Inmateriil dengan rincian yaitu : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang =
    Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang = Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000, Kerugian Inmateriil = Rp.500.000.000.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian atas ganti rugi tanahdan pohon kelapa serta tanaman lainnya dan kerugian Inmateriil kepadaPenggugat secara kontan dan seketika dengan rincian sebagai berikut : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang = Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang= Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000
Register : 15-12-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 764/PID.B/2009/PN.Bta
Tanggal 8 April 2010 — - ZAHARUDIN Als UDIN Bin MARJOHAN EFFENDI - ERI KUSWARA Bin MARJOHAN EFFENDI
373
  • denganmenggunakan mesin senso sedangkan untuk pohonpohon yang kecil ditebang denganmenggunakan parang dan setelah kayukayu tersebut ditebang dan dikumpulkan selanjutnyadibakar oleh Terdakwa Zaharudin Als Udin.
    Adapun mereka Terdakwa melakukan penebangan satu persatu pohon dilokasi hutan rakyat tersebut selama (satu) minggu dengan cara untuk pohonpohon yang besarditebang dengan menggunakan mesin senso sedangkan untuk pohonpohon yang kecil ditebangdengan menggunakan parang dan setelah kayukayu tersebut ditebang dan dikumpulkanselanjutnya dibakar oleh Terdakwa Zaharudin Als Udin.Akibat perbuatan tersebut lahan miliksaksi korban Ibnu Hamid Bin Abu Hasan mengalami kerusakan dan saksi korban menderitakerugian
    OKU;e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa ini adalah berupa pohonpohon liar/hutan, karena tidak pernah digarap;e Bahwa semula saksi mendapat laporan dari Heni Sustra bahwa para terdakwa telahmembuka tanah saksi;e Bahwa saksi kemudian melihat para terdakwa menebang pohon di tanah saksi denganmenggunakan chain shaw dan parang seluas lebih kurang (satu) Ha;e Bahwa luas seluruhnya tanah peninggalan orangtua saksi tersebut adalah 4 (empat) Ha ;e Bahwa batasbatas tanah peninggalan orangtua saksi
    OKU;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa ini adalah berupa pohonpohon liar/hutan, karena tidak pernah digarap;Bahwa sepengetahuan saksi lahan yang dibuka oleh para terdakwa ini adalah milik saksiIbnu Hamid Bin Abu Hasan ;Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa ini membuka, menebang dan membakarlahan tersebut karena saksi mengurus kebun saksi Ibnu Hamid di sebelah tanah yangdibuka oleh para terdakwa;Bahwa saksi mengurus kebun milik saksi Ibnu Hamid tersebut sejak tahun 2008 ;Bahwa tanah
    bukti ini salah satunya kayu yang ditebang dan dibakar oleh paraterdakwa ini di lahan tersebut;e Bahwa tujuan para terdakwa ini menebang dan membakar tersebut adalah untuk membuatkebun karet;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan berkeberatan karena : para terdakwamembuka tanah miliknya;3.
Register : 10-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 143/PID.SUS/2014/PN.RUT
Tanggal 4 Februari 2014 — ALEX PAMPUR alias ALEKS
37224
  • saksi mendapat laporan darimasyarakat bahwa terdakwa telah melakukan penebangan pohon kayu didalam kawasan Taman Wisata Alam Ruteng RTK 118, dan mengatakanada tumpukan kayu di pinggir jalan ; Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 saksibertemu dengan terdakwa di dekat tumpukan kayu tersebut dan terdakwamengatakan menebang pohon kayu pante dan labe alas tersebut pada hariJumat tanggal 10 Mei 2013 dari dalam kawasan Taman Wisata AlamRuteng RTK 118 ; Bahwa jenis pohon kayu yang ditebang
    serta Tim dari KSDA Rutengmengambil dan mengamankan 207 (dua ratus tujuh) lembar papan kayupante dan labe alas, dengan ukuran tebal 4 cm X 25 cm X 300 cm dan 53(lima puluh tiga) batang balok kayu pante dan labe alas dengan ukuran 8cm X 12 cm X 300 cm ; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pohon kayu tersebut bersamasama saudara ARDI (DPO) ;Bahwa ketika dilakukan pengecekan ke lokasi penebangan pohon kayutersebut, saksi melihat ada sekitar 28 (dua puluh delapan) pohon kayu pantedan labe alas yang ditebang
    saksi mendapat laporan darimasyarakat bahwa terdakwa telah melakukan penebangan pohon kayu didalam kawasan Taman Wisata Alam Ruteng RTK 118, dan mengatakanada tumpukan kayu di pinggir jalan ; e Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 saksibertemu dengan terdakwa di dekat tumpukan kayu tersebut dan terdakwamengatakan menebang pohon kayu pante dan labe alas tersebut pada hariJumat tanggal 10 Mei 2013 dari dalam kawasan Taman Wisata AlamRuteng RTK 118 ; Bahwa jenis pohon kayu yang ditebang
    serta Tim dari KSDARuteng mengambil dan mengamankan 207 (dua ratus tujuh) lembar papankayu pante dan labe alas, dengan ukuran tebal 4 cm X 25 cm X 300 cm dan53 (lima puluh tiga) batang balok kayu pante dan labe alas dengan ukuran 8cm X 12 cm X 300 cm ; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pohon kayu tersebut bersamasama saudara ARDI (DPO) :Bahwa ketika dilakukan pengecekan ke lokasi penebangan pohon kayutersebut, saksi melihat ada sekitar 28 (dua puluh delapan) pohon kayu pantedan labe alas yang ditebang
    HUT, yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut : e Bahwa ahli mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganadanya penebangan pohon kayu yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa jenis pohon kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah jenis pohonkayu pante dan pohon kayu labe alas yang totalnya sebanyak 7,86 metere Bahwa ahli membenarkan lokasi penebangan pohon kayu tersebut masukdalam kawasan Taman Wisata Alam (TWA) RTK 118 Ruteng di WaeTarep Kampung
Register : 03-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 36/Pid.B/LH/2020/PN Tub
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.SIS SUGIAT, SH
2.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
SUPRI YULIANTO Alias YANTO Bin AMANSURI
33134
  • tersebut jenisnyakayu semalo, sebagian kayu sudah jadi berbentuk papan dan balok;Bahwa Saksi Putra tidak mengetahui ukuran serta jumlah dari kayukayu tersebut;Bahwa kemudian Saksi Putra bersama Saksi Adek bersamasamamengecek tunggul batang pohon yang sudah ditebang yang setahuSaksi Putra masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa jarak antara tumpukan kayu dengan tunggul batang pohontersebut adalah lebih kurang 100 (seratus) meter;Bahwa setelah itu, Saksi Putra menghubungi Kapolsek Lebong Selatanuntuk
    berjumlah 4(empat) batang;Bahwa pada barang pohon yang ditebang terdapat tanda silangberwarna merah;Bahwa lokasi batang pohon yang ditebang terletak di desa Mangkurajo;Bahwa Saksi Adek tidak ikut dalam proses mengeluarkan kayu darihutan;Bahwa Saksi Adek melihat langsung orang yang menebang pohonkarena Saksi Adek sempat masuk ke kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi Adektidak mengetahul apakah orang yang menebangpohon tersebut ada hubungan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi Adek tidak ingat apakah Terdakwa
    masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi Budi sudah tidak mengingat detail titiktitik koordinattunggul pohon yang ditebang tersebut;Bahwa setahu Saksi Budi, tidak terdapat perbedaan antara pohon yangberada di luar dengan yang berada di dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi baru mengetahui kalau Terdakwa menebang pohon dihutan lindung setelah Terdakwa ditangkap pihak kepolisian;Bahwa tunggul kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan
    Indo Arabica;Bahwa Terdakwa tidak ingat ukuran kayu tersebut;Bahwa Omay ke lokasi penebangan kayu sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa pohon yang ditebang berjumlah 4 (empat) batang;Bahwa Terdakwa menyaksikan penebangan pohon tersebut;Bahwa lokasi pohon yang ditebang tersebut terletak di Desa Mangkurajo,Kecamatan Lebong Selatan, Kabupaten Lebong;Bahwa Terdakwa yang memerintahkan untuk membawa kayu ke pinggirjalan;Bahwa setahu Terdakwa kayu yang ditebang tersebut bukan berasal darihutan lindung karena Terdakwa
    Indo Arabica yang juga berbatasan dengan hutan lindung;Bahwa jarak antara pohon yang ditebang dengan jalan masyarakat kuranglebih sejauh 100 (Seratus) meter;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 36/Pid.B/LH/2020/PN TubBahwa sehariharinya Terdakwa bekerja di bengkel sebagai kepala tukangbengkel las dan baru kali ini Terdakwa mengambil pekerjaan untukmengambil kayu;Bahwa rencananya kayu yang ditebang tersebut akan dijual sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per kubik;Bahwa Terdakwa menebang
Putus : 05-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN BLORA Nomor No. 5/Pid.Sus/2015/PN. Bla
Tanggal 5 Februari 2015 — SUPARNO Bin JEMAH ;
195
  • Nglebur,KPHCepu dan dalam perjalanan tepatnya dikawasan hutan jati RPH SumberejoDesa Bleboh,Kecamatan jiken, Kabupaten Blora saudara DASARHalaman 3 dari 24menghadang dan menghentikan terdakwa yang mengemudikan KBMTrucknya dan ikut naik untuk menunjukan tempat lokasi kayu sonokelingyang akan diangkut oleh terdakwa dan kayu sonokeling tersebut beradaPetak 5090 A RPH Sumberejo,BKPH Nglebur, KPH Cepu.Bahwa ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampai dilokasi tersebutterdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang
    B9727 Mu.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekirapukul 05.00 Wib, saksi selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur, KPHCepu bersama dengan PADMO melakukan patroli rutin pengamananHalaman 8 dari 24hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat kami sampai dipetak 5090A, kami melihat ada sisa kayu sonokeling yang hanya bagian pucuknyasaja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa kami lalu mencari
    B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi PADMO melakukan patroli rutinpengamanan hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi HADI WASTO dansaksi PADMO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokelingyang hanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suaraTruck.Bahwa
    B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi melakukan patroli rutin pengamananhutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi dan saksi HADIWASTO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokeling yanghanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa saksi
    Ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampaidilokasi tersebut terdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang dan ada 18(delapan belas) batang kayu sonokeling bentuk gelondong berbagai ukuran sertasudah ada tenaga atau kuli sebanyak 6 orang yang mana terdakwa tidak tahunamanya masingmasing.
Putus : 24-03-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 24 Maret 2015 — SUWITO bin WARIMAN
145
  • tersebutditemukan 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentuk gelondongdengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cm x 36= 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x34 = 0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggaksono keling bekas tebangan baru ukuran keliling 210 cm dankeliling 150 cm.e Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang
    17.00Wib, bertempat didalam hutan petak 18 A RPH Beji BKPH Kedewan KPHCepu masuk Desa Beji Kecamatan Kedewan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa yang melakukan penebangan lebih dari 2 (dua) orang dan yangtertangkap hanya 1 (satu) oang yaitu terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diantaranyabersama saksi Sujatmiko;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan ditemukan ada sepeda motormilik penebang kayu sono tersebut sebanyak 6 (enam) buah dan kayusono keling;Bahwa Pohon sono keling yang ditebang
    dan masih berbentuk gelondong;Bahwa menurut pengamatan dan pengakuan dari terdakwa peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang dan jugaterdakwa membantu mengawasi situasi apabila ada petugas perhutaniyang datang;Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut baik terdakwamaupun temanteman terdakwa yang telah melarikan diri tidak pernahmendapat ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi Perum Perhutani Nomor :664/KPTS/2010 tanggal 1 Oktober
    penebangan;Bahwa penanggung jawab penebangan adalah ADM pelaksananyaadalah mandor tebang;Bahwa didalam hutan wilayah RPH Beji ada pohon jenis sono kelingkarena kondisi tanah hutan yang berbedabeda, untuk klasifikasi umumKPH Cepu tidak cocok untuk tanaman pohon jati;11Bahwa untuk lokasi penebangan kayu sono keeling termasuk hutanlindung jadi tidak akan dilakukan penebangan karena hutan lindunggunanya untuk melindungi mata air, sungai dan satwa, untuk hutanproduksi pada umur tertentu dipanen atau ditebang
    sedangkan untukhutan konservasi adalah untuk mengatur tata air 20%;Bahwa barang bukti berupa 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentukgelondong dengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cmX 36 = 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x 34 =0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggak sono kelingbekas;Bahwa tebangan baru ukuran keliling 210 cm dan keliling 150 cm yangbaru saja ditebang
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rah
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, S.H., M.H
2.MOH. RIZAL MANABA, S.H.,M.H
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
4.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
5.Sitti Darniati, S.H.
6.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
7.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin BUNAJI
18187
  • Terdakwabagaimana cara Terdakwa akan mengangkut kayu olahan tersebut nantinya; Bahwa alat transportasi yang digunakan Terdakwa hanya 1 (satu) unitsepeda motor saja; Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa sepengetahuan saksi adalahpohon jenis jambujambu; Bahwa tidak ada pohon jenis lain yang ditebang oleh Terdakwa; Bahwa disekitar pohon tersebut ada pohon lain yaitu pohon Biti danPohon Ketapang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa menerima upah dariBondeng untuk menebang pohon tersebut; Bahwa
    Tayeb alias BONDENG atau bapanya ANGGImembeli kayu dengan cara menyuruh terdakwa untuk kerja kayu, BONDENGlah yang menunjukan tempat / lokasi kerja Sampai yang menunjukkan pohonmana yang akan ditebang / dan diolah oleh terdakwa. Dan untuk pesanankayu Sdr.
    adalah 1 (Satu)pohon jenis kayu JambuJambu, dari batang pohon tersebut telah diolah danmenjadi kayu olahan + 50 batang (Kurang lebih lima puluh batang); Bahwa benar pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon yangtelah ditunjukan oleh Sdr.
    BONDENG alias Bapaknya Anggi, selanjutnyapohon tersebut ditebang dengan menggunakan Mesin Chainsaw. Setelahpohon rebah kemudian terdakwa memotong rantingranting pohon denganmenggunakan parang, setelah bersih batangnya kemudian dipotong menjadi3 (Tiga) bagian.
    Bahwa kalau lihat dari tunggak dan batang pohonnya dalam foto diatasbatang pohonnya sangat besar, pohon tersebut bukan yang saksi tunjukanHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rahuntuk ditebang di kebun saksi, tetapi foto tersebut adalah foto batang pohonlain yang saksi tidak tahu dimana ditebang.
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 347/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 3 Nopember 2015 — SUNALI
325
  • ISMAN selaku penjaga untukmengawasi area tanaman pohon jati tersebut kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kepala Desa untuk meminta batas dari sawah milik saksi yaitudisebelah utara sawah milik GONDO WIYONO, sebelah timur sawah SUMAJIdan MUNAWAROKH, sebelah selatan kuburan dan sawah milik SAPAAH,sebelah barat sawah milik MALIKI ;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 19 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIB saksibersama Kepala Desa mengecek kelokasi dan ternyata benar pohon jati miliksaksi telah ditebang
    atau Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang milik saksi HARI TJAHYONO ;Bahwa sebelum diambil pohon jati tersebut masih tumbuh dan hidup subur yangdiperkirakan berumur kurang lebih sekitar 14 (empat belas) tahun dengan ciri cirijati milik pak HARI yaitu pohon jatinya berjenis emas, pohonnya lurus, ditanahyang tanggulnya tinggi sedangkan milik GONDO WIYONDO ciri cirinya pohonjatinya berjenis sungu, pohonya tidak lurus dan di tanah yang tanggulnya rendahsehingga setahu saksi jelas jati yang ditebang
    saksi melihat bekasnya atautonggaknya ;Bahwa saksi tidak bisa memperkirakan kerugian yang dialami HARI TJAHYONOsebab pohon jati tersebut rencananya masih lama ditebang ;Bahwa Perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari saksi HARITJAHYONO selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ISMAN ;Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP penyidikan;Bahwa
    saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi adalah tukang kebun dan juga sebagai pengawas di kebun jati milikHARI TJAHYONO ;Bahwa saksi mendapat laporan dari SETU, pohon jati disebelah utara ikut ditebangkurang lebih sebanyak 18 (delapan belas) pohon jati lalu saksi melaporkankejadian tersebut kepada HARI TJAHYONO kemudian saksi langsung menujukelokasi ke tempat jati tersebut ditebang dan karena saksi tidak mengetahui batas batasnya lalu
    saksi mengajak KASIRAN untuk melihat ke lokasi pohon jatitersebut serta yang mengetahui batas batasnya ;Bahwa alasannya karena KASIRAN yang sebelumnya mengetahui kepemilikantanah tersebut dari orang tua HARI TJAHYONO lalu saksi bersama samamelihat dan diberitahu oleh KASIRAN dengan ditunjukkan batas batasnya yaitumilik HARI TJAHYONO ada tanggul atau batasnya tanahnya agak tinggisedangkan milik GONDO WIYONO tanahnya agak rendah sehingga saksi yakinpohon jati yang ditebang tersebut adalah milik HARI
Register : 02-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 446/PID.SUS/2021/PT SMG
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : SETIAWAN Alias WAWAN KAWUK Bin WAKIJO Diwakili Oleh : Drs. H.KETHUT WAHYUNI, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : NANANG PRIYANTO,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RISZA K, SH
10334
  • Saat itu. saksi Arif Sundoro bin (alm) Sukirto langsungmenyuruhnya dengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusanmencari pembeli adalah urusan saya mencarikannya, dan Terdakwamenyetujuinya.
    Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersamasaksi Arif Setyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan danpendataan tonggak pohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkanjumlah tonggak 20 pohon sono keling dalam hutan lindung telah ditebangtanpa memiliki perizinan berusaha dari pemerintah pusat. Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.
    Saat itu) saksi Arif Sundoro bin (alm) Sukirto langsungmenyuruhnya dengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusanmencari pembeli adalah urusan saya mencarikannya, dan Terdakwamenyetujuinya.
    Pol.AD8433TN.Terdakwa bersama saksi Prastowo alias Ulo bin Tukimin dan saksiSuwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutan berkelilingmemilin pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebih dari 30cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, lalu dipotonglagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
Mesenan
6210
  • Bahwa dari hasil introgasi dari terdakwa saksi temukan di tempattersebut, bahwa kayu gelondongan jenis sonokeling tersebut, sebelumnyadidapat atau ditebang dari hutan yang berada di Banjar Dinas SorgaMekar, Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng.
    Bahwa ahli menerangkan kayu sonokeliang yang ditebang kemudiandiangkut oleh sdr. SUDIONO berasal dari Hutan Lindung tepatnya diantarakoordinat (8 15.343 S : 114 54.487 E ) sampai dengan kordinat 8*15.325S : 114* 54.487E.) terdapat bekasbekas pengolahan kayusonokeling.
    Bahwa benar cara terdakwa menebang pohon tersebut adalah pertamatama terdakwa ditunjukkan oleh IDA BAGUS KOMANG SWARDIKA kayuyang harus ditebang , selanjutnya terdakwa menebang pohon tersebutdengan menggunakan mesin sensor yang telah terdakwa bawa dansetelah kayu tumbang kemudian kemudian pohon tersebut dipotong lagimenjadi 5 batang sedangkan yang pendek dipotong menjadi 2 .
Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/PID.B/2014/PN.EKG
Tanggal 24 September 2014 — Amiruddin Dalle,SE Bin Dalle Alias Amir
39827
  • dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 63.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    saksi Sulaiman dan saksi Sarai menarik kayutersebut menggunakan Kerbau, sedangkan saksimenggunakan Sapi;Bahwa saksi Sulaiman menarik kayu sebanyak 3 (tiga)batang sedangkan saksi Sarai dan saksi masingmasingmenarik sebanyak 2 (dua) batang;Bahwa cara menarik kayu tersebut yakni kayu dililitdengan rantai besi lalu diikatkan pada sapi laluditarik;Bahwa saksi menarik kayu karena disuruh oleh saksiAndi Zainuddin yang mana dari keterangan kayutersebut merupakan milik saksi Andi Natsir;Bahwa kayu yang ditebang
    merupakan kawasan hutan lindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu olah tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa saksi dalam melakukan penebangan~ pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;Atas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya;ANDI ZAINUDDIN;Bahwa pada bulan Juli 2013, didalam kawasan hutanButtu.
    merupakan kawasan hutanlindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu oleh tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;MUH.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.SLW
Tanggal 3 Mei 2016 — Samsudin Bin Dul Wahab
3618
  • Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoitgalih Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang
    Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro Bin Suhari sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro BinSuhari melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri KusbiantoroBin Suhari menebang dan memotong
    Slawi, dengan sengajamengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.Adapun rangkaianperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
1.THUFILUS NANIMAN alias FILUS
2.YOYAKIM SALFISTER TUNMUNIS alias HIM
26860
  • Untuk KKM itu dapat dibagi dalam beberapakelompok untuk mengelola dengan jumlah anggota minimal 15 (lima belas) orangper kelompok, namun jin usaha yang didapatkan dari Kementerian itu bukandigunakan untuk menebang kayu yang ada didalamnya karena sudah menjadikesepakatan dengan masyarakat bahwa kayu yang ada dalam kawasan hutanlindung tidak dapat ditebang sekalipun kayu tersebut masyarakat yangmenanamnya apalagi tanaman yang sudah ada sebelum mereka menetap didaerah tersebut.
    ;Bahwa di kawasan hutan lindung, semua jenis kayu dapat ditanam tetapi tidakboleh ditebang sedangkan untuk non kayu itu dapat diambil atau dikelola.;Bahwa fungsi pokok kawasan hutan lindung berupa pelindung/ penyanggakehidupan, mengatur tata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, menjadilistrik air laut dan memelihara kesuburan tanah. ;Bahwa kayu yang dapat diambil dari hutan apabila hutan tersebut memiliki fungsiproduksi.
    Didalam kawasan bisa ditebang dan diambilkayu dan non kayu yang ada di dalam hutan produksi.;Bahwa untuk kawasan hutan konservasi itu Sama sekali tidak diperbolehkan untukdiambil kayunya karena berfungsi sebagai penyangga kehidupan tetapi jika adakerja Sama dengan pihak masyarakat setempat dengan kehutanan untuk dikelolasebagai tempat wisata dalam bentuk kemitraan.
    tersebut diolah menjadi papandan balok yang sudah diangkut dan disimpan di rumah Terdakwa YoyakimSalfister Tunmunis sebanyak 480 batang; Bahwa benar Terdakwa Yoyakim Salfister Tunmunis yang mempunyaisensor, Terdakwa Thufilus Naniman yang menunjukkan pohonpohon jatiyang ditebang dan Simon Anunut yang bertugas memotong pohon jatidengan menggunakan sensor; Bahwa benar disekitar pohon yang ditebang ada sungai yang pada saat itusedang kering karena musim kemarau;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, pohon jatiyang ditebang oleh Para Terdakwa berada di kawasan hutan lindung MutisTimau (RTK.183) lokasi di Oenitas, Desa Kifu, Kecamatan Amfoang Timur,berjarak dua kilometer dari Desa Kifu yang mana di sekitar tunggaktunggakHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olmsisa penebangan kayu jati tersebut terdapat sungai yang kering karena musimkemarau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum mengenai posisi tunggakkayu jati yang ditebang
Putus : 20-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pdl
Tanggal 20 Februari 2019 — Cecep Rifai Bin TB Muhammad Said
4116
  • sekitarbulan Oktober 2015, sedangkan hari dan tanggalnya lupa, sedangkan untukjenis kayu pete, tangkil ditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo,ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492,blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Ko Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.Panimbang, Kab.
    sekitar bulan November 2015,dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasiblok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Kp Sukarendah, DesaCiteureup, Kec.
    ditebang sekitarbulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015,semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di KpSukarendah, Desa Citeureup, Kec.
    Pandeglang;Menimbang, bahwa bersadarkan fakta hukum diatas Mejelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa melakukan tindak Pidana pencurian kayu jenisMahoni ditebang sekitar bulan Oktober 2015, untuk jenis kayu pete, tangkilditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulanDesember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok03494, tepatnya di Kampung Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.
Putus : 09-08-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 467/PID.B/2010/PN.TTD
Tanggal 9 Agustus 2010 — An SUHERYADI CASMANA Als ADI Als TUKIRIN;
545
  • adanya izin dari Ahli waris, terdakwatelah memotong sebanyak 4 (empat) batang pohon kelapa dan mengolahnyamenjadi kayu broti;Bahwa kayukayu Broti tersebut disimpan terdakwa dibelakang rumah terdakwadan rencananya akan terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa memperbaikirumah;Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf kepada saksi korban atau ahli waris;Bahwa saksi korban telah meminta terdakwa untuk datang ke Jalan GandhiMedan dalam hal meminta maaf kepada Ahli Waris tentang pohon kelapa yangtelah ditebang
    terdakwa,namun terdakwa tidak mau menerimanya;Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang melalui anak saksi yaitu Sopiadalah terdakwa dan beberapa orang dengan menggunakan mesin Chain Saw;Bahwa terdakwa hanya dipercayakan menjaga lahan tanah milik dari Ahli Warisdengan imbalan boleh mengambil hasil dari tamaman yang berada dilahan tanahtersebut, namun tidak diperbolehkan menebang atau merusaaknya;Bahwa terdakwa diberi kepercayaan untuk menjaga lahan tanah milik AhliWaris dikarenakan istri terdakwa
    menebang pohon kelapaoleh karena dekat dengan rel Kereta Api;e Bahwa setelah mendapat surat tersebut, terakwa tidak pernahmemberiahukannya kepada Ahli Waris pemilik lahan tanah;e Bahwa surat tersebut diberikan terdakwa setelah terdakwa menebang BatangPohon Kelapa;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin terlebih dahulu untuk menebang PohonKelapa kepada Ahli Waris;e Bahwa Saksi Korban ada menyuruh terdakwa datang ke Jalan Gandhi Medanrumah Ahli Waris untuk meminta maaf atas pohon kelapa yang sudah ditebang
    ,namun terdakwa tidak pernah datang;e Bahwa Pohon Kelapa yang telah ditebang terdakwa mengolahnya menjadi kayuBroti yang rencananya terdakwa gunakan untuk keperluan rumah terdakwa;e Bahwa terdakwa menebang pohon kelapa dengan menggunakan jasa orang laindan menebangnya menggunakan Mesin Chain Saw;e Bahwa terdakwa mengaku atas perbuatanya serta menyesal;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 80(delapan puluh) potong Broti yang diolah dari pohon kelapa yang berukuran
    terdakwa serta mengolahnya menjadi kayu Broti adalah tanpaadanya persetujuan dari si pemiliknya yaitu Saksi korban dan Ahli Waris AbdulahHusien dan akibat dari perbuatan terdakwa Ahli Waris Abdulah Husin merasa tidaksenang dan keberatan atas perbuatan terdakwa, yang mana terdakwa hanya sebagaipenjaga lahan tanah Ahli Waris dan bukan sebagai pemilik dari lahan tanah tersebutMenimbang, bahwa dari batang pohon yang telah ditebang terdakwamengolahnya menjadi kayukayu Broti dan terdakwa menyimpannya
Register : 07-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 328/Pid.B/LH/2021/PN Sdn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
AB BAYU PURWO S.K.Y, SH, MH
Terdakwa:
RONI Bin SAHARI
12238
  • dan dibuat balok kaleng tersebutHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 328/Pid.B/LH/2021/PN Sdnyang menjual adalah saudara Parjio yang sebagai pemilik kayu bayurtersebut sedangkan pembelinya adalah Terdakwa dan Terdakwa meminta8 (delapan) orang untuk melakukan penebangan;Bahwa menurut pengakuan 8 (delapan) orang tersbeut carapembayarannya adalah dibayar per rit kayu baru mendapat upah.Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur;Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang
    lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang berpareasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut;Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilai kuranglebin Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa Selain ditemukan kayu yang telah di tebang dan gergaji mesin
    Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang berpareasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalah masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut; Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilai
    Pemetaan Menggunakan Drone;4 Pendidikan Peningkatan Pemahanan Dan Kemampuan TentangDasar Hukum Agrarian;Bahwa Ahli yang mengambil titik kordinat pada tunggul kayu yang ada dilokasi tersebut;Bahwa Ahli mengambil titik kordinat dilokasi dengan cara Ahli linat danmengukur dan melakukan pemetaan untuk menentukan lokasi tunggulkayu atau areal asal usul kayu bayur yang telah ditebang denganmenggunakan alat GARMIN GPS MAP 62 SC;Bahwa Cara Ahli membuat peta kawasan hutan lindung termasuk jugamenentyukan
    PAJRI dan rekan rekan yang lain untuk mengangkut dan memindahkan kayu yang sudah ditebang oleh Saksi BUSTOMI keluar tempat/lokasi penebangan yang jaraknyakurang lebin 100 meter dan diletakkan di pinggir jalan agar dapat diangkutmenggunakan mobil Truk, Kemudian pada hari kamis tanggal 29 Juli 2021, saatSaksi BUSTOMI, Saksi SUMARNO, Saksi M.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 218/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 23 Agustus 2011 — SUMANI Bin JOYO SUMARTO
152
  • Branggahan Negadiluwihsebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) yang disertai dengan bukti kwitansibermeterai yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak penjual, dengan kesepakatan bahwatebu akan ditebang tidak sampai habis masa gilig pabrik yaitu bulan Nopember 2010, tetapiketika sampai dengan musim giling tebu akan habis yaitu sekitar bulan Nopember 2010ternyata tebu yang dijanjikan tidak ada dan ketika ditanyakan kepada terdakwa menyatakanbahwa tidak bisa memberikan tebu dan karena musim
    terdakwa mempunyai lahan tebu dan akan dijual dan terdakwa menjawab benar ;e Bahwa tebu yang mau dijual terdakwa tersebut seluas 400 Ru lahannya di desa Branggahan ;e Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut sebenarnya milik siapa, tetapi menurut keteranganterdakwa miliknya ;e Bahwa setahu saksi selain terdakwa punya lahan tebu, ia juga sebagai makelar tebu ;e Bahwa dalam pembelian tebu tersebut saksi dan terdakwa telah disepakati harga tebu Rp.20.000.000,dan menurut janji terdakwa tebunya sudah dapat ditebang
    ;Bahwa dalam perjanjian lahan tebu dapat ditebang pada saat itu juga dan paling lambatsebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir kendaraan tidak bisa masuk ;Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban oleh Terdakwa dijualkepada orang lain secara kwintalan
    pada saat itu juga setelah pembayaran danpaling lambat sebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;e Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir dan kendaraan tidak bisamasuk ke lokasi ;e Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban AGUS tidak ada danoleh Terdakwa telah dijual kepada orang lain secara
Register : 28-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 23 /Pid.B/2016/PN-Sim
Tanggal 13 April 2016 — NURSIA BR. SILALAHI ALS. NELLY BR. SILALAHI
575
  • Silalahi terakhir mengambil hasil/memanen dikebun coklat tersebut sekitar bulan Oktober 2015;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang tersebut masih produktif/baik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat tersebut;Saksi Ill : MENIHELTI BR.
    Silalahi yang menebang pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang secara bergantian;Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur + 8tahun ;Bahwa setahu saksi Upi br.
    Silalahi yang menebangpohon coklat tersebut dengan menggunakan parang secara bergantian; Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang; Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur +8 tahun ; Bahwa setahu saksi Upiramianna br.
    Silalahi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat;Saksi VI: ROSMERI , disumpah menerangkan: Bahwa saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentang pohon coklat miliknyatelah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3 minggu kemudian saksipergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030 batang pohon coklattersebut telah ditebang; Bahwa kejadian penebangan tersebut Pada hari Minggu tanggal 25 Januari2015 sekira Pukul 09.00 Wib bertempat
    Silalahi berusaha melarangnya dan saksi mengatakandamaidamailah kalian sekeluarga lalu Sekdes yang bernama KennedyManurung datang ke lokasi penebangan dan saksi pulang ke rumah ;Menimbang, bahwa saksi Rosmeri menerangkan saksi tidak melihatkejadian penebangan tersebut tetapi saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentangpohon coklat miliknya telah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3minggu kemudian saksi pergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030batang pohon coklat tersebut telah ditebang
Putus : 28-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 817/Pid.Sus/2012/PN.Stb
Tanggal 28 Januari 2013 — 1. DARMA 2. ERWIN 3. EBI IRAWAN
33523
  • tersebut berjenis meranti dan di perkampungan tidak adaditemui jenis kayu tersebut;Bahwa terdakwa sebelumnya sempat curiga kalau pohon yang ditebangnya tersebutbukanlah kayu dalam lahgan milik Baron, akan tetapi merupakan kayu dari kawasanhutan TNGL;Bahwa Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untuk menebang kayutersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per orang untuk setiap1 (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolah menjadi kayu, danBaron sudah sempat
    tersebut berjenis meranti dan di perkampungan tidak adaditemui jenis kayu tersebut;e Bahwa terdakwa sebelumnya sempat curiga kalau pohon yang ditebangnya tersebutbukanlah kayu dalam lahgan milik Baron, akan tetapi merupakan kayu dari kawasanhutan TNGL;e Bahwa Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untuk menebang kayutersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per orang untuk setiap1 (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolah menjadi kayu, danBaron sudah
    berukuran + 25 inchi;Bahwa benar para terdakwa menebang kayu hutan tersebut karena sebelumnyaseseorang bernama Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untukmenebang kayu tersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) perorang untuk setiap (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolahmenjadi kayu, dan Baron sudah sempat memberikan uang kepada para terdakwasebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sebagai panjar;Bahwa benar Baron juga meminta para terdakwa untuk
    memotong kayu denganukuran 2x6, 6x4, dan para terdakwa telah membuat dari 2 (dua) potongan kayuhingga sebanyak 28 keping;Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut berjenis meranti dan berdasarkan hasilpengukuran, kayu yang ditebang tersebut benar masih berada dalam kawasan TNGL;Bahwa benar jika di perkampungan tidak ada ditemui jenis kayu meranti;Bahwa benar para terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon yang berasal dari kawasan hutan TNGL;Bahwa benar terdakwa menyesali