Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ROKIB (teknisi pemasang reklameIndosat) ; => bahwa benar pada saat itu saksi selesai memasang reklame dan mengontrol reklamedijalan bypass Mojokerto karena sering hilang, kemudian didepan ruko Jalanbyepass Mojokerto saksi melihat para tersangka sedang menggergaji papanreklame ;=> bahwa benar saksi bertanya kepada para tersangka apakah dari PT.Indosat ?

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;=> Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidak=> bahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk

Puri Kab.Mojokerto ; Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidakbahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk Ds.Balongmojo

;tempat dan tanggal lahir, Batam, XXXX, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi), status jejaka, tempat kediaman diKota Malang, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang;3. Bahwa yang menjadi wali nikah antara Pemohon dengan CalonPemohon adalah Ayah Kandung Pemohon, yang bernama .............:::::0008 ;4.

::ceeeeees yang seharusnya menjadi wali nikah bagi Pemohonditetapkan sebagai wali yang adhol, karena adiknya tersebut tidak bersediamenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Pemohon dengan seorang lakilaki bernama ..........:.:000 , tempat dan tanggal lahir, Batam, XXXX, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi), status jejaka,tempat kediaman di Kota Malang;Menimbang bahwa meskipun wali Pemohon tidak hadir untuk didengarketerangannya di persidangan, Majelis akan tetap melanjutkan

Lalu berbagi tugas dimana terdakwaberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, ASEP berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainnya yang berhasil diambil, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan sekaligus menjadi sopir utama, sedangkanADANG sebagai sopir cadangan. Kemudian terdakwa bersama ASEP, DADANG danADANG mengendarai KBM Toyota Avanza berangkat menuju Banjarnegara.

mengambil barangbarang milik korban, karena ASEP menunggu ditempat lain sambil menunggu kabar dari terdakwa DUDUNG;Bahwa saat turun dari mobil menuju rumah korban, terdakwa DUDUNGmembawa tas cangklong kecil yang berisi senter kecil warna krom, (satu)buang tang, 1 (satu) buah obeng, (satu) buah alat pahat yang telahdierpsiapkan;Bahwa ASEP tidak mengetahui pemilik dari KBM Toyota Avanza warna merahyang digunakan sebagai sarana saat melakukan pencurian di wilayahBanjarnegara;Bahwa ASEP berperan sebagai teknisi

Saat itu, selainmengantar kain ke daerah Rakit Banjarnegara, terdakwa bersama ASEP,ADANG dan DADANG juga merencanakan akan melakukan pencurian didaerah Banjarnegara.Bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNG berperan sebagaiorang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumah sasaran,terdakwa berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri,DADANG bertugas menyiapkan/menyewa kendaraan sekaligus

Saat itu, selain mengantarkain ke daerah Rakit Banjarnegara, terdakwa bersama ASEP, ADANG dan DADANGjuga merencanakan akan melakukan pencurian di daerah Banjarnegara.Menimbang, bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNGberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, ASEP berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan

Saat itu, selain mengantar kain ke daerah RakitBanjarnegara, terdakwa bersama ASEP, ADANG dan DADANG juga merencanakanakan melakukan pencurian di daerah Banjarnegara.Menimbang, bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNGberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, terdakwa berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan

rupiah) namun belum dibayarkan.Bahwa terdakwa mengakui narkotika golongan jenis daun ganjatersebut pada bulan September 2014 dan pada hari Minggu tanggal12 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah kontrakanterdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 Desa Luragung LandeuhKecamatan Luragung telah terdakwa gunakan sendiri dan sisanyaterdakwa simpan.Bahwa kepemilikan narkotika golongan jenis daun ganja olehterdakwa tidak memiliki ijin serta tidak pula berhubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai teknisi

namun belum dibayarkan.e Bahwa terdakwa mengakui narkotika golongan jenis daun ganjatersebut telah terdakwa gunakan pada bulan September 2014 dan padahari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempatdirumah kontrakan terdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 DesaLuragung Landeuh Kecamatan Luragung dan sisanya terdakwa simpan.e Bahwa kepemilikan narkotika golongan jenis daun ganja kering olehterdakwa tidak memiliki ijin serta tidak pula berhubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai teknisi

didalam kardus CPUkomputer, 1 (satu) paket narkotika jenis daun ganja yangdibungkus kertas nasi yang disimpan didalam lemari, 1(satu) paket narkotika jenis daun ganja yang dibungkuskertas HVS dan 1 (satu) bungkus bekas koyo merkHansaplas yang berisi narkotika jenis daun ganja yangdisimpan diatas lemari.e Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang buktinyadibawa oleh saksi YAYAT HIDAYAT dan saksi IMANHARDIANSYAH untuk diperiksa lebih lanjut.e Bahwa terdakwa bekerja dirumah kontrakkan tersebutsebagai teknisi

Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai teknisi/reparasi Handphone dantidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikan darinarkotika golongan jenis daun ganja.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanC=) OY = 0 FN = ateMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan

saksiYAYAT HIDAYAT dan saksi IMAN HARDIANSYAH mendapat laporan darimasyarakat mengenai kepemilikian narkotika oleh terdakwa, kemudian sekirapukul 19.00 Wib bertempat dirumah kontrakan terdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 Desa Luragung Landeuh Kecamatan Luragung Kabupaten Kuningantelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksi YAYAT HIDAYATdan saksi IMAN HARDIANSYAH karena memiliki narkotika jenis daun ganja.Menimbang bahwa dari fakta hukum dipersidangan terungkap bahwaterdakwa bekerja sebagai teknisi

Bahwa, rencana perkawinan tidak bisa lagi ditunda karenahubungan Xxxxx dengan Xxxxx sudah sangat erat dan salingmencintai;Bahwa, Xxxxx dengan perempuan tersebut akanmelangsungkan pernikahan dalam waktu dekat dan tidak adapaksaan dari pihak manapun serta sudah siap berumah tangga;Bahwa Xxxxx sanggup memberikan nafkah lahir batin kepadaXxxxx dan bersedia menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga yang baik danbertanggung jawab;Bahwa Xxxxx sudah bekerja sebagai teknisi

sehinggadikhawatirkan kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama;Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama; Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

PDT/20101 perjanjian tersebut berbunyi pihak kesatu dengan ini menyewakan kepadaPihak kedua Pelabuhan Khusus lengkap dengan fasilitasnya sebagai yangdisebutkan di atas dan dengan ini pula Pihak kedua menyatakan telahmenyewa dari pihak kesatu atas Pelabuhan Khusus batubaraberikutfasilitasnya disebutkan di atas ;Keberatan KeduaBahwa Termohon Kasasi minta (mewajibkan) kepada Pemohon Kasasi untukmemperbaiki hanya fasilitas "Dolphin, waktu yang diberikan adalah 15 (limabelas) hari, setelah mendengar teknisi

kKemudian waktu sewa diundurkan 1(satu) bulan dari tanggal 5 Maret 2008 dan jika belum juga selesai maka akandibuatkan addendum yang berkaitan dengan awal berlakunya perjanjianSewa Menyewa Pelabuhan Khusus Batubara tertanggal 5 Maret 2008 videPerjanjian Sewa Menyewa Pelabuhan Khusus tanggal 5 Maret 2008 halamankesatu, paragraph 5 ;Setelah mendengar Teknisi, bahwa fasilitas Pelabuhan Khusus Batubaratersebut bukan hanya fasilitas/kondisi Dolphin yang perlu diperbaikisebagaimana dinyatakan oleh Termohon

Kasasi, akan tetapi menemukanadanya kerusakankerusakan lain (tidak laik pakai) pada fasilitas PelabuhanKhusus Batubara tersebut sebagaimana dibuktikan :i. bukti T3a Hasil Pengamatan (Teknisi/Konsultan Pelabuhan) ;ii. bukti T8b Kontrak Perjanjian Kerja Pabrikasi dan Modifikasi SungaiLoban, ref. 008/PK/TCKCPJ/IV/2008 ;iil. bukti T3c Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal PerhubunganLaut Distrik Navigasi Kelas Il Banjarmasin ;iv. bukti T6, Jawaban surat PT RAR No. 01/VIV/2008 ;v. bukti T7, Surat

UK.126/07/0/DNG.BJM)dan T12b (Berita Acara Inspeksi dan Pengawasan Pelabuhan Khusus PT.Tara Cipta Kreasi/Rindu Alam Raya di Sungai Loban, Kabupaten TanahBumbu, Propinsi Kalimantan Selatan): Pelabuhan Khusus tersebut siapdioperasikan ;Kemudian Teknisi/Konsultan Pelabuhan Khusus juga menyatakan bahwaseluruh fasilitas pelabuhan khusus PT.

mengatakan mau pergi keluar kota ternyata Tergugatpergi bersama temantemannya berpesta narkoba;Bahwa, setahu saksi sudah dilakukan upaya perdamaian satu kali olehkeluarga Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di rumahPenggugat dan Tergugat di Banda Aceh, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat sebulan,tetapi mengetahui pekerjaan Tergugat sebagai teknisi

Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa, setahu saksi Penggugat sangat sayang kepada anaknya dananak Penggugat juga pantas ditetapkan dibawah asuhan Penggugatkarena Penggugat tidak memiliki sifat jahat dan taat beragama;Bahwa saat ini Penggugat belum mendapatkan pekerjaan, saksi danorang tua saksi akan membantu membiayai kebutuhan Penggugat dananak sebagai kebonakan saksi; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Tergugat adalah teknisi

Majelismengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap seorang anak Penggugat danTergugat yangbernama ANAK umur 3 tahun 6 bulan (perempuan) ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukumuntuk menanggung biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK umur 3 tahun 6 bulan (perempuan), sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, sebesar Rp. 3.000.000, Majelis berpendapat tuntutanPenggugat terlalu memberatkan Tergugat sebagai usaha teknisi

Tembalang, Kota Semarang sebagaikordinator Keamanan lalu menerima laporan dari karyawan teknisi listrik PT.Graha Perdana Indah Semarang saudara SURYO JOKO;bahwa Suryo Joko menerangkan bahwa kabel panel penerangan denganukuran panjang 42 (empat puluh dua) meter yang berada di Cluster TheGreen Montana Graha Candi Golf Semarang tersebut telah hilang diambiloleh terdakwa pencurian dan setelah dicek ternyata ada sekitar 32 (tiga puluhdua) meter potongan kabel yang disembunyikan didekat lokasi kejadiantersebut

Tembalang, Kota Semarang ;Bahawa berdasarkan keterangan dari karyawan teknisi listrik bahwa diperumahan tersebut kabel panel penerangannya telah hilang diambil olehpencuri dan ketika mereka cek bersama dengan saudara PRAYOGI ternyataada sebagian kabel panel penerangan yang belum diambil disembunyikandisekitar lokasi tersebut ;Bahwa menurut perkiraan saudara PRAYOGI bahwa nanti terdakwanya akandatang kembali dan mengambil barang tersebut dan setelah ditunggu barupada hari Selasa tanggal 11 Mei 2016

Tembalang, KotaSemarang ;Baha berdasarkan keterangan dari karyawan teknisi listrik bahwa diperumahan tersebut kabel panel penerangannya telah hilang diambil olehpencuri dan ketika mereka cek bersama dengan saudara PRAYOGI ternyataada sebagian kabel panel penerangan yang belum diambil disembunyikandisekitar lokasi tersebut dan menurut perkiraan saudara PRAYOGI bahwananti terdakwanya akan datang kembali dan mengambil barang tersebut dansetelah ditunggu baru pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2016, sekira

Donny bin Suriandi Lilit, umur 31 tahun, agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Komputer, Tempat Tinggal diJalan Darussalam/Jalan Turi Il No. 30 A Kelurahansei SikambingD, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANMaysaroh binti Husni Iskandar, umur 20 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SMP pekerjaanIbu rumah tangga, beralamat Jalan Rawa No. 127B, Kelurahan Tegal Sari Mandala Il, KecamatanMedan Denai, Kota Medan

Tenaga keteknisan medis meliputi radiografer,radioterapis, teknisi gigi, teknisi elektromedis, analiskesehatan, refraksionis optisien, othotik prostetik,teknisi tranfusi dan perekam medis;1.c.

Tanjung Priok Jakarta Utarae Bahwa barang bukti AC tersebut diketahui hilang pada hari padahari Senin tanggal 12 Oktober 2015 ketika akan dikirim ke pembeliatas laporan Masud sebagai penanggung jawab gudang;e Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi, danbiasa membawa mobil perusahaan ketika menservis AC;e Bahwa kemudian saksi bersama Masud melapor ke Polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;2.

Tanjung Priok Jakarta Utara;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sore hari saksipernah diajak oleh Terdakwa untuk mengambil AC barang buktidari dalam gudang, tetapi saksi tidak mau;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa tibatiba pada hari pada hari Senin pagi tanggal 12Oktober 2015 ada kabar bila AC tersebut hilang dari gudang;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan beberapa pegawaidiperiksa oleh polisi dan

Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJIYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian.Selanjutnya saya amankan terdakwa ke Polres Badung untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjutBahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

Sementara orang yang terdakwa kenal bernama PUJIYANTOmenitipkan Narkotika jenis ekstasi/inek baru pertama kali.Bahwa terdakwa tahu memiliki, menguasai atau menyimpan sabu dilarangoleh hukum atau undangundang dari Televisi ataupun media cetak, danterdakwa tidak punya ijin untuk itu dan terdakwa hanya seorang swastadibidang teknisi listrik.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 8 (Delapan) paket krisatal bening yang diduga narkotika jenisSabhu dengan berat

orang yang bernama PAK JAIPUNG.Sementara 30 (tiga puluh) butir piltablet warna hijau tua Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJIYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian.7 Bahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

orang yang bernama PAK JAIPUNG.Sementara 30 (tiga puluh) butir piltablet warna hijau tua Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJINYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian;Bahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

PemohonTermohon tidak menurut jika dinasehati bahkan sering melawan, namunsaksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak akhir2013, Termohon pulang ke rumah sendiri di Gayamsari, Kota Semarang,dan selama berpisah setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi ;e Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar memperbaiki rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil ;2 Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

Tahun 1989 sebagaimana yang diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap keduaUndang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, sebelum memutusperkara ini wajib mendengarkan keterangan saksi dari keluarga atau orang dekatPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi bernama Saksi 1,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, dan Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

Ilmemanggil terdakwa III, IV untuk membawa linggis, kunci L, obeng ketempattersebut kemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boks gembokbattry dengan mengunakan kunci L setelah rusak dan terbuka terdakwa Ilmembuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut dan mengangkatnyaserta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untuk dimasukkan kedalam mobilToyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yang berjumlah lebih kurang 12 unit battrytower telkomsel disiarangarang sehingga terdakwa III, Ill, IV ditangkap olehpihak teknisi

Ilmemanggil terdakwa Ill, IV untuk membawa linggis, kunci L, obengketempat tersebut kemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boksgembok battry dengan mengunakan kunci L setelan rusak dan terbukaterdakwa Il membuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut danmengangkatnya serta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untukdimasukkan kedalam mobil Toyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yangberjumlah lebin kurang 12 unit battry tower telkomsel disiarangarangsehingga terdakwa III, Ill, IV ditangkap oleh pihak teknisi

obeng ketempattersebut kemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boks gembokbattry dengan mengunakan kunci L setelah rusak dan terbuka terdakwa IImembuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut dan mengangkatnyaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PNRhl6.serta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untuk dimasukkan kedalam mobilToyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yang berjumlah lebih kurang 12 unit battrytower telkomsel disiarangarang sehingga terdakwa III, Ill, IV ditangkap olehpihak teknisi

memanggilterdakwa Ill, IV untuk membawa linggis, kunci L, obeng ketempat tersebutkemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boks gembok battrydengan mengunakan kunci L setelan rusak dan terbuka terdakwa Ilmembuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut dan mengangkatnyaserta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untuk dimasukkan kedalam mobilToyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yang berjumlah lebih kurang 12 unit battrytower telkomsel disiarangarang sehingga terdakwa I,Il, Ill, IV ditangkap olehpihak teknisi

III KelurahanDataran Tinggi Kecamatan Binjai Timur Kota BinjaiAgama : KristenPekerjaan : Operator/Teknisi Sound System di Hotel Tresya/WaitersTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Agustus 2015 sampai dengantanggal 11 September 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 September2015 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2015;3.

Sus/2015/PN TjbBahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Senintanggal 17 Agustus 2015 sekira pukul 20.00 WIB, bertempat di dalamkamar KTV Presiden di Hotel Tresya Jalan Sudirman KM 7 KelurahanSijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai, karenaTerdakwa melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidana narkotika;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ada 2 (dua) orang lakilakisedang melakukan transaksi narkotika adalah bermula Terdakwaselaku operator/Teknisi Sound

bewarna hijau berlogo(OMEGA) dari atas meja di dalam kamar KTV;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, adapun narkotika jenis piltersebut adalah milik 2 (dua) orang lakilaki yang memesan kamarKTV Presiden yang merupakan pengunjung Hotel Tresya;Bahwa pada saat petugas kepolisian datang, kedua orang lakilakitersebut berhasil melarikan diri;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa mengetahuibahwa ada 2 (dua) orang lakilaki sedang melakukan transaksinarkotika adalah bermula Terdakwa selaku operator/Teknisi

ektasi bewarnahijau berlogo (OMEGA) dari atas meja di dalam kamar KTV;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, adapunnarkotika jenis pil tersebut adalah milik 2 (dua) orang lakilaki yangmemesan kamar KTV Presiden yang merupakan pengunjung HotelTresya, dimana pada saat petugas kepolisian datang, kedua orang lakilaki tersebut berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ada 2 (dua)orang lakilaki sedang melakukan transaksi narkotika adalah bermulaTerdakwa selaku operator/Teknisi

pencuriantersebut adalah sebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empat jutaSembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian, harga kabelyang hilang Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per meterdikalikan jumlah kabel yang hilang lebih kurang 50 (lima puluh) meter,splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah dengan harga Rp. 7.400.000, (tujuhjuta empat ratus ribu) per buahnya, upah gali timbun kabel sepanjang 50(lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratus empat puluh empatribu) dan upah teknisi

tersebut adalah sebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empatjuta Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian, hargakabel yang hilang Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per meterdikalikan jumlah kabel yang hilang lebih kurang 50 (lima puluh) meter,splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah dengan harga Rp. 7.400.000, (tujuhjuta empat ratus ribu) per buahnya, upah gali timbun kabel sepanjang 50(lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratus empat puluh empatribu) dan upah teknisi

tersebut adalahsebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empat juta Sembilan ratus empat puluhempat ribu rupiah) dengan rincian, harga kabel yang hilang Rp 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) per meter dikalikan jumlah kabel yang hilang lebihkurang 50 (lima puluh) meter, splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah denganharga Rp. 7.400.000, (tujuh juta empat ratus ribu) per buahnya, upah galitimbun kabel sepanjang 50 (lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratusempat puluh empat ribu) dan upah teknisi

KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN Pigmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telahdengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP yang telah mengakibatkanluka, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Januari 2019 bertempat di Jalan KH.Azhari lorong Abadi Rt.015 Rw. 006 Kelurahan Tangga Takat KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN PigBahwa dalam persidangan, berdasarkan keterangan para Saksi, alatbukti Surat, keterangan Terdakwa, dan Barang Bukti, terungkap Bahwa benarawalnya saksi FIRDAUS Bin MASRUP( selaku Teknisi mesin Jackpot) datangke rumah saksi M. GENO JUANDA Bin SAMSIDAR di Jalan KH.

Bahwa anak Para Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI, umur 23 tahun 3 bulan,NIK 3327073009980041, agama Islam, pekerjaan Teknisi Ac, pendidikanterakhir SMP, Status : Jejaka bertempat tinggal di KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, selam 8 bulan;5. Bahwa pekerjaan CALON SUAMI adalah Teknisi AC denganPenghasilan tiap bulan sekitar Rp. 2.700.000,. (dua juta tujuh ratus riburupiah);6.

untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DADA HELMI ARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 05 Mei2014 sekitar jam 21.00 Wib, di warnet Y Online jalan Abdul Muis No.118Kepatihan Kulon , Jebres Surakarta ;e Bahwa saksi adalah karyawan diwarmet Y Online sebagai teknisi

yang diajukan dalam persidanganini ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2 Saksi DONI PURNOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian ;Bahwa kejadian pencurian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 05 Mei2014 sekitar jam 21.00 Wib, di warnet Y Online jalan Abdul Muis No.118Kepatihan Kulon , Jebres Surakarta ;Bahwa saksi adalah karyawan diwarnet tersebut sebagai teknisi

Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah, karena semua unitcomputer warnet Y online sudah saksi pasrahkan kepada pegawai saksidan saksi hanya mendapat laporan hasil kerja dari para pegawai saksi setiapharinya dan setiap akhir bulan untuk kontrol laporan bulanan ;Bahwa yang memberitahu saksi perihal adanya pencurian di warnet miliksaksi tersebut adalah berdasarkan laporan dari pegawai saksi Dada helmiArianto seorang teknisi unit dan jaringan di warnet milik saksi tersebut ;Bahwa sebelum

Biometrik Citra Solusi sejak tanggal 4 Januari 2007pada bagian Teknisi dengan upah Rp. 1.470.974, (satu juta empat ratus tujuh puluh ribusembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) per bulan, diterima terakhir pada bulan Nopember2012; 2. Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat berjalan harmonis dan baikbaik saja;3.