sesuatu yang terjadi di persidangan seperti tersebut dalam BeritaAcara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 5 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 110/Pdt.P/2019/PN TteMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki nama dan tahun lahir anak Pertama Pemohon pada Akta Kelahiran anakPertama Pemohon dari yang semula bernama Jiyaad Putra Muzaki menjadi JiyaadPutra Muzkkir dan tanggal lahir anak Pemohon yang tertuli

tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat Akta Nikah Nomor KK.24.16U/Pw.00/45/2012, tertanggal 23 April 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasarwajo, dibubuhi meterai secukupnya,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

Saksi MUHAMMAD AGUS SALIM Bin SAYUTI; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak menjadi Suami Kakak Pemohon ;Bahwa Pemohon belum menikah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena nama Pemohondalam Paspor yang tertuli HAJAR tidak sama dengan yang terterapada Ijazah SITI HAZAR ; Bahwa Paspor Pemohon tidak ada (hilang) dan sudah memintaKeterangan kehilangan dari pihak Kepolisian; Bahwa Nama Ayah Pemohon AHMAD RIFANI dan Ibu HATARIAH,akan tetapi pada ljazah tertulis nama Ayah ACHMAD RIFANI;3.

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab menafkahi keluarga, akhirnya sejak sekitar bulan September2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3881/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena nafkah yangdiberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugatbersikap kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Februri 2017Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tidak rukun dan harmonis,karena komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak baik, Tergugattidak bertanggungjawab menafkahi keluarga dan Tergugat tidak transparanmasalah keuangan dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebihbulan Februari 2017 lamanya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluargaseharihari dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, akhirnya sejak bulanJanuari 2010 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga, dan Tergugat tidak mau tinggal di rumah Penggugat dan seringberkatakata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak Juni 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

GrMeni mbang, bahwa untuk me mperkuat dalilgugatannya Penggugat menyatakan tidaknengajukan bukti tertuli s, tetapi Penggugat menghadirkan 2(dua) orang saksi dari pihak keluar ganya di per sidan ganmasing masing bernam : 1. SAKSI I, umur 66 tahun, agam Islam pekerjaan Wraswasta,te mpat tinggal diKabupaten Cianjur2.

dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tanggadan Tergugat sangat pemarah dan sering mencaci dan menghina Penggugat,akhirnya sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat, akhirnyasejak bulan Pebruari 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkahkeluarga, dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik,akhirnya sejak bulan Juni 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, danTergugat tidak mau tinggal di rumah Penggugat dan sering berkatakata kasarterhadap Penggugat, akhirnya sejak Juni 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 697/Pdt.G/2019 /PA PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat bersifatHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 3156/Pat.G/2018/PA.CJRtempramental, akhirnya sejak bulan Nopember 2012 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Duplikat Buku Nikah Nomor:Kk.24.08/02/Pw.01/15/2012 tanggal 27022012 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kaledupa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

mereka masih dalamikatan perkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isterilain selain Pemohon II; Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut HukumIslam, dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakatHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 344/Padt.P/2019/MS.Sgiyang merasa keberatan dengan hubungan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untukkeperluan memperoleh bukti tertuli

sudah tidak rukun danharmonis, karena masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat mempunyyai hubunngan khususdengan perempuan lain, akhirnya sejak bulan Oktober 2010 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat sering berkatakasar bahkan melakukan kekerasa fisik terhadap Penggugat, akhirnya sejakbulan Juli 2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga, Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejakbulan September 2014 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli