Ditemukan 4494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan kamenang karnain kasenan kadenan kamenan katenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 14-09-2012 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 121/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 3 Juni 2013 — H. Hardi Gambri melawan Sukardi, CS
72 — 55
  • Sukardi) tidak adakeberatan dari JuraiJurai yang lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberkesimpulan Penggugat telah tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, sedangkanTergugat telah berhasil membuktikan dalildalil sangkalannya, oleh karena gugatan Penggugatharuslah dinyatakan ditolak untuk keseluruhannya ;Menimbang, bahwa oleh karenan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya makaPenggugat berada pada pihak yang kalah dan haruslah pula dibebani
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 78-K/BDG/PMT-II/AD/XI/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — Serma Yufrizal
53 — 83
  • Bahwa atas rekomendasi dari Saksi3 ditunjuklahTerdakwa sebagai sub kontraktor untuk melaksanakanpekerjaan pembebasan lahan (sitac) dalam pembangunanmenara BTS tower Indosat, pengurusan ijin mendirikanBangunan (IMB), ijin warga dan rekomendasi Camat di daerahMajalengka dan didaerah Serang Banten karenan mengingatTerdakwa berdinas di Serang Banten.5. Bahwa pada tanggal 9 Januari 2007 PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 252/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. SADANG TERMINAL SQUARE
Terbanding/Tergugat : PT. RAMAYANA LESTARI SENTOSA, Tbk
74 — 40
  • tahun yang lalu incasu tanggal periode service chargeDesember 2016 hingga Oktober 2017 sebesar Rp. 516.202.797,(Lima ratus enam belas juta dua ratus dua ribu tujuh ratusHalaman 7 dari 37 halaman putusan Perkara Nomor : 252/PDT/2020/PT.DKI18.19.sembilanpuluh tujuh rupiah);b) TERGUGAT melakukan pembayaran service charge periodeNovember 2017 s/d Januari 2019 sebesar Rp. 703.907.905, (Tujuhratus tiga juta sembilan ratus tujuh ribu sembilan ratus lima rupiah),namun telah dikembalikan kepada TERGUGAT karenan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-04-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 07/PID.B / 2011/ PN LBJ.
Tanggal 20 April 2011 — MARHASAN Alias MARHASAN, Cs
97 — 66
  • tidak terlalu lama ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat terhadap unsurperbuatan yang saling berhubungan sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut telah terpenuhi ; n Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan keduaPenuntut Umum tersebut, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dakwaan kedua Penuntut Umum telah terbukti ;n Menimbang, bahwa oleh karenan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 69-K/PM II-08/AD/III/2012
Tanggal 30 April 2012 — Serma Yufrizal
67 — 24
  • Bahwa atas rekomendasi dari Saksi3 ditunjuklahTerdakwa sebagai sub kontraktor untuk melaksanakanpekerjaan pembebasan lahan (sitac) dalam pembangunanmenara BTS tower Indosat, pengurusan ijin mendirikanBangunan (IMB), ijin warga dan rekomendasi Camat di daerahMajalengka dan didaerah Serang Banten karenan mengingatTerdakwa berdinas di Serang Banten.5. Bahwa pada tanggal 9 Januari 2007 PT.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Spt
Tanggal 23 Mei 2017 — JURIATI Melawan KOPERASI ANUGERAH BA'AMPAH
121 — 12
  • Kemudianmengabulkan permohonan pemblokiran dana oleh pihak yang mengakusebagai ahli waris almarhum Arpan dan almarhumah Barlian, dan selanjutnyamengabulkan pembukaan pemblokiran dana dan memberikan/membayarkanpembagian SHK atas nama Arpan Ombeng (Arpan Tambeng) dan Barlian(Lian Lesa) kepada pihak yang mengaku ahli waris tersebut;Bahwa pihak Tergugat sudah terlalu jauh sehingga melampaui bataskewenangannya karenan terlibat dalam menilai kebeneran dan keabsyahanjual beli tanah/ahan antara Pengggugat
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 89/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
Dedi Suryadi
Tergugat:
NINA YULIANA
Turut Tergugat:
AHMAD BUDIARTO
Intervensi:
RAMA DIFA, SH.,MH
70 — 35
  • tersebut; Bahwa menurut saksi berkasberkas Akta Jual Beli tersebut sudah lengkaptermasuk Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk; Bahwa saksi mengetahui ketika Akta Jual Beli tersebut terjadi; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pembayaran Akta Jual Bellitersebut; Bahwa saksi tidak setiap hari ada dikantor; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilai transaksi tersebut; Bahwa saksi tidak tahu Akta Jual beli tersebut antara siapa dengan siapa; Bahwa saksi mengetahui mengenai sertifikat tanah tersebut karenan
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN SOE Nomor -145/PID.B/2015/PN SOE
Tanggal 29 Maret 2016 — -ISHAK FILLIP KORNELIS NOPE, Dip.Th Als. IISHAK (TERDAKWA I) -WIMRIDS MAGDALENS NOPE Als. WELEM (TERDAKWA II)
141 — 52
  • karena para Terdakwa memagari depan Gereja kami dan adapapan bertuliskan tanpa hak dilarang masuk maka kamiberkesimpulan para Terdakwa melarang kami masuk ;e Bahwa rumah para Terdakwa bersebelahan dengan Gereja ;e Bahwa kami mengetahui bahwa para Terdakwa yang memasang pagardan papan bertuliskan tanpa hak dilarang masuk ;e Bahwa selama Saksi menjadi pendeta di tempat tersebut paraTerdakwa tidak pernah keberatan ;e Bahwa Saksi tidak tahu kalau halaman yang di pagari itu adalah milikPak Wellem Nope, karenan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2690/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • PenggugatRekonvensi mutah berupa uang sejumlah Rp 1.500.000 ( satu juta lima ratusribu rupiah );Menimbang bahwa dalam gugatan rekonvensinya PenggugatRekonvensi memohon agar Majelis Menjatuhnkan Putusan bahwa anakPenggugat rekonvensi dan tergugat Rekonvensi yang bernama xxx DIASUHOLEH PENGGUGAT REKONVENS KEMUDIAN MENGHUKUM TERGUGATREKONVENSI UNTUK MEMBAYAR NAFKAH ANAK sebesar Rp 4.000 .000( empat juta rupiah );Menimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang hakpengasuhan anak yang bernama xxx karenan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2314/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
  • Hamdanah yang tentu saja keliru karenan seharusnya memberidan atau menandatangani surat wasiat adalah H. Saleh bin Jakariya (alm)dan faktanya dari para penggugat dan atau orang tua para penggugatselaku ahli waris dari H.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Rbg
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
  • kasihsayang ibunya, maka anak tersebut saat saksi kerumah orangtua Tergugat bersama Penggugat nampak anak tersebut sakitdan menangis ingin ikut Penggugat tetapi dilarang Penggugatbahkan diancam Penggugat;Bahwa kakak saksi (mertua Tergugat) sudah seringmengingatkan Tergugat agar bekerja baikbaik denganmencukupi kebutuhan belanja seharihari, tetapi kenyataannya31Tergugat justru tambah nakal dan tidak bertanggungjawabterhadap kebutuhan rumah tangga, sedangkan gaji Penggugatsendiri hanya tinggal sedikit karenan
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-12-2011 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BUOL Nomor 77/PID.B/2011/PN.BUL
Tanggal 19 Desember 2011 — SULEMAN P. NAIM alias TETE ESEM
77 — 40
  • NAIM alias TETE ESEM, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur kesatu : Setiap Orang telah terpenuhi dan karenan rbuktimenurut hukum ;Ad. 2.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1088/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid5507375charrsid7226641 mengurungkan niyatnyartlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid9926299charrsid7226641 untuk bercerai dengan rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid14769130charrsid7226641 Tergugat rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid9926299charrsid7226641 ,tetapi rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid359420charrsid7226641 tidak berhasil karenan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2889/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis pada pokoknya Termohon membantahdalildalil dan mohon agar permohonan Pemohon ditolak, namun Termohonmenyatakan apabila Pengadilan tetap menceraikan, Termohon mengajukantuntutan yang harus dipenuhi oleh Pemohon sebagaimana dalam jawaban danduplik Termohon diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran ditolak semuanya oleh Termohon,maka oleh karenan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 17 April 2020 — Penggugat 1. Hirzurrahman, S.AB. Tergugat 1. Haji Fathulloh 2. Haji Anhar 3. Notaris PPAT Baiq Hayinah SH
103 — 63
  • Putusan perkara perdata nomor64/Pdt.G/2019/PN Rbiyang tidak jelas atau isisnya gelap yang tergolong dalam suatu gugatanyang obscuur libel;Menimbang, bahwa oleh karenan gugatan Penggugat tidakjelas sehigga dinyatakan tidak dapat diterima, dengan demikianPenggugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir sejumlah Rp......... 2.0 ce ee ee eee eeeDALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 457/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 21 Mei 2015 — NY. ATIN NURHAYATI, S.H., LAWAN SUGIYANTO MIYARSO,DKK
64 — 12
  • PENGGUGAT untuk setiapbulannya selalu mendapatkan Upah dari Koperasi Persada Madani yangberupa pembayaran Skala Bagi Hasil (SBH), Jasa Rekrut dan Bonus JasaProduksi, oleh karenan nsur h imana k1 ayat 15 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan telah terpenuhi; Tentang Unsur UpahBahwa PENGGUGAT sebagai Unit Manajer telah mendapatkan perintahdari Koperasi Persada Madani sesuai dengan Standar Oprasional Prosedur(SOP) tahun 2013 (revisi) halaman 44 nomor ke3 disebutkan ;3.3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 31/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Maret 2016 — H. DJUFRI HASAN BASRI, dkk sebagai PENGGUGAT Lawan KEPALA DINAS TENAGA KERJA, TRANMIGRASI DAN KEPENDUDUKAN PROPINSI RIAU,dkk sebagai TERGUGAT
86 — 49
  • Iskandar Hosein adalah Tergugat Il adalah keliru, BahwaIskandar Hoesin bukan Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi danKependudukan Provinsi Riau ( Tergugat Il ) oleh karenan Penggugat kelirudan tidak cermat dalam gugatan a quo sudah sepatutnya gugatan a quoditolak.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan a quo poin 7 yang menyatakan AktaNotaris Nomor 10 tertanggal 7 Desember 1994 di Kantor Notaris AsmanYunus,SH yang isinya bertentangan dengan Undangundang dan Peraturanyang berlaku adalah keliru, bahwa Akta
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 108/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Penggugat IV : IRFAN Diwakili Oleh : LIRIN COLEN DINGIT,S.H.
Pembanding/Penggugat II : SAMIDIN Diwakili Oleh : LIRIN COLEN DINGIT,S.H.
Pembanding/Penggugat V : NUR SALAM Diwakili Oleh : LIRIN COLEN DINGIT,S.H.
Pembanding/Penggugat III : IMRON Diwakili Oleh : LIRIN COLEN DINGIT,S.H.
Pembanding/Penggugat I : KOSIM SURYANA Diwakili Oleh : LIRIN COLEN DINGIT,S.H.
Terbanding/Tergugat : PT FARINDA BERSAUDARA
51 — 25
  • Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas ataukabur dan oleh karenanya mengandung cacat formil ( obscuur libel ),oleh karenan didalam surat gugatannya Para Penggugat ternyata tidakmenyebutkan atau tidak menguraikan secara jelas dan terperinci,dimana letak tanah objek sengketa berada, berapa ukuran ; panjangdan lebar dari tanah objek sengketa tersebut dan tidak pulaHals dari 40 hal, Putusan No.108/PDT/2019/PT.SMR2.2.menguraikan/menyebutkan batasbatas dari tanah objek sengketa yangdimaksud
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 26-06-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 08- K/PM III-16/AL/I/2016
Tanggal 9 Mei 2016 — Oditur Militer Sulaiman, S.H. Mayor Chk NRP. 540598 Terdakwa : Kopka Mar Syamsul Nrp. 81076
59 — 29
  • Bahwa di dalam kehidupan prajurit TNI penjatunan pidana tambahanpemecatan adalah suatu hukuman yang dirasakan sangat beratdimana dengan dijatuhi pidana pemecatan maka karier seorangprajurit terhenti dan hilangnya mata pencaharian serta kebanggaansebagai seorang prajurit menjadi sirna, selain itu pula pidanatambahan pemecatan dari dinas militer bagi seorang prajurit akanberdampak terhadap masa depan keluarganya oleh karenan itupenjatuhan pidana tambahan merupakan upaya terakhir apabilaseorang prajurit
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2014 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 2682/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 11 Desember 2015 — Pemohon Vs. Termohon
85 — 14
  • Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka dalildalil pbermohonan Pemohon terbukti memenuhiHalaman 37 dari 47 halaman Putusan Nomor : 2682/Pdt.G/2014/PA.Jbg.alasan perceraian sebagaimana yang diatur dan dijelaskan dalampenjelasan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karenan itu permohonanPemohon