Ditemukan 1697 data
7 — 1
1758/Pdt.G/2018/PA.Srg
PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Cinangka,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan
SLTP Sederajat, pekerjaanBuruh harian lepas, bertempat tinggal di Kecamatan Cinangka,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03September 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang tanggal O03 September 2018 dengan register nomor:1758/Pdt.G/2018/PA.Srg.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1758
/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 19 September 2018 dan relaasNomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 17 Oktober 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai:;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena
/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 19September 2018 dan relaas Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 17Oktober 2018 serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pulatidak bertentangan dengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R..tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpadihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang
18 — 2
1758/Pdt.G/2011/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut
sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 April 2011, Nomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.Bwi
dan surat panggilan kedua tertanggal 10 Mei 2011, Nomor :1758/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.
49 — 24
Haji Edy Rantono Rochmadi, Sarjana Hukum suamiHajjah Saryati Rantono SHM No. 1758, A.n. H. Edy RantonoRochmadi, SH Suami Hj.
Edy RantomoSelatan : Salurand Sebidang tanah dan bangunan berikut segala yang berdiri di atasnyatersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1758, Luas + 600 m,atas nama : TRI SANTOSO, yang terletak di wilayah Desa Bener,Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen. Dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : H.
DALAM EKSEPSIPELAWAN TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING UNTUKMENGAJUKAN PERLAWANAN A QUO ;Bahwa dalam positanya butir Pelawan mendalilkan jika Pelawan memiliki 4(empat) bidang tanah yaitu SHM No. 1758/Bener atas nama H. Edy RantonoRochadi, SH Suami Hj.
Haji Edy Rantono Rochadi,Sarjana Hukum suami Hajjah Saryati Rantono dan SHM No. 1758 atas nama H.Edy Rantono Rochadi, SH suami Hj.
8 — 0
1758/Pdt.G/2011/PA.Mr
SALINAN PENETAPANNomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :FAI ee eee, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang pecah belah, tempat kediaman di Dusun #4 fEO6 HOT Desaeee Kecamatan eee Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon:MELAWANFee
; Selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 14September 2011 dan telah terdaftar pada Register perkara Pengadilan Agama Mojokertodengan nomor: 1758/Pdt.G/2011/PA./Mr pada tanggal, 14 September 2011 yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.
Menyatakan, bahwa permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.Mr. tanggal 14 September 2011dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dibacakan berdasarkan hasil musyawarah majelis Hakim PengadilanAgama Mojokerto pada hari Rabu tanggal, 14 Desember 2011 bertepatan dengan tanggal 28Zhulgidah 1432 H oleh kami Drs.
33 — 17
Bahwa Pelawan membeli Rumah Type Blok A5 pada tanggal 8 Oktober2012, Akta Jual beli No.275/2012 pada Notaris Fransiskus Djoenardi, SH,Notaris di Pekanbaru, untuk perumahan type A5, Pelawan memiiikiSertifikat Hak Milik No. 1758 tanggal 13 Pebruari 2007 ; (bukti P 11,2).3.
pelawan harus dinyatakan Pelawan yang mempunyaiitikad baik;PERMOHONANBerdasarkan dalildalil diatas mohon kepada Majelis Hakim agar memberputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Perlawanan Pelawan , Il, Ill untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan I, Pelawan Il, Pelawan Ill adalah Pelawan yangmempunyai itikad baik;Menyatakan mengangkat sita jaminan berdasarkan Penetapan No. 354/PEN.CB/PDT/G/2009/PN.TNG & tanggal 07 April 2010 dari atas;a.Rumah Type A No., milik Pelawan Sertifikat Hak Milik No. 1758
Notaris di Pekanbaru, untuk perumahan Type A 5 Pelawan memiliki Sertifikat Hak Milik No. 1758 tanggal 13 Februari 2007 ( bukti P 2 ). Bahwa Pelawan Il membeli Rumah Type A blok A 3 perumahan PARKROYAL RESIDENCE, Jalan Gulama Rt. 004 Kelurahan Tangkerang Barat,Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru Prop. Riau pada tanggal 27Agustus 2009, akta jual Beli No. 303/2009 pada Notaris FransiscusDjoenardi, SH.
Rumah Type A No.1 milik Pelawan , Sertifikat Hak Milik No.1758 tanggal13 Februari 2007 dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasandengan Rumah Type B No.10, Rumah Type B No.12, Sebelah Selatanberbatasan dengan Jalan Komplek Perumahan Park Royal, SebelahHal 5 dari 11 Putusan Nomor 132/PDT/2017/PT BTNTimur berbatasan dengan Rumah Type A No.03, Sebelah Baratberbatasan dengan Komplek Perumahan Park Royal;b.
Rumah Type A No.1 Perumahan PARK ROYAL RESIDENCE JalanGulama Rt.004, Kelurahan Tangkareng Barat, Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru Prop.Riau milik Pelawan , Sertifikat Hak MilikNo.1758 tanggal 13 Februari 2007 dengan batasbatas : Sebelah Utaraberbatasan dengan rumah Type B No.100 Rumah type B No.12, SebelahSelatan berbatasan dengan Jalan Komplek Perumahan Park Royal,Sebelah Timur berbatasan dengan rumah type A No.03, Sebelah Baratberbatasan dengan Komplek Perumahan Park Royal;b.
16 — 2
1758/Pdt.G/2007/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nyumon (tambang EmasSumbawa), dahulu bertempat tinggal di Jalan
IINo. 76 Lombok Timur Mataram , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1758/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 26 Juli 2007, Nomor : 1758/Pdt.G/2007/PA.Bwidan
surat panggilan kedua tertanggal 27 Agustus 2007, Nomor : 1758/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.
9 — 3
Menyatakan permohonan Pengesahan Nikah Penggugat dalam perkara Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA. Smd, tanggal 20 Nopember 2012 ditolak.2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).
1758/Pdt.G/2012/PA.Smd.
PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, bertempat kediaman di Jalan , KotaSamarinda, selanjutnya disebut "Penggugat",MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SD, bertempat kediaman
di Jalan Kota Samarinda,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Smd., telah mengajukan permohonanuntuk
Menyatakan permohonan Pengesahan Nikah Penggugat dalam perkaraNomor 1758/Pdt.G/2012/PA. Smd, tanggal 20 Nopember 2012 ditolak.2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 311.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1434 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H.
49 — 24
.: 1758 Kelurahan Manukan Kulon Kecamatan Tandes Kota Surabaya seluas : 93 m2. Gambar Situasi No.: 1265/U/1992 tanggal 30 Desember 1992 atas nama Turut Tergugat II (Mochamad Ichsan Sampe) dan atau setempat dikenal dengan Jl. Manukan Peni II Blok 14 B/23 Surabaya ; ---------------------------------------4.
Sertifikat Hak Milik No.: 1758 Kelurahan Manukan Kulon Kecamatan Tandes Kota Surabaya seluas : 93 m2. Gambar Situasi No.: 1265/U/1992 tanggal 30 Desember 1992 atas nama Turut Tergugat II (Mochamad Ichsan Sampe) dan atau setempat dikenal dengan Jl. Manukan Peni II Blok 14 B/23 Surabaya ; --------------------------------------6. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II (ahli warisnya) untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini ; -----------------------------------------------7.
Sertipikat Hak Milik No. 1758 Kelurahan Manukan Kulon, KecamatanTandes, Kota Surabaya, seluas 98 M2, Gambar Situasi No. 1265/U/1992tanggal 30 Desember 1992 atas nama Turut Tergugat Il (Mochamad IchsanSampe) dan atau setempat dikenal dengan nama Jalan Manukan Peni Il Blok14 B/23, Surabaya ; 7.
Sebidang tanah dan bangunan sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.1758 Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya,seluas 93 M2, Gambar Situasi No. 1265/U/1992 tanggal 30 Desember1992 atas nama Turut Tergugat Il (Mochamad Ichsan Sampe) dan atausetempat dikenal dengan nama Jalan Manukan Peni Il Blok 14 B/23, Surabaya ;Halaman 8 dari halaman 34 Putusan No.: 353/Pdt.G/2015/PN.Sby6.
Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 1758 atas namaMOCHAMMAD IHSAN SAMPE yang beralamat di Jalan Manukan Peni Il Blok 14 B/23 Surabaya ;4.
Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1758 Kelurahan Manukan Kulon, KecamatanTandes, Kota Surabaya seluas 98 M2, Gambar Sitasi No. 1265/U/1992 tanggal30 Desember 1992 atas nama Mochamad Ichsan Sampe, diberi tanda bukti P4 ;5. Fotocopy Surat No. 001/SP/JJ/XV2013 tanggal 06 Nopember 2013 kepadatergugat, diberi tanda bukti P5 ; 6. Fotocopy Rekapan piutang Tergugat yang telah ditanda tangani oleh Penggugatdan Tergugat pada tanggal 28 Mei 2014, diberi tanda bukti P6 ; 7.
Bahwa sebagai itikat baik kemudian Tergugat menyerahkan 2 (dua) buahSertifikat Hak Milik No.: 1081 dan Sertifikat Hak Milik No.: 1758 atas nama istridan mertua Tergugat, sambil Tergugat mencari dana untuk membayarhutangnya kepada Penggugat tanpa harus menjual barang jaminan tersebut ;.
ANI WIJAYATI SUPARDI
10 — 5
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah pencabutan perkara permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 5 September 2023 dalam Register Nomor: 1758/Pdt P/2023/PN.Sby.
;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat dalam register perkara Nomor: 1758/Pdt P/2023/PN.Sby., atas pencabutan tersebut;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);
1758/Pdt.P/2023/PN Sby
189 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum penerbitan dan penggandaan Sertifikat HakMilik Nomor 1756/Kelurahan Jemurwonosari dan Sertifikat Hak MilikNomor 1758/Kelurahan Jemurwonosari atas nama Tergugat Ill merupakanperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat;10.Memerintahkan kepada Tergugat VI (Kepala Kantor Pertanahan KotaSurabaya ) untuk mematikan dan mencoret Buku Tanah Sertifikat HakMilik Nomor 1756/Kelurahan Jemurwonosari dan Sertifikat Hak MilikNomor 1758/Kelurahan Jemurwonosari masingmasing yang
setempat dikenal sebagai Jalan JemursariHalaman 5 dari 15 hal.Put.Nomor 466 PK/Pdt/201810.Selatan V Kaveling 15, Kelurahan Jemurwonosari, KecamatanWonocolo, Kota Surabaya adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1758/Kel.Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 Nomor263/Jemurwonosari/2001 tertulis atas nama Tergugat Ill (Thie ButjeSutedja) seluas 530 m?
., adalahcacat hukum tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat danbatal:Menyatakan menurut hukum Akta Pembagian Hak Bersama tanggal 16Maret 2001 masingmasing Nomor 07 dan Nomor 08 yang dibuat olehNotaris/PPAT Kota Surabaya Nyonya Olivia Sherline Wiratno, S.H.adalah cacat hukum tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatdan batal:Menyatakan menurut hukum penerbitan dan penggandaan SertifikatHak Milik Nomor 1756/Kelurahan Jemurwonosari dan Sertifikat HakMilik Nomor 1758/Kelurahan Jemurwonosari
Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1758/Kel.Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 Nomor 263/Jemurwonosari/2001 tertulis atas nama Tergugat Ill (Thie ButjeSutedja) seluas 530 m2 setempat dikenal sebagai Jalan JemursariSelatan V Kav 15A, Kelurahan Jemurwonosari, KecamatanJemurwonosari, Kota Surabaya adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;.
Menyatakan menurut hukum penerbitan dan penggadaan SertifikatHak Milik Nomor 1756/Kelurahan Jemurwonosari dan Sertifikat HakMilik Nomor 1758/Kelurahan Jemurwonosari atas nama Tergugat IIImerupakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat;.
65 — 10
Bahwa, terhitung mulai sejak putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hutam tetap (Inkracgt van gewijsde) apabila SHM Nomor 1758,SHM Nomor 1725, SHM Nomor 2074, SHM 2075 tidak diserahkankepada Penggugat/ Pelawan, dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum;7. Bahwa, guna kepentingan balik nama SHM Nomor 1758, SHMNomor1725, SHM Nomor 2074, SHM Nomor 2075 menjadi atas nama semuladapat dilaksanakan dengan atau tidak dengan bantuan Para Terlawan danatau dari siapa saja;8.
Menyatakan apabila SHM Nomor 1758; SHM Nomor 1725; SHM Nomor2074 dan SHM Nomor 2075 terhitung mulai sejak putusan dalam perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gwijsde) tidakdiserahkan kepada Pelawan dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;8.
Bahwa dalam positanya butir 1 Pelawan mendalilkan jika Pelawan memiliki4 (empat) bidang tanah yaitu SHM No. 1758/Bener atas nama H. Edy Rantono Rochadi, SH Suami Hj.
Bahwa dalam positanya butir 1 Pelawan mendalilkan jika Pelawan memiliki4 (empat) bidang tanah yaitu SHM No. 1758/Bener atas nama H. EdyRantono Rochadi, SH Suami Hj.
12 — 9
1. Menyatakan perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2018/PA.Cmi batal;
2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
1758/Pdt.G/2018/PA.Cmi
PENETAPANNomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Cmi0a >a NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim persidangan telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal tgl lahir Bandung O01 Januari 1966 (52tahun), agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanwirasawasta, bertempat kediaman di Kp.
sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Bandung, 05 Juni 1959 (59 tahun),agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan pensiunan,bertempat kediaman di Kelurahan Ciketing Udik RT 003RW 003 No. 104 Kecamatan Bantar Gebang Kota Bekasi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidengan Nomor 1758
Menyatakan perkara Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Cmi batal;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari bukuregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 25 Syawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Miatris sebagai Ketua Majelis,Drs.
18 — 2
1758/Pid.B/2013/PN-Mdn
PUTUSANNo. 1758/Pid.B/2013/PNMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SYAHRIZAL SYAHIR.Tempat lahir : Medan.Umur / Tgl. lahir : 55 tahun / 12 September 1957.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Halat No. 24 AB/56 Kel. Pasar Merah Barat Kec.
Surat Penetapan Ketua PNMdn No.1758/Pid.B/2013/PNMdn tanggal30 Agustus 2013 Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.1758/Pid.B/2013/PNMdntanggal12 September 2013, tentang Penetapan Hari Sidang pertama untuk memeriksadan mengadili Terdakwa tersebut ;3. Suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar :1. Pembacaan Surat Dakwaannya, No. Reg. Perk.
7 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1758 / Pdt.G/2016/ PA. Bjm dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;
1758 /Pdt.G/2016/PA.Bjm.
PENETAPANNomor : 1758 /Pdt.G/2016/PA.Bjm.F HOV Mar ste GENMO OPO Mate kK Parke HOORHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;Penggugat, lahir di Banjarmasin, 10 Desember 1982 (umur 34 tahun), agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SD, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin
,sebagai Penggugat.MelawanTergugat, lahir di Banjarmasin, 08 Desember 1979 (umur 37 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin ,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor: 1758/Pdt.G/2016/PA.Bjmpada tanggal 19 Desember 2016 yang berbunyi sebagaimana
41 — 9
Untuk Mobil Toyota Kijang Innovawarna hitam BG 1758 SY letaknya agak jauh dari aliran minyak kondesatHal 11 dari 57 halaman, Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2016/PN Pbmtersebut, akan tetapi didalam Mobil Toyota Kijang Innova warna hitamBG 1758 SY telah terisi penuh derigen yang tersusun rapi, keadaandidalam mobil Mobil Toyota Kijang Innova warna hitam BG 1758 SY tidakada lagi kursi tengah dan kursi belakangnya, hanya ada kursi depannya;Bahwa pelaku pencurian minyak kondesat tersebut berjumlah 7 (tujuh)
Hanafi selanjutnya kami mulai mengisi minyak kondesatkederigen sampai penuh lalu derigen tersebut diangkut ke mobil Innovamilik saksi Altifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY.
Hanafi selanjutnya mulai mengisi minyak kondesat kederigen sampaipenuh lalu derigen tersebut diangkut ke mobil Innova milik saksi Altifen Bin AliLehan BG 1758 SY.
9 — 0
Menyatakan perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2015/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.421.000 ,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
1758/Pdt.G/2015/PA.Klt
SALINANPENETAPANNomor 1758/Pdt.G/2015/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, namunsekarang tinggal di Genengan RT.007 RW. 001,DesaTambong Wetan, Kecamatan Kalikotes
Menyatakan perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2015/PA.KIt telah selesai karenadicabut ;3.
6 — 1
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;1758/Pdt.G/2019/PA.IM
PENETAPANNomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Imisla eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, umur
46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Maret 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1758/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan
Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1758
12 — 7
Menyatakan perkara nomor 1758/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);1758/Pdt.G/2023/PA.Ba
24 — 4
G 1758 KL yang selanjutnya menujuke lokasi Tower, setelah sampai di Tower terdakwa bersama sama dengan Sadr.MUDIONO alias NONO (belum tertangkap) dan MAHMUDI alias GITENG (belumtertangkap) turun dari mobil untuk mengambil accu ditower tersebut selanjutnyaMUHAMAD ALI bin RASMADI (berkas lain) meninggalkan ketiga terdakwa dantemantemannya tersebut untuk ditinggal parkir agak menjauh dari lokasi tower,kemudian Sdr.
Kedawung Banyuputih Batang, Kom Mitsubhishi G 1758 KLditinggal pergi berpencar pulang kerumah masing masing .
Protelindo berbunyi kemudiansaya bersama tim beroprasi menuju lokasi, saat sedang berpatroli dijalan raya Pantura berpapasan dengan KBM Pick Up Mitsubhishi No.Pol G 1758 KL yang pada saat berpapasan dengan KBM Pick UpMitsubhisi No.
Pol G 1758 KL, tiba tiba KBM Pick Up tersebutberputar arah karena curiga kemudian saya bersama tim mengejarKBM Pick Up No Pol G 1758 KL yang kemudian KBM Pick Uptersebut kami temukan didalam hutan dalam keadaan kosong tidakada pengemudinya kemudiaan kami amankan selanjutnya PolsekPutusan nomor 12/Pid.B/2016/PN Btg.
121 — 18
Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1 Penyidik di Rumah Tahanan Polresta Palembang tanggal 15 Nopember 2012Nomor : SPHan/319/XI/2012/Reskrim, sejak tanggal 15 Nopember 2012 s/dtanggal 4 Desember 2012;2 Ditahan Penuntut Umum tanggal 19 Nopember 2012 NOMOR : PRINT104/N.6.10/EP.2/11/2012, sejak tanggal 19 Nopember 2012 s/d tanggal 8Desember 2012 (jenis tahanan kota);hal 1 dari 19 hal Put.No.81/PID/2013/PT.PLG3 Ditahan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Palembang tanggal 28Nopember 2012 Nomor : 1758
/Pid.B/2012/PN.PLG, sejak tanggal 28Nopember 2012 s/d tanggal 27 Desember 2012 (jenus tahanan kota);4 Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 26 Desember2012 Nomor : 1758/Pen.Pid.B/2012/PN.PLG, sejak tanggal 28 Desember2012 s/d tanggal 25 Februari 2013 (jenis tahanan kota);Terdakwa diwakili oleh Penasihat Hukumnya H.YUSMAHERI, SH.
AlangAlang Lebar Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Mei2013.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan sela tanggal 7 Januari 2013 dan salianan resmi putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 29 April 2013 Nomor : 1758/Pid.B/2012/PN.PLG serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di Pengadilan Negeri Palembangoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan NO.REG.PERKARA
2 (dua) tahun adalahbelum memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat oleh karena terdakwa sudah pernahdihukum/residivis, kerugaian yang dialami korban sangat banyak serta tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa meresahkan masyarakat oleh sebab itu pantas dan adildijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya agar terdakwa tidak berbuatsemenamena terhadap orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 29 April 2013 Nomor : 1758
yang dihadapkan dalampersidangan perkara ini sesuai dengan pasal 196 ayat (1) KUHAP selengkapnya akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;1819Memperhatikan pasal 263 ayat (2) KUHP, pasal 197 KUHAP, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut; MEMPERBAIKI putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 29 April2013 Nomor : 1758