Menetapkan barang bukti berupa:

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik No.Lab 1874/DTF/VII/2005dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuat pada hariSelasa tanggal 5 Juli 2005;Agar dilampirkan dalam berkas perkara ini;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 47 PK/PID/2018Membebankan kepada Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing membayarbiaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 72/PID/2007/PTR,tanggal 24 Juli 2007, yang amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik No.Lab. 1874/DTF/VII/2005dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuat pada hariSelasa, tanggal 5 Juli 2005, tetap dilampirkan dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peradilan ini, yang pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 86K/Pid/2008, tanggal 5 Januari 2009, yang amar selengkapnya

Anangtertanggal 25 Mei 1920 dan; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik No.Lab. 1874/DTF/VII/2005dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuat pada hariSelasa, tanggal 5 Juli 2005;Agar dilampirkan dalam berkas perkara ini;5. Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor1/Akta.Pid.PK/2018/PN Tbh.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Pml dari Pemohon.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu );

1874/Pdt.G/2020/PA.Pml

1874/Pdt.G/2016/PA.Tng

PENETAPANNomor 1874/Pdt.G/2016/PA.TngSeyiap 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara 1874/Pdt.G/2016/PA.Tng antara:Susi Dewi Binti Amiruddin, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Harapan RT.008 RW. 002 No. 38Kelurahan Cipadu Kecamatan Larangan, Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aquo et bono);Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sah,walaupun menurut relaas panggilan nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Tngtertanggal 03 Oktober 2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang bahwa pada persidangan, Penggugat menyatakanmencabut perkaranya dengan

Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 1874/95, Gambar SituasiNo. 2933/1995, Tanggal 4051995 terhadap obyek sengketa, tertulis atas namaPASRI adalah tidak sah dan cacat hukum;5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya dan yang menempati obyek sengketa untuk menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, baik dan utuh bila perlu dengan bantuan AlatNegara;6.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1874/95, Gambar Situasi No. 2933/1995,Tanggal 4051995 terhadap obyek sengketa, tertulis atas nama PASRI adalahtidak sah dan cacat hukum serta tidak memiliki kekuatan hukummengikat;5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyadan yang menempati obyek sengketa untuk menyerahkan kepada Penggugatdalam keadaan kosong, baik dan utuh bila perlu dengan bantuan AlatNegara;6.

Kemudian berdasar Akta Hibah tersebut Tergugat I mengajukan permohonanHak kepada Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Kota Malang dan telah terbitHalaman 21 dari 41 No. 321/Pdt.G/2014/PT.Sby.Sertipikat Hak Milik No. 1874 atas nama PASRI / Tergugat I, Gambar SituasiNo. 2933 tanggal 04 05 1995;7.

Djanah menjadi tercatatatas nama Tergugat I dalam Sertipikat Hak Milik No. 1874/Kel.

Djanahke Tergugat I seperti disebutkan dalam Sertipikat HakMilik No. 1874/Kel. Mojolangu, Kec.

Dengan demikian bukti P.4tersebut telah memenuhi syarat materil.Menimbang bahwa bukti P.4 tersebut nilainya adalah Akta bawah Tangan( ABT ). yang telah memenuhi syarat fomil dan materil, sebagaimana maksudpasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBG, daya kekuatan pembuktian hanyasebatas daya kekuatan pembuktian formil dan materil dengan bobot kualitas yanglebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik.

Dengan demikian bukti P.5 tersebut telahmemenuhi syarat materil.Menimbang bahwa bukti P.5 tersebut nilainya adalah Akta bawah Tangan( ABT ). yang telah memenuhi syarat fomil dan materil, sebagaimana maksudpasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBG, daya kekuatan pembuktian hanyasebatas daya kekuatan pembuktian formil dan materil dengan bobot kualitas yanglebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik.

Dengan demikian bukti P.7 tersebut telah memenuhisyarat materil.Menimbang bahwa bukti P.7 tersebut nilainya adalah Akta bawah Tangan( ABT ). yang telah memenuhi syarat fomil dan materil, sebagaimana maksudpasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBG, daya kekuatan pembuktian hanyasebatas daya kekuatan pembuktian formil dan materil dengan bobot kualitas yanglebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik.

Dengan demikian bukti P.8tersebut telah memenuhi syarat materil.Menimbang bahwa bukti P.8 tersebut nilainya adalah Akta bawah Tangan( ABT ). yang telah memenuhi syarat fomil dan materil, sebagaimana maksudpasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBG, daya kekuatan pembuktian hanyasebatas daya kekuatan pembuktian formil dan materil dengan bobot kualitas yanglebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik.

No.: 128/Pdt.G/2015 /PA.Ktg.78Menimbang bahwa bukti P.13 tersebut nilainya adalah Akta bawahTangan ( ABT ). yang telah memenuhi syarat fomil dan materil, sebagaimanamaksud pasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBG, daya kekuatan pembuktianhanya sebatas daya kekuatan pembuktian formil dan materil dengan bobot kualitasyang lebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik.

SALINAN PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2010/PA.SIlw.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaanPembantu Rumah tangga, bertempattinggal xxxxx Kabupaten Tegal sebagaiPENGGUGAT Berlawanan dengan:TERGUGAT, umur 27 tahun

, Agama Islam, pekerjaan TukangBecak, bertempat tinggal di XxXXXXKabupaten Tegal, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1874/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 11Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal

4 Oktober 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 05 Oktober2010 register Nomor : 1874/Pdt.G/2009/PA.Slw, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2003 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojong Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :458/11 / X/ 2003 tanggal 8 Oktober 2003);.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1874/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 04 September 2010 , tanggal 10Nopember 2010 dan tanggal6 Desember 2010. Kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

memasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik ;

HM.TAMLIE sekira bulan Mei 2018 pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 898/Pid.B/2020/PN Pigpada suatu waktu dalam bulan Mei 2018 bertempat di Jalan Mayor Ruslan no.373 Kota Palembang Sumatera Selatan atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembangberwenang mengadili, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu aktaotentik yaitu sertifikat nomor 1874

terdakwa dan terdakwa II, saksi ARNI PANE menyanggupinya.Bahwa selanjutnya setelah saksi ZAINUL yakin bahwa sertifikat atastanah yang dibeli saksi ZAINUL akan menjadi milik saksi ZAINUL, maka saksiZAINUL melakukan pelunasan atas tanah tersebut dengan bukti Kwitansipenerimaan uang senilai Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ygdibuat pada bulan November 2018;Bahwa selanjutnya setelah sertifikat yang dibuat melalui saksi ARNIPANE selesai, saksi ARNI PANE menyerahkan sertifikat nomor ; 1874

II BARATA PANCA RAMLIE alias ATAbin HM.TAMLIE sekira bulan Mei 2018 pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2018 bertempat di Jalan Mayor Ruslan no.373 Kota Palembang Sumatera Selatan atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembangberwenang mengadili, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki dan melawanhak barang sesuatu berupa sertifikat nomor ; 1874

terdakwa dan terdakwa II, saksi ARNI PANE menyanggupinya.bahwa selanjutnya setelah saksi ZAINUL yakin bahwa sertifikat atastanah yang dibeli saksi ZAINUL akan menjadi milik saksi ZAINUL, maka saksiZAINUL melakukan pelunasan atas tanah tersebut dengan bukti Kwitansipenerimaan uang senilai Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ygdibuat pada bulan November 2018bahwa selanjutnya setelah sertifikat yang dibuat melalui saksi ARNIPANE selesai, saksi ARNI PANE menyerahkan sertifikat nomor ; 1874

Bin ABDUL MANAT dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal terdakwa dan terdakwa II;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 898/Pid.B/2020/PN Pig Bahwa saksi telah membeli tanah kepada terdakwa seluas 859 m2yang dibuat menjadi 2 SHM yaitu SHM Nomor : 1874 tanggal 15Nopember 2018 luas 645 m2 dan Nomor : 1875 tanggal 15 Nopember2018 luas 215 m2; Bahwa SHM Nomor : 1875 tanggal 15 Nopember 2018 luas 215 m2tersebut belum pernah saksi terima; Bahwa saksi telah mengirimkan uang

1874/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMA,bertempat kediaman di ** KecamatanKedungpring, Kabupaten Lamongan sebagaiPENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, pendidikanSMA, bertempat kediaman

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal12 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan di bawah Nomor: 1874/Pdt.G/2012/PA. Lmg.bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwapada hari dantanggalyang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah,padahal untuk keperluan itu Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Lamongan, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1874

1874/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :SUPRIYATIN binti SUNARJI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.02 RW. 02 KelurahanMersi Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, sebagai"Penggugat,MELAWANARIF

35 tahun, agama Islam Islam, pendidikan, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.03 RW. 04 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 September2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor: 1874

untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1359SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 08 Nopember 2013dan tanggal 08 Nopember 2013 nomor: 1874

Bahwa sekira pukul 19.00 wib kenderaan Toyota Avanza warna hitam dengan nomorPolisi B 1874 WK yang ditumpangi oleh terdakwa dan temantemannya melintas di AreaPemeriksaan Seaport Interdiction Bakauheni Kab.

rokokGudang Garam yang isinya 2 (dua) linting kertas putih berisikan ganja kemudianterdakwa sdr.RIYAN dan rekannya mengkomsumsi ganja tersebut secara bersamasamadan sisanya sebanyak 1 (satu) linting lagi terdakwa simpan dalam kotak rokok GudangGaram selanjutnya pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 sekira pukul 16.00 wibterdakwa, saksi ANDRI dan saksi SEPTIADI berangkat dari Bandar Lampung menujuTangerang Banten.Bahwa sekira pukul 19.00 wib kenderaan Toyota Avanza warna hitam dengan nomorPolisi B 1874

saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, apa yang saksi terangkan adalahbenar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah terdakwa melakukan perbuatan yang menjadidasar dakwaan akan tetapi tidak ada hubungan keluarga dan hubungan kerja denganterdakwa; Bahwa benar pada tanggal 23 Maret 2015 sekira pukul 16.00 wib terdakwa dan saksiANDRI dan saksi SEPTIADI berangkat dari Bandar Lampung menuju Tangerang Banten; Bahwa sekira pukul 19.00 wib kenderaan Toyota Avanza warna Hitam dengan NomorPolisi B 1874

Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1874, yakni tanah danbangunan Hotel Zaitun Selaparang dan 5 lokal toko tersebut adalahatas nama H. Achmad almarhum, yang berarti bukan atas nama Hi.Seha Maryam, maka secara yuridis administratif tanah dan bangunandimaksud masih atas nama orang lain;2.

Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1874, yakni tanah danbangunan Hotel Zaitun Selaparang dan 5 lokal toko tersebut adalahmenjadi hak milik Pelawan berdasarkan wasiat dari Haji Achmadalmarhum, yang mana wasiat dimaksud tetap berlaku dan tidak adasatu putusan hukum yang menyatakan membatalkannya, dengandemikian secara yuridis sah tanah dengan Sertifikat Hak Milik (GHM)No. 1874, yakni tanah dan bangunan Hotel Zaitun Selaparang dan 5lokal toko tersebut adalah menjadi hak milik Pelawan;3.

Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 1874, yakni tanah dan bangunan Hotel Zaitun Selaparang dan 5lokal toko tersebut masih dalam sengketa perdata di PengadilanNegeri Mataram dengan register perkara Nomor : 91/PDT.G/2010/PN.MTR. dan sedang dalam proses pemeriksaan di Pengadilan NegeriMataram, dengan demikian berarti obyek yang akan dilelang masihterdapat beban perkara di atasnya;4.

Bahwa di dalam mengajukan perlawanannya a quo Pelawan telahmenjadikan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Mataram sebagai Terlawan dengan dalil bahwa Terlawan telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan akanmelaksanakan lelang eksekusi atas tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1874 (selanjutnya disebut obyek sengketa):4.8.

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 38PK/AG/2010 tanggal 12 Juli 2010 Pelawan sekarang ini adalah selaku TergugatII/Pembanding Ill/Termohon Kasasi IIIPemohon Peninjauan Kembali III;Bahwa dalam perkara perdata tersebut Pelawan telah mendalilkanbahwa tanah yang dimaksud dalam SHM No. 1874 tersebut adalah atas namaHaji Achmad;Bahwa pada akhirnya dalam perkara tersebut sebagaimana dalamputusanputusan tersebut di atas ternyata bahwa tanah yang termaksud dalamSHM No. 1874 tersebut telah dipertimbangkan

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1874/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1874/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 at wta2) dyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Tempat tanggal lahir di Bekasi, 23 Mei 1990, umur 28 tahun,NIK:3216106305900008, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal dengan alamatrumah orangtua a.n Ibu Imoy, di ALAMAT .

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1874/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 1874/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal13 September 2018

dan 26 September 2018, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1874/Pdt.G/2018

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari pusatLaboratorium Forensik Polri Nomor LAB : 1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20Agustus 2015 atas nama Kopda usman NRP 31030267570981 denganhasil pemeriksaan dinyatakan () negatif Narkotika yang ditandatanganioleh pemeriksa atas nama Drs. Sulaeman Mappasessu, Sdr. Usman,S.Si., dan Sdri. Irmawati Masse serta diketahui oleh Kepala LaboratoriumForensik Cabang Makassar atas nama Kombes Pol. Ir.

LAB : 1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20Agustus 2015 atas nama Kopda usman NRP 31030267570981 denganhasil pemeriksaan dinyatakan () negatif Narkotika yang ditandatanganioleh pemeriksa atas nama Drs. Sulaeman Mappasessu, Sdr. Usman, S.Si.dan Sdri. Irmawati Masse serta diketahui oleh Kepala LaboratoriumForensik Cabang Makassar atas nama Kombes Pol. Ir. Slamet Iswanto.Bahwa Terdakwa pada saat mengetahui Sdr.

LAB : 1874/NNF/VIII/2015tanggal 20 Agustus 2015 atas nama Kopda Usman NRP31030267570981 dengan hasil pemeriksaan dinyatakan () negatifNarkotika yang ditandatangani oleh pemeriksa atas nama Drs.Sulaeman Mappasessu, Sdr. Usman, S.Si., dan Sdri. Irmawati Masseserta diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassaratas nama Kombes Pol. Ir.

Lab : 1874/NNF/VIII/2015tanggal 20 Agustus 2015 yang ditandatangai Dr. SulaimanMappasessu yang menyatakan urine Terdakwa adalah negatifNarkotika, tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara incasu karena hasil pemeriksaan tersebut dilakukan pada tanggal 20Agustus 2015 setelah lewat 5 (lima) bulan dari perbuatan Terdakwamengkonsumsi sabu in casu, sehingga tidak akan dapat mendeteksikandungan Narkotika dalam tubuh Terdakwa.

lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair;

UE, 1 (satu) lembar STNK mobil angkot Morina 81 warna biru nomor Polisi BK 1874 UE.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Parlindungan Siringoringo. 1 (satu) SIM A umum atas nama Robin Sinaga.Dikembalikan kepada Robin Sinaga.

anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahunnya;

Yasin, Kabupaten Bone tepatnya pada hari Kamistanggal 20 Agustus 2015, Penyidik Denpom VII/3 Bone mengirim sampeldarah milik Terdakwa ke Labfor Polri Cabang Makassar untuk dilakukanpemeriksaan laboratorium namun hasilnya negatif atau tidak ditemukanHal. 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 404 K/MIL/2017adanya bahan Narkotika berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor LAB/1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar atas namaKombes

Yasin, Kabupaten Bone tepatnya pada hari Kamistanggal 20 Agustus 2015, Penyidik Denpom VII/3 Bone mengirim sampeldarah milik Terdakwa ke Labfor Polri Cabang Makassar untuk dilakukanpemeriksaan laboratorium namun hasilnya negatif atau tidak ditemukanadanya bahan Narkotika berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor LAB/1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar atas namaKombes Pol Ir.

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Labfor CabangMakassar Nomor LAB 1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20 Agustus 2015tentang pemeriksaan sampel darah milik Pratu Khendra Gunawan NRP.31060339740584 dinyatakan negatif atau tidak ditemukan bahanNarkotika.c.

EkaOktarina NIP. 19841024009122003 tentang hasil pemeriksaan urinemilik Pratu Khendra Gunawan NRP. 2100603397405843 Ta KimaKorem 141/Tp yang dinyatakan positif Amphetamina.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Labfor CabangMakassar Nomor LAB 1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20 Agustus 2015tentang pemeriksaan sampel darah milik Pratu Khendra GunawanNRP. 31060339740584 dinyatakan negatif atau tidak ditemukanbahan Narkotika.Surat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi SelatanNomor

Justrusebaliknya setelah dilakukan pemeriksaan urine pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2015 oleh pemeriksaan laboratorium yang berwenang in casu BNNMakassar hasilnya negatif atau tidak ditemukan adanya bahan Narkotikaberdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor LAB/1874/NNF/VII/2015 tanggal 20 Agustus 2015.

KUH Perdata menyatakan :Sebagai tulisan tulisan dibawah tangan dianggap aktaakta yang ditandatanganidibawah tangan : suratsurat registerregister suratsurat urusan rumah tanggadan suratsurat lainnya yang dibuat tanpa perantaraan seorang Pegawai Umum.Berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata tersebut maka Buku Register Kelulusansiswa STM Palangkaraya Tahun 1977 arsip DINAS PENDIDIKAN PROPINSIKALIMANTAN TENGAH, yang tidak ditandatangani oleh Kepala SekolahSTM Palangkaraya tetapi diberi tanda / dibubuhi TTD

Berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata, Buku Register kelulusan siswaSTM Palangkaraya Tahun 1977, Arsip DINAS PENDIDIKAN PROPINSIKALTENG termasuk jenis Akta Dibawah tangan ;). Berdasarkan Pasal 1869 dan Pasal 1874 KUH Perdata serta Pasal 1Ordonansi Tahun 1867 No. 29/288 R.Bg/1875 BW, BUKU REGISTERKELULUSAN SISWA STM NEGERI PALANGKARAYA lulusan Tahun1977, Arsip DINAS PENDIDIKAN PROP.

Nomor 92 PK/Pid/2011alat bukti SURAT (Alat Bukti Tulisan) sebagaimana dimasudkan dalam Pasal184 sub c KUHAP;Dengan demikian oleh karena Buku Register kelulusan siswa STM PalangkarayaTahun 1977 tersebut berdasarkan Pasal 1869 dan Pasal 1874 KUH Perdata sertaPasal 1 Ordonansi Tahun 1867 No. 29/288 R.Bg/1875 BW dari segi HukumPembuktian tidak sempurna dan tidak sah sebagai Alat bukti tulisan dan ternyatapula selain nama Terdakwa SUBAHAGIO tidak tercantum di Buku Registertersebut padahal lulus maka Hakim

Nama Terdakwa tidak terdapat dalam Buku Register kelulusan SMKN 1Palangkaraya yang terdapat di Dinas Pendidikan Propinsi KALTENG;Buku Register tersebut berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata termasuk jenisAkta dibawah tangan karena tidak ditandatangani oleh Pembuatnya yaituKepala STM Palangkaraya dan tidak dibubuhi cap sekolah berdasarkan Pasal1869 dan Pasal 1874 KUH Perdata serta Pasal 1 Ordonansi Tahun 1867 No.29/288 R.Bg/1875 BW oleh karena Buku Register tersebut tidakditandatangani oleh Pembuatnya

Nomor 92 PK/Pid/20112).3).4).surat atau akta sehingga tidak sah dipergunakan sebagai alat bukti tulisansebagaimana Ketentuan Pasal 1874 sub c KUHAP ;Legalisasi ijazah atas nama Terdakwa SUBAHAGIO yang pernahdikeluarkan SMKN I Negeri Palangkaraya (STM) sudah dicabut sekolah. Bahwa Saksi TITO,S.Pd telah mencabut dan menarik legalisasi Ijazahatas nama Terdakwa berdasarkan suratnya tanggal 04 Januari 2010kepada KAPOLRES Kab.

1874/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 23 Februari 1995,agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di : Jl.Provinsi Sumatera Selatan Kecamatan Ilir Barat , KotaPalembang sebagai

PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Kota Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 Agustus2010 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1874