Ditemukan 506 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : liami liana lima lama linda lisma laima liawa
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 394/Pdt.G/2010/PA.Bkt
Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT I dkk VS TERGUGAT I dkk
74 — 10
  • tua kami membuat pernyataanberhutang kepada Tergugat II senilai Rp.16.000.000, adalahmerupakan suatu kebohongan dan apabila Tergugat II mengajukan suratsebagai bukti, maka surat tersebut sudah jelas direkayasa oleh TergugatII;e Bahwa tidak benar pada tanggal 26 oktober 1089 Umi IBUPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan Bapak AYAH PENGGUGATDAN TERGUGAT membuat keterangan yang mana isinya telahmemakai uang Tergugat I dan I untuk pembelian toko Gangga/hartatumpak A point 2 sebanyak Rp.45.000.000, (empat puluh liama
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Umum
Register : 03-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 22/Pid.B/2020/PN Drh
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.HUSEN HATUINA Alias HUSEN
2.HASAN HATUINA Alias CANO
75 — 23
  • terhaap diri sdra LA SAINI didalam rumah Terdakwa, pada saat korban LA SAINI telah pulangdari Rumah Terdakwa dan yang di sampaikan oleh sdra HASANHATUINA kepada Terdakwa adalah TADI BETA ADA PUKUL DANTENDANG LA SAINI;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban LA SAINIdengan menggunakan kepalan tangan kanan;Bahwa yang pertama kali melakukan pemukulan terhadap dirikorban LA SAINI adalah sdra HASAN HATUINA;Bahwa setelah sdra HASAN HATUINA melakukan pemukulanterhadap diri korban LA SAINI 5 (liama
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 496/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 15 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 15
  • (tuuh ratus liama puluh juta rupiah) atas nama Pemohon danjaminannya adalah rumah saksi, setelah uang tersebut cair kerjasamatidak terlaksana sampai sekarang, namun yang membayar cicillan Banktersebut sampai sekarang adalah saksi sendiri; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon saat saksi berkunjung ke rumahkediaman Pemohon dan Termohon;Atas keterangan saksi Termohon Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi tersebut Pemohon Dalam Konvensi/Terggugat
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 23
  • . , maka sudahsepatutnyalah tergugat untuk memberikan biaya nafkah untuk hidupkepada kedua orang anak mereka tersebut Sampai dewasa dalam bentukuang sebulan sekali sebesar Rp 4.500.000 (empat juta liama ratus riburupiah) dengan rincian sebagai berikut ;a. Biaya untuk makan sebesar Rp 1.500.000 x 2 (dua) orang anak = Rp3.500.000b.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1345/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 60
  • ini dijatuhkan hitungannyamenjadi 10 bulan, belum ditambah dengan masa menunggu putusanberkekuatan hukum yang tetap, maka hitungannya menjadi 10 bulan 15hari :Menimbang, bahwa oleh karena untuk nafkah lampau dan nafkahselama masa iddah 3 bulan Penggugat rekonvensi telah ditetapkannominal setiap bulan Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),dan nafkah lampau yang belum terbayar Tergugat rekonvensi hitungannya 10 bulan 15 hari, maka jumlahnya 10 bulan 15 hari x Rp. 750.000,(tujun ratus liama
Pengadilan PN KISARAN
Putus : 09-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Kis
Tanggal 9 Maret 2015 —
40 — 10
  • dan ataublock A No.1, terletak dijalan Sanusi Pane, Kelurahan Multiara,Kecamatan Kisaran Timur, Kabupaten Asahan;17.Bahwa berhubung karena kebutuhan Penggugat atas objek sengketaadalah perlu dan sangat mendesak, sedangkan objek sengketa padasaat gugatan ini diajukan telah berada dalam penguasaan Tergugat,maka patut bilamana Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa( Dwangsoom) kepada Penggugat atas kelalaian Tergugat untukmenyerahkan uang Penggugat berikut buangnya tersebut sebesarRp.500.000, (liama
Pengadilan PTUN KENDARI
Register : 29-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PTUN KENDARI Nomor 2/G/2018/PTUN.KDI
Tanggal 7 Juni 2018 —
150 — 56
  • Bahwa, sekitar tahun 1997 sebagian tanah tersebut pada poin 1bagianselatan diberikan kepada NURHASIM (anak angkat Penggugat) seluas11.700 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara La Ode Saharudin suami Penggugat; Timur : Wa liama anak La Reka;205Selatan : Hutan (Tanah Negara);2ec2co ==Barat : Jin. Poros Maligano;o ence nnnnoe=3. Dengan demikian, tanah yang dimaksud pada point 1 tersisa seluas 19,99834. Bahwa, pada tahun 1998 diKab. Muna, Kec. Wakorumba, Desa BoneBoneKini Kab. Muna, Kec.
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 10-K/PM.III-15/AD/IV/2017
Tanggal 26 Juni 2017 — Koptu Jose Filizardo Tabesi.
113 — 21
  • Pada tanggal 17 Juli 2014 Saksi1 mengatakan bahwaTerdakwa kembali meminta uang lagi sebesar Rp 15.000.000,(liama belas juta rupiah) untuk diserahkan ke panitia seleksiSECATATNIAD yang berada di Kupang.d. Pada tanggal 24 September 2014 Saksi1 mendapat telponlagi dari Saksi3 bahwa Terdakwa meminta uang untukmembayar panitia seleksi Catam sebesar Rp40.000.000, (empatpuluh juta rupiah).5.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 231-K/PM II-08/AD/IX/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — ANASRUL, LETTU
33 — 6
  • Bahwa secara hukum saksi ikut bertanggung jawab atas setifikat atas nama H Sutan Rabat sebagaijaminan dari uang Terdakwa sebesar Rp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) dan Saksi akan tetap bertanggungjawab untuk menyelesaikan uang Terdakwa tersebut, sehingga pada bulan April 2010 saksi telah memberikankepada Terdakwa sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta liama ratus) sebagai konsekwensi cicilan kepada Terdakwa.89, Bahwa pada tahun 2009, Terdakwa pemah mendatangi Saksi di kantor teman Saksi untuk membicakanpenyelesaian
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN RAHA Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Rah
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
La Muri
Tergugat:
WA SOKO
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna
179 — 135
  • Pohon Kemiri 3 Pohon yang di tanam dan di rawat oleh PenggugatRekonvensi, di tebang habis oleh Tergugat Rekonvensi, mengakibatkankerugian sebesar @ Rp. 500.000,/ Pohonya ketika di akumulasi 3 pohontotal kerugianya Rp. 1.500.000, (Satu Juta Liama Ratus Ribu Rupiah)yang di alami Penggugat Rekonvensi, setiap tahunnya jika di akumulasidengan masa produktifitas Kemiri selama 6 Tahun, maka total kerugianHalaman 25 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Rah14.15.16.yang di derita oleh Penggugat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 26/Pid.B/2014/PN. Yk
Tanggal 17 April 2014 —
75 — 9
  • tegalrejo, sebelumnya sudah disiapkanBlangko Kosong belum di ketik ;Bahwa yang berangkat ke rumah Bu Harjo Sentono, saksi satu mobil bersamasuami, kakak dan Pak Yuniarno, sedangkan terdakwa bersama anaknyamembawa mobil sendiri ;Bahwa setelah nyampai di rumah Bu Harjo Sentono/Suratinem, kemudianterdakwa meminta Bu Harjo Sentono/Suratinem untuk cap jempol, dan saksijuga tandatangan di blangko kosong tersebut :Bahwa setelah selesai kemudian ketika akan pulang saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 50.000.000, (liama
    tidak turun menunggu di mobil :Bahwa untuk kepentingan proses balik nama dari Pak Kartorejo menjadi atasnama isteri saksi maka mbah Harjo Sentno disuruh cap jempol dan isterisaksi tanda tangan di blangko kosong yang sudah disiapkan oleh terdakwa,karena pihak penjual dan pembeli sudah meninggal semua, karena itu harusturun waris dulu, dari atas nama Kartorejo ke anaknya yaitu mbah HarjoSentono ; Bahwa setelah selesai kemudian ketika akan pulang isteri saksi menyerahkanuang sebesar Rp. 50.000.000, (liama
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hotlan M. Gultom
2.Riafeber Siregar
3.Ratna Sry Murniaty
4.Ruth Erita Siregar
5.Meilina Purnamawaty
6.Hotman
Tergugat:
Borkat Moelia Siregar, SH
47 — 9
  • Rp. 100.000. 000 (Seratus Juta Rupiah), hal tersebut didasarkan pada jikaHarta Peninggalan Almarhum dan almarhumah di bagi 1/5 bagiansesuai dengan Putusan PN medan No: 128/ Pdt.G/ 1984/PNMedan joPutusan Pengadilan Tinggi Medan No: 431 Pdt/1985/PTMdn joPutusan MA No: 476 k/Pdt/1989.Halaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 646/Pat.G/2020/PN MdnBahwa Penggugat dalam Rekonvensi menuntut ganti rugi atasperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dalamRekonvensi, sebesar Rp 500. 000. 000( liama
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Bahwa Pemohon' pernah menggadaikan tanah kebun seluas satuHektar are kepada Hj.Darmawati sebesar Rp.1.750.000.( Satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) tanpa sepengetahuan denganTermohon,disaat waktunya mengembalikan uang Hj DarmawatiPemohon tidak punya uang dan Termohon sebagai isteri ikutbertanggung jawab untuk melunasinya atau membayar uang gadalpada Hj Darmawati tersebut sebesar Rp. 1.750.000 . ( Satu juta tujuhratus liama puluh ribu rupiah ) berdasarkan bukti pembayaran Kwitansitanggal
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2017 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT AMBON Nomor 21 / PDT / 2017 / PT.AMB
Tanggal 4 Agustus 2017 — 1. AYUB SABONO FIDLELA, 2. APOLOS TUTUL FIDLELA 3. WEMPI FIDLELA, Sebagai PARA PEMBANDING MELAWAN : WILZON LAYAN, sebagai semula Penggugat / TERBANDING - WEMPI FIDLELA (Tergugat)
84 — 16
  • Karena itu dalilPenggugat sedemikian patut ditolak oleh Majelis Hakim yang Mulia.Terhadap dalil Gugatan Penggugat poin 10 dapat para Tergugatmenanggapinya bahwa dalil sedemikian menggambarkan kaburnyagugatan Penggugat oleh karena disatu sisi Penggugat mendalilkanpada posita Gugatan poin 5 (liama) bahwa penguasaan atas objeksengketa oleh para Tergugat bermula dari moyang Penggugatbernama Katkita Lukas Layan memberikan kesempatan kepadamoyang para Tergugat untuk melakukan aktifitas perkebunan diatastanah
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 20-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Pya
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
NURUL WATONI
37 — 26
  • LombokTengah (Lapangan Muhajirin), setiba disamping lapangan Muhajirin sekitar 5(lima) menit duduk, Petugas Kepolisian datang menunjukkan Surat PerintahTugas, mengamankan terdakwa serta melakukan penggeledahan terhadap 1(satu) buah kotak dus yang terdakwa bawa, karena ditemukan barang buktiberupa sediaan farmasi dalam bentuk kosmetik merk YU CHUN MEIsebanyak 50 (liama puluh) paket atau 200 (dua ratus) kotak sediaan farmasidalam bentuk kosmetik merk YU CHUN MEI yang berada didalam 1 (satu)buah dus
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 7/PID.SUS/TPK/2013/PN-BNA
Tanggal 5 Juni 2013 — Heri Zuliadi Bin Ramlan
60 — 17
  • (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Bantuan Operasional POSYANDUGampong sebanyak 512 (liama ratus dua belas) Gampong yang mana PerGampongPerTahun mendapat Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) sesuai dengan jumlah padaanggaran untuk Kegiatan Pemberian Stimulan Pembangunan Desa dengan nilai Rp.2.304.000.000.
    (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan Bantuan Operasional POSYANDU Gampong sebanyak512 (liama ratus dua belas) Gampong yang mana PerGampong PerTahun mendapatRp. 2.000.000. (dua juta rupiah) sesuai dengan jumlah pada anggaran untukKegiatan Pemberian Stimulan Pembangunan Desa dengan nilai Rp. 2.304.000.000.
Pengadilan PN SINGARAJA
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 13 Juli 2015 —
49 — 25
  • MADEMULIADI, SH semuanya (Tergugat) ;Bahwa Penggugat tidak mengeluarkan biaya.Bahwa setelah Perdata selesai dan di menangkan olehNYOMAN SUKARYA dan Perkara Pidana di P21 entahdarimana datanya Penggugat tahu perkara itu P21 sealnjutnyaia mencari MADE KINDRI dan menurut MADE KINDRI danMADE WIDIADA bahwa Penggugat datang untuk memintauang Rp. 15.000.000, ( lima belas juta ) untuk penaguhanpenahanan dari Kasi Pidum karena mereka tidak mapumemberi akhirnya Penggugat diberikan uang Rp. 1.500.000,( satu juta liama
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 185/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
223 — 121
  • ., Joe Boby Gunawan, Komarudin, Yulius, CyintiaAlfina, Ashely dan Febby Tirtoharjoyo, sedangkan Tergugat untukmembuktikan dalildalil bantahan (jawaban) nya tersebut, telah mengajukan 8(delapan) surat bukti yaitu yang diberi tanda bukti T1 sampai dengan T8,dan 5 (liama) Orang Saksi yaitu Zainudin Tebiono, Edi Rustandi, Ichwansyah,Krisno Tebiono, dan Yusuf;Menimbang, bahwa dalam. perkara ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugattersebut secara bersamaan
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 9 / Pdt.G / 2010/ PN-LTK
Tanggal 8 Desember 2010 — - SILVESTER KOPONG VS YOSEP TERO TONGGO
61 — 21
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat uangsebesar Rp. 500.000.000, (Liama Ratus Juta Rupiah) secara tunaidan seketika;9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) sehari setiapTergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan di ucapkanhingga dilaksanakan;10.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Tgl
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
YONGKI YOWONO Anak dari YUSUF JUWONO
126 — 26
  • terdakwa memesan GoJek dari McDdengan tujuan ke Jalan Jeruk Gang 5 sampai di depan Kost Jalan JerukGang 5 sekitar pukul 14.30 Wib terdakwa turun dari GoJek, tibatiba ada4 (empat) orang mengendarai 2 (dua) unit sepeda motor mendekatiterdakwa dan terdakwa langsung diamankan, ternyata mereka adalahAnggota Polisi dari PolresTegal Kota yang berpakaian preman, akhirnyaterdakwa tidak bisa mengelak lagi karena petugas telah melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa petugas telah menemukan barangbukti berupa 5 (liama