Ditemukan 452 data
45 — 22
NURDINbin H. ABDUL CHALIQ alias H. BEDU alias ADJI almarhum orang tuapara Tergugat bersama dengan Para Penggugat, akan tetapi setelahorang tua Para Tergugat bernama H. NURDIN bin H. ABDUL CHALIQalias H.BEDU alias ADJI meninggal dunia, kKemudian tanah obyehsengketa dikuasai dan dikelola secara sepihak oleh Para Tergugat;Putusan Nomor:16/PDT/2017/PT.
40 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 594 K/AG/20093.bahwa sesuai dengan keterangan saksi Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi yang bernama: Andi NurdinBin A. Walle; Hj. Chaerastuti Binti Abu Nyamin dan H. Abd. FattaBin Mane yang menerangkan dibawah sumpah denganmenyatakan sebagai berikut :" Bahwa tanah dan Bangunan Ruko(Rumah Toko) yang terletak Jalan Abdullah Dg.
30 — 7
apakah miliknya I RAWE ataukah miliknya ABDUL HALIM serta saksi BASRIBIN LADANI tersebut hanya diceritakan oleh ABDUL HALIM saja tanpa adanya buktibuktisurat maupun buktibukti pendukung lainnya sehingga keterangannya hanya bersifat sepihaksaja selain itu pula saksi BASRI BIN LADANI tidak pernah datang atau melihat sendiri ketanah sengketa dengan demikian keterangan saksi tersebut tidak perlu untuk dipertimbangkandan haruslah ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu NURDINBIN
72 — 15
Menjatuhkan pidana terhadap NURDIN HAMSYAH Als NURDINBin NOERMADI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ,3.
205 — 69
NURDIN Bin RASID bukan sedang tertuduhtertangkap tangan, menurut ketentuan hukum yang seharusnya Sadr.NURDIN Bin RASID dilakukan pemanggilan terlebih dahulu olehTermohon, namun hal tersbut tidak dilakukan oleh Termohonmelainkan langsung melakukan penangkapan terhadap NURDINBin RASID, dengan demikian Termohon telah melanggar Pasal 19ayat (2) KUHAP yang dimaksud, "Terhadap Tersangka pelakupelanggaran tidak diadakan penangkapan kecuali dalam hal ia telahdipanggil secara sah dua kali berturutturut tidak
SUSY INDRIANI,SH
Terdakwa:
HASAN NUSI alias KOMENG bin ABDUL HAMID
16 — 6
merupakan satu keluarga dan dari hasil interogasi terhadapsaksi Nurdin, ianya mendapat informasi dari terdakwa Hasan Nusi AliasKomeng Bin Almarhum Abdul Hamid lalu terdakwa Hasan Nusi behasilditangkap dirumahnya oleh tim yang berada di kabupaten muaro jambiyang mana untuk pelaksanaan penangkapan dilakukan secara serentakbaik untuk terdakwa yang berdomisili di kabupaten tebo maupun untukpelaku yang berdomisili di kabupaten muaro jambi.Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap saksi Nurdin Alias NurdinBin
125 — 119
Keesokan harinya,terdakwa kembali mengajak saksi korban pergi dari rumah saksi NurdinBin Husin (Alm) menuju ke pasar Kuala Kapuas.
ERNI P,SH
Terdakwa:
RIA MARYANA binti NADI
290 — 74
SUGANDHI,SH, halaman 331);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah didukung olehsekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, baik berupa keterangan saksikorban ALBERT TITO CHANIAGO Bin IRVAN JUNAIDI LUBIS, saksiHERLIYANA WATI alias LIANA WATI alias HERLIANA alias NANA BintiHERMAN CANIAGO, saksi LANAWATI Binti SUHENDRA (alm), saksi NURDINBin ROSADI, saksi AJIZ AYADI Bin SOHINI, saksi DIANA PUTRI alias BUNGSUBinti H. BASRI JAYA SINGA, saksi RAHMAT HIDAYAT Bin M.
100 — 7
Bahwa pada tanggal 24 Juni 2014, Basri bin Luna meninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam berdasarkan Surat Keterangan Kematian No.474.5/01/Pem/2015, tanggal 9 Januari 2015, yang dikeluarkan oleh Lurah JayaSetia, Kecamatan Pasar Muara Bungo, Kabupaten Bungo, denganmeninggalkan ahli waris 2 (dua) orang saudara lakilaki, masingmasing Nurdinbin Luna dan Kardianis bin Luna;5.
59 — 9
Nurdinbin Muhammad yang belum pernah difaraidkan;Berdasarkan kepada semua hal yang telah Para Penggugat kemukakan di atas, makaPara Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini agar berkenan hendaknya memberikan putusan dalam perkara ini dengan amarnyasebagai berikut:A. DALAM EKSEPSI/KONVENSI Menyatakan eksepsi Turut Tergugat Ill tidak beralasan dan menolak eksepsitesebut untuk seluruhnya;B.
67 — 33
Kemudian sekira pukul 15.00 wib terdakwa Ill datang dari Sungaijambat hanya sendiri dengan tujuan bermain kartu remi menggunakan taruhandan juga mengkonsumsi sabusabu, tidak lama kemudian pada pukul 15.00 wibterdakwa dan terdakwa Il juga tiba di pondok saksi Akis, yang mana di pondoktersebut sudah ada, terdakwa Ill, terdakwa IV, Saksi Akis Bin Arif, Saksi NurdinBin H.
55 — 23
dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan danberdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri Terdakwa harus dijatuhi hukumanMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : e 1 (satu) buah handphone merek Nokia warna putih44Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang dihadapkan di depanpersidangan dan telah disita secara sah menurut hukum dalam perkara ini, oleh karenaselama persidangan diperoleh fakta bahwa barang bukti tersebut milik saksi NURDINBin
63 — 9
dibuka oleh petugas, karung tersebut berisikan parangpanjang sebanyak 7 (tujuh) bilah, dan selain itu petugas juga menemukan 1 (satu) bilahpisau sangkur di dashboard depan mobil, atas temuan dimaksud petugaspun membawapara terdakwa ke Polres inhil guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa pada saat dimintai keterangan di Kantor Polres Indragiri Hilir, masingmasing terdakwa mengaku dengan identitas Terdakwa RIDWAN Alias RIDE Bin DAENGPASABBI, Terdakwa II SUDIRMAN Alias SUDI Bin DAENG MANESSA, Terdakwa IIl NURDINBin
136 — 12
Juned dengan Pocut Katijah, danorang tua saksi korban Cut Nazli mendapatkan hak atas tanah sawah tersebut dengancara membeli dari adik nenek Cut Nazli pada tahun 1974, dan selama ini yangmenggarap tanah sawah tersebut adalah saksi Nurdin Bin Aji, dimana saksi NurdinBin Aji selalu menyerahkan sewa hasil panennya kepada saksi H. Muhammad Bin H.Ali Basyah dan oleh saksi H.
221 — 73
Siapaadalah Unsur (bestandeel) Barang Siapa ini menunjuk kepada pelaku/subyek hukum yang diduga melakukan tindak pidana, yaitu orang pribadi(naturliike persoon) maupun korporasi atau badan hukum (recht person)sehingga terhadap unsur barang siapa atau setiap orang yang merupakansubyek hukum dan dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannyaserta telah diperiksa di depan persidangan dan sesuai dengan identitasdalam surat dakwaan Penunitut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa H.ADE NURDINBin
53 — 8
Bahwa, saksi kenal dengan MUNIR ZAINUDIN ia adalah suami HALIMAH binti MAAT(Penggugat Prinsipal); Bahwa, saksi kenal dengan Munir Zainudin ketika saksi ikut kerja dengannya sejak tahun1969 ;Bahwa, saksi bekerja dengan Munir Zainudin dalam hal membuat goronggorong/bis beton atau pertukangan dan Munir Zainudin mempunyai CV untuk usahanya tersebut ; Bahwa, pada tahun 1969 Munir Zainudin mengontrak rumah Pono tempat ia membuatcamp dalam usahanya membuat goronggorong/bis beton dan disebelahnya tanah Nurdinbin
147 — 97
Putusan No. 62/Pdt.G/2021/PA.SelOBYEK SENGKETA 2.BMenimbang, bahwa dari alat bukti Penggugat yang dapat dipertimbangkanuntuk membuktikan obyek sengketa 2.B sebagai harta bersama Penggugat danTergugat adalah alat bukti surat berupa Fotokopi Sertipikat Hak Milik (P.7),Fotokopi Surat Pernyataan (P.8), Fotokopi Surat Penyerahan (P.9), Fotokopi SuratPernyataan Jual Beli (P.10), Fotokopi Surat Pernyataan Jual Beli (P.11) danFotokopi Surat Pernyataan Jual Beli (P.12) dan alat bukti saksi bernama Nurdinbin
19 — 1
lalu. dijawab ParaTerdakwa ini kebun durian kakek Para Terdakwa kemudian Saksi Rasiinmengatakan kepada Para Terdakwa kebun inikan lagi sengketa antara keluarga ParaTerdakwa dengan Sarong, dan setelah mengatakan hal tersebut lalu Saksi Rasiinberkata lagi kita harus lapor dulu ke Keuchik dan setelah Saksi Rasiin lapor kepadaKeuchik Nurdin Bin Alm Yahaya untuk mengambil durian, selanjutnya saksi Rasiin ikutke kebun untuk mengambil buah durian, namun pada saat pemeriksaan Keuchik NurdinBin Alm Yahya
119 — 12
Bakar danTergugat Ill Muhammad Syahputra Idris kepada Tergugat IV Marwan danistrinya Tergugat V Wahyuni pada tahun 2016 ; > Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah yang dijual oleh Tergugat NurdinBin Abdullah, Tergugat II Jamaluddin Bin A.
54 — 11
diajukan oleh Penggugat dimana surat pernyataan tersebutadalah surat yang sepihak sifatnya, artinya surat tersebut hanya berlaku bagi pihak yangmembuatnya, dan untuk memperkuat pembuktiannya dapat diajukan sebagai saksidipersidangan dan oleh karena dipersidangan efendi hadir dan memberikan keterangan atassurat pernyataan yang dibuatnya tersebut maka terhadap bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa bukti TI, TIII.3 dari Tergugat berupa Surat Pernyataan dari NurdinBin