Ditemukan 452 data
H. Nur Alam
Tergugat:
1.PT Sinas Mas Wisesa
2.Ekatiningsih Binti HR. Soendoro
3.Jumaiyah Binti Sulaiman
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
2.Camat Balikpapan Selatan
115 — 80
M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI
- Menyatakan Eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak dapat diterima;
DALAM POKOK
99 — 23
dari penggugat dengan Oko Mama (tempat sirihpinang);Bahwa saya tidak mengetahui bagamana Kornels Nomleni memperokh tanah daripenggugat,Bahwa tanah yang di sengketakan pasti berasal dari penggugat;Bahwa saya tinggal dekat tanah sengketa sekitar tahun 1990 atau tahun 1991;Bahwa tanah yang di berikan oleh penggugat untuk saya milki;Bahwa tanah yang dapat dari penggugat saya telah membuat bersertifikat denganProna;Bahwa penggugat mengetahui pada saat akan di buat sertifikat;Bahwa saya memberikan uang okok
Terbanding/Penggugat : PT MEGA AUTO FINANCE
43 — 23
Menurut M.Yahya Harahap, dalambukunya Hukum Acara penerbit sinargrafika dalam Perdata Bab 10halaman 418 sebagai berikut :Tangkisan atau bantahan yangdiajukan dalam bentuk eksepsi * Diajukankepadahal yang menyangkut syaratsyaratatauformalitas gugatan, yaitu jika gugatan yang diajukan mengandungcacat atau pelanggaran formil yang mengakibatkan gugatan tidaksah yang karenanya gugatan tidak dapat diterima (inadmissible)* Keberatan yang diajukan dalambentukeksepsi, tidak ditujukandan tidak ~menyinggun okok
Terbanding/Penggugat : ANSYAR S, S.Kep bin SYAMPARA alias SYAMPARA Dg LILI Diwakili Oleh : MUHAMMAD MUHTADIN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CAB.WONOMULYO
124 — 57
/li>
MENGADILI SENDIRI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding dan eksepsi Turut Tergugat/Turut Terbanding;
Dalam Pokok
57 — 24
M E N G A D I L I
Dalam Eksepsi:
- Menolak Eksepsi Para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum NE BO
105 — 14
Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NIETONTVANKELJ K VERKLAAR)Dalam P okok Perkara Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya.I. DALAM REKONVENSIBahwa pada persidangan tanggal 09 Oktober 2019 dengan agendapengajuan jawaban dalam konvensi, Tergugat Konvensi mengajukan gugatanrekonvensi atau gugatan balik secara tertulis.
1.TRUMO
2.Kariono
3.TUKIMA
4.B Ganti
5.Salim
6.SATRUWI
7.B.TUN
8.SULIYA
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden RI Cq Gubernur Propinsi Jawa Timur Cq Pemerintah Kabupaten Lumajang Cq Bupati Kabupaten Lumajang beralamat di Kantor Pemkab Lumajang
2.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang Cq Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang
3.Bupati Kabupaten Lumajang Cq Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Lumajang
Turut Tergugat:
Kepala Paud KB Tunas Bangsa Desa Dorogowok Kec. Kunir
117 — 25
MENGADILI:
DALAM KONVENSI:
DALAM Eksepsi:
- Menolak eksepsi para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
DALAM Pokok
68 — 0
tanggal 6 Maret 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1445 Hijriah;
- Menolak gugatan provisi Penggugat
- Menolak eksepsi para Tergugat
MENGADILI SENDIRI
Dalam Konvensi
Dalam Provisi
Dalam Eksepsi
Dalam Pokok
Pembanding/Penggugat III : Mukhamad Ibnu Shobir Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Zaenal Arifin Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Terbanding/Tergugat II : Rizal Haliman, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Smelting
136 — 75
Bahwa, dengan demikian Tergugat dengan ini memohon denganhormat kepada Majelis akim untuk menjatuhkan putusan sela Yang menolakatau setidaknya menyatakan ugatan tidak dapat diterima karena PengadilanNegeri Jakarta Selatan tidak berwenang ntuk memeriksa dan memutusperkara aqua sebelum Majelis Hakim melanjutkan pada okok perkaraGugatan.SURAT GUGATAN CACAT FORMAL KARENA GUGATAN PARAPENGGUGAT TERHADAP TERGUGAT ADALAH SALAH PIHAK(ERROR IN PERSONA) KARENA TERGUGAT MERUPAKANPERUSAHAAN YANG BERGERAK DI BIDANG
29 — 16
Penawaran yang memenuhi syarat adalah penawaran yang sesuaidengan ketentuan, syaratsyarat dan spesifikasi teknis yang ditetapkandalam dokumen pengadaan ini, tanpa ada penyimpangan yang bersifatpenting/p okok atau penawaran bersyarat.e. Para pihak dilarang mempengaruhi atau melakukan intervensi kepadaPokja ULP/ panitia pengadaan selama proses evaluasi.g.
30 — 6
atau ahliwarisnya tidak di masukan sebagai pihak Tergugat sertaNotaris atau Pejabat pembuat akta tanah yang membuat dan mensyahkan akta jualbeli tersebut tidak juga di masukan sebagai pihak Turut Tergugat.Berdasarkan alasanalasan hal tersebut diatas, Kami sebagai Tergugat I dK danTergugat II dk mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan28perkara ini untuk Menolak Seluruhnya Gugatan dari Para Penggugat dk atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Jawaban Konvensi Dalam P okok
Pembanding/Penggugat II : Lili Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat III : Amislan Surbakti Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat V : Albert Sagala Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VI : Tongozatulo Giawa Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VII : Jaswadi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VIII : Junis Aritonang Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IX : Mieke Dumasary Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat X : Duma Raya Pakpahan Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XI : Bori Buhori Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XII : Adrianus Musila Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj Sahati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIV : Sapran Adi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XV : Sonang Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XVI : Subur Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat II : Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat VII : Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
113 — 68
Bahwa Terbanding dahulu Tergugat btelan menyampaikan alasanalasan baik dalam Eksepsi maupun Jawaban Pokok Perkara berkaitandengan kedudukan hukum Terbanding I/Tergugat maupun argumentasihukum berkaitan dengan okok perkara aquo; Bahwa Terbanding adalah perusahaan Badan Usaha Milik Negara(BUMN) yang didirikan berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 20 Tahun1970 tentang Perusahaan Umum (Perum) Otorita Jatiluhur, sebagaimanatelah beberapa kali dirubah dan diatur kembali, terakhir dengan PeraturanPemerintah
1.MURNI binti AMAQ DARMAWATI
2.MULIONO bin AMAQ DARMAWATI
3.MINTA SARI binti AMAQ DARMAWATI
4.MULIANA bin AMAQ DARMAWATI
5.MULYANEM bin AMAQ DARMAWATI
Tergugat:
NINGGRASIP bin AMAQ SATRAJI
117 — 77
ARNO S.Pd Bin ARSANA, umur 55 tahun, agama islam,pekerjaan Guru (PNS), bertempat tinggal di Dusun Mumbul Sari,Hal 39 dari 109 Hal Putusan No.966/Pdt.G/2019/PA.GMDesa Mumbul Sari, kKecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara,memberikan kesaksian/keterangan sebagai berikut :> Saksi dalam keadaan> Saksi lahir pada tanggal 3 bulan Juni tahun 1965 dan tinggaldi Mumbul Sari (dahulu Dusun okok Mumbul), Desa Mumbul sari,Kecamatan Bayan ;> Saksi adalah Tokoh Masyarakat dan tidak ada hubungankeluarga dengan Para
153 — 21
MENGADILI
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi
Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah
PARMAN, SH
Terdakwa:
FRIZAL KURNIAWAN Bin HERMAN SUSANTO
95 — 14
Bahwa benar rokok SKT tanpa bungkus rokok namun ada juga yangmenggunakan bungkus dan jika ingin me ngetahui bahwa rokok yangadalam bungkus r okok adalah rokok SKT rokok harus dibuka daribungkusnya.Bahwa benar saksi tidak mengetahui berapa kerugian negara yangditimbulkan oleh perbuatan terdakwa dan yang mengetahui adalah anhli. Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak merasa keberatan.3.
479 — 113
OKOK PERKARA1. Bahwa segala apa yang dijelaskan dan diuraikan dalam eksepsi diatas mohon diterima danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara11Th2. Bahwa TergugatTergugat I menyatakan dengan tegas menolak; danz menyangkal seluruhdalildalil gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugiit III sebagai berikut:3. Bahwa dali!
Pembanding/Penggugat II : TRI PENA SETIATI K
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN Tbk
Terbanding/Tergugat IV : JENNY
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Mandiri Prasarana
57 — 25
Outstanding/P okok Bunga Pinjaman (p.a)No No. Pinjaman .
1.Zaenal Arifin
2.Brigade Tris Ade Susanto
3.Mukhamad Ibnu Shobir
Tergugat:
1.PT. Smelting
2.Rizal Haliman, S.H.
153 — 362
DENGAN DEMIKIAN, ADALAH SEPANTASNYABAGI MAJELIS HAKIM YANG TERHORMAT UNTUK MENOLAKGUGATAN SECARA KESELURUHAN ATAU SETIDAKNYA MENYATAKANGUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA.Bahwa, dengan demikian Tergugat dengan ini memohon dengan hormatkepada Majelis akim untuk menjatuhkan putusan sela Yang menolak atausetidaknya menyatakan ugatan tidak dapat diterima karena PengadilanNegeri Jakarta Selatan tidak berwenang ntuk memeriksa dan memutusperkara aqua sebelum Majelis Hakim melanjutkan pada okok perkaraGugatan.Hal
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Andi Irawan
26 — 15
bekas rokok gudang garammerah berisi Ssegumpal kertas putih didalamnya berisi 1 plastik klip sabhu ; Bahwa sebelum ditangkap saksi dibonceng oleh terdakwa dari kuta danjalan mahendra data ; Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa membawa sabhu ; Bahwa benar saksi tidak apernah diajak oleh terdakwa menggunakan sabhuHal 54 dari 45 Halaman Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan sabhu tersebutyang saksi ketahui adalah terdakwa mengambil kotakm bekas okok
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
I Gede Ngurah Argatama
58 — 43
menguasai dan membawasabhu Bahwabarang disita berupa 1(satu) kotak bekas rokok gudang garammerah berisi Ssegumpal kertas putih didalamnya berisi 1 plastik klip sabhu ; Bahwa sebelum ditangkap saksi dibonceng oleh terdakwa dari kuta danjalan mahendra data ; Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa membawa sabhu ; Bahwa benar saksi tidak apernah diajak oleh terdakwa menggunakan sabhu Bahwa saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan sabhu tersebutyang saksi ketahui adalah terdakwa mengambil kotakm bekas okok