No. 108 /Pid.B/2014/PN Skt.26hukum yang berlaku, sesuai dengan asas hukum geen straaf zonder sculd tidakada pidana tanpa adanya suatu kesalahan, tentunya dari asas ini dapat dipahamibahwa, tidak seorangpun dijatuhi hukuman tanpa ada suatu perbuatan yangdilakukan dengan melanggar hukum;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah merupakan proses balasdendam dari Negara kepada terdakwa, tetapi penjatuhan hukuman lebih menitikberatkan kepada aspek mendidik kepada terdakwa, agar dikemudian hari terdakwatidak

ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima)Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

tepat dan benar oleh karenanya pertimbangan HakimTingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa namun demikian untuk penjatuhan pidana terhadapterdakwa dalam perkara ini Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatHalaman 21 dari 25 halaman, Putusan Nomor 214/PID.SUS/2020/PT.BJMdengan putusan majelis Hakim tingkat pertama dan perlu diperbaiki sekedarmengenai penjatuhan pidana (straaf

Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Pertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menyimpanNarkotika Golongan I bukantanaman ;002 222222 ene e enn ne enn neeennnneeeMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

syarat dua alat bukti yang sah seperti yang ditentukan dalam Pasal 183KUHAP, dimana antara alat bukti yang satu dengan lainnya terdapat hubungan yangsaling berkaitan erat, sehingga menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwabenar telah terjadi tindak pidana dan para terdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu paraterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan BersalahMelakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPertama Penuntut Umum yaitu Pasal 289 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencabulan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

demikian Majelis Hakimberpendapat unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2) ke2KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

oleh karena semua unsurdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan narkotikagolongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

. : 172/Pid.Sus/2014/PN.Nnk26dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golonganI bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan,pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban

atas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatelah terbukti memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaanalternatif kedua yaitu melanggar Pasal 88 ayat (1) huruf a Jo Pasal 16Hal 23 dari 27 Putusan No.82/Pid.Sus/2021/PN.BtgUU No.18 Tahun 2013 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, olehkarenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

yang sah seperti yang ditentukan dalam Pasal 183 KUHAP, dimana antara alatbukti yang satu dengan lainnya terdapat hubungan yang saling berkaitan erat, sehinggamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana danHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor:88/Pid.B/2016/PN.Kagterdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secaraSah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

Straaf Procesrecht, b herziene druk halaman 95 yang secaragaris besar mempunyai arti, sebagai berikut : Dalam menelusuri kebenaran materil, maka berlaku suatu asas, bahwakeseluruhan proses yang menghantarkan kepada Putusan Hakim, harussecara langsung dihadapkan kepada Hakim dan proses secarakeseluruhan diikuti oleh Terdakwa serta harus diusahakan dengan alatbukti yang sempurna .

Pasal 53 ayat (1) KUHP yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiPercobaan pemerkosaan,; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat

berhak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwatersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

kesempatan kepada orang lain melakukan permainan judi jenis togelSingapore, Togel juda lari dan cap jikia tanpa ijin dari pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, makaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPERJUDIAN 5 a nanan neeMenimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

pada nanti nya dapat pula melihatdengan cermat apakah Terdakwa telah menjalankan kewajiban sebagai warganegara yang baik tersebut atau sebaliknya melakukan pembiaran atas suatutindak pidana narkotika a quo;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2020/PN MpwMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (dolus) dalamhukum pidana masuk ke dalam suatu asas mengenai kesalahan, asas tersebutbersifat fundamental yang pada prinsipnya seseorang tidaklah dapat dipidanatanpa adanya suatu kesalahan (geen straaf

amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan dankesimpulan MajeliS Hakim diatas, maka Pled oi ( Pembelaan) dan duplik yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwasepanjang mengenai argumentasi dan pernyataan Terdakwatidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dengan sendirinya telah terbantahsebaliknya Mjjelis telah sependapat dengan kesimpulanpendapat Jaksa Penuntut Umum dalam Requisitor danRepliknya sepanjang mengenai penerapan hukumanyasedangkan mengenai straaf

atas perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Dengan sengaja mengangkuthasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya HasilHutan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan di dalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

persidangan tersebut merupakanhal yang berada dalam kewenangan sebagaimana yang ditentukan pasal 1angka 14 KUHAP jo.77 KUHAP jo putusan Mahkamah Konstirusi (MK)Nomor.21/PUUXII/2014 terkait dengan Penetapan Tersangka, sehingga haltersebut akan membentuk suatu penerapan hukum yang keliru danmenyesatkan (mislead) serta mengandung unsur persangkaan (presumptionof guilt) tanpa melalui prosedur yang sah yang bertentangan dengan asaslegalitas pidana Nullum Delictum noela poena sine praevia lege Poenali /geen straaf

, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa, maupunalasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa,sehingga Terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya tersebutdan oleh karenanya harus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid)akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat )Majelis Hakim tidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa telah menimbulkankerugian sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) bagi saksi MariaLepisoka yang telah membayar harga tanah yang dibeli dari para Terdakwa tetapitidak dapat memiliki tanah tersebut karena adik para Terdakwa keberatan dengan jualbeli tanah aquo;Menimbang