YOYOK AFANDI Bin NARMIN selama 6 (enam) bulan;

Travo 50 KVA Komplit 1 Set Rp. Rp. 37.500.00037.500.0005. Biaya Pengurusan 1 Lot Rp. Rp. 57.000.00057.000.0006. Biaya Perencanaan 1 Lot Rp. Rp. 22.000.00022.000.000JUMLAH Rp.489.300.000ll. DESA RAWA JAYA1. Tiang Beton 07100 daN 211 Big Rp. 965.000 Rp.203.615.0002. Tiang beton 11200 daN 35 Btg Rp. Rp. 78.330.0002.238.0003. Patok Schoep 60 Bh Rp. 65.000 Rp. 3.900.0004. Instalasi Rumah 303 Pelanggan Rp. 600.000 Rp.181.800.0005. Biaya Pengurusan 1 Lot Rp. Rp.87.000.00087.000.0006.

Travo 50 KVA Komplit 1 Set Rp. Rp. 37.500.00037.500.0005. Biaya Pengurusan 1 Lot Rp. Rp. 57.000.00057.000.0006. Biaya Perencanaan 1 Lot Rp. Rp. 22.000.00022.000.000JUMLAHIV. DESA RAWA JAYA1. Tiang Beton 07100 daN 211 Big Rp. 965.000 Rp.203.615.0002. Tiang beton 11200 daN 35 Big Rp. Rp. 78.330.0002.238.0003. Ptok Schoep 60 Bh Rp. 65.000 Rp. 3.900.0004. Instalasi Rumah 303 Pelanggan Rp. 600.000 Rp.181.800.0005. Biaya Pengurusan 1 Lot Rp. Rp.87.000.00087.000.0006. Biaya Perencanaan 1 Lot Rp.

Sanwa Musen Indonesia Kawasan Industri BIC Purwakarta Nomor 20 Perusahaan yang bergerak di bidanHalaman 2 dari 18 halaman putusan Nomor 122/PID/2020/PT BDGg Produksi Dinamo, Filter dan Travo. Untuk Tes dan tandatangan kontrak hari Senin 2 September 2019. Penempatan bagian 1. Produksi, 2. Qc Oprator dan Tekhnisi, Fasilotas gaji UMK Purwakarta 2018 Rp3.440.000,00 (tiga juta empat ratus empat puluh ribu Rupiah) makan di kasih, seragam dikasih, BPJS di kasih, jemputan ada kontrak 1 ahun VIA ADM.

Sanwa Musen Indonesia Kawasan Industri BIC Purwakarta Nomor 20 Perusahaan yang bergerak di bidang Produksi Dinamo, Filter dan Travo. Untuk tes dan tandatangan kontrak hari Senin 2September 2019. Penempatan bagian 1. Produksi, 2. Qc Oprator dan Tekhnisi,Fasilotas gaji UMK Purwakarta 2018 Rp3.440.000,00 (tiga juta empat ratus empat puluh ribu Rupiah) makan di kasih, seragam dikasih, BPJS di kasih, jemputanada kontrak 1 tahun VIA ADM. Jika berminat bisa bertemu dengan Sadr.

Agung Putrawan berkewajibanmembangun Jaringan Tegangan Menengah sepanjang 50,2 Kms,pembangunan Jaringan tegangan Rendah sebanyak 56,2 Kms dan 27Buah Gardu Distribusi, dimana semua material distribusi utama (TiangBeton, Kabel A3C, Kabel LVTC, Isolator dan Travo) disediakan oleh PT.PLN Persero Cabang Metro sedangakan material accessories(tambahan) disediakan oleh CV. Agung Putrawan ;Bahwa Terdakwa kas bon kepada saksi M.

melakukan pemasangan daya listrik dengan sistim strum dan biayanya sebesarRp 8.000.000.Bahwa sewaktu melakukan pemasangan daya baru tersebut ada pihak PLN yangmenghalanginya dan pihak PLN sudah setuju dibayar untuk meternya sebesar Rp 40.000.000.akan tetapi sewaktu terdakwa mau setorkan uangnya ada petugas yang mengatakan harus seizinbapak Aritonang.Bahwa selanjutnya terdakwa menemui Bpk.Aritonang, akan tetapi beliau mengatakan silahkanpasang akan tetapi nantinya akan diributi karena tidak pakai travo

Bahwa benar terdakwa menemui Bpk.Aritonang, untuk pemasangan daya listrik yang dimohonoleh pihak Indomarco, namun Aritonang mengatakan jika dipasang akan diributi karena tidakpakai travo dan tidak sesuai prosedur mendengar ucapan yang demikian maka uang yang adapada terdakwa tidak jadi disetor melainkan dipegang oleh terdakwa dan sedikitdemi sedikitdipakai untuk kepentingannya dan akhimya sampai habis.e Bahwa benar saksi Hendri Sihombing ada menerima uang dari pihak Indomarco atas suruhanterdakwa

Olehkarena itu jika Tergugat Rekonvensi harus menjawab gugatan dari PenggugatRekonvensi, maka kemampuan Tergugat Rekonvensi hanya Rp.1.050.000, (satujuta lima puluh ribu rupiah);5 Bahwa Penggugat Rekonvensi telah mendaftar harta bersama, berupa:a Travo las merk Lakoni seharga Rp.800.000,b Genset Diesel seharga Rp.3.000.000,c CD merk Goldstar seharga Rp.250.000,d Amplifier seharga Rp.150.000,e 2mic merk ACR seharga Rp.290.000,f HP merk Niskon seharga Rp.450.000,6 Bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui

menjemput Pemohon, akhirnya Pemohon pulang ke rumahorangtuanya dan Termohon ikut Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 6 bulan,Termohon pulang ke rumah orangtuanya karena diusir oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon, tetapi terhadap anaknya tetap memberinafkah setiap hari Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui harta bersama Pemohon dan Termohon berupa travo

, genset,CD dan mic;Bahwa saksi mengetahui travo merk Lakoni masih ada di rumah saksi, sedangkanmasalah genset merupakan hasil hutang dari orang lain sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) yang akan dibayar oleh Pemohon dengan bekerja malam.

HSS, kemudian para terdakwa mulaimelakukan penyetruman ikan dengan menggunakan alat setrum accu di sungaiyang mana cara kerja alat setrum milik para terdakwa adalah kabel listrik yang adadi dua batang stik bambu yang ujungnya diberi besi dikaitkan dengan accu sertaalat setrum ikan yang ada travo dan kondesornya, kemudian salah satu stik yangada tombol saklar oleh para terdakwa di pegang dengan tangan kanan dan stiksatunya ditangan kiri, setelah itu peralatan setrum siap dipakai dengan caramencelupkan

DavidSilalahi, tentang pemblokiran pembayaran untuk kegiatanpengadaan mechanical electrical;1 (satu) lembar surat dari Direktur Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Bekasi nomor 020/6.2.6.1/RSUD/2013 tanggal 31Desember 2013, perihal pemblokiran rekening yang ditujukankepada Kepala Bank Jabar Banten (BJB) Cabang Cikarang;1 (satu) lembar fotokopi surat dari pejabat pembuat komitmen nomor445/404.5/RSUD/2015 tanggal 15 Mei 2015 yang ditujukan kepadapejabat pengadaan barang/jasa, perihal proses pengadaan jasasewa travo

Silalahi, tentang pemblokiran pembayaran untuk kegiatanpengadaan mechanical electrical;1 (satu) lembar surat dari Direktur Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Bekasi nomor 020/6.2.6.1/RSUD/2013 tanggal 31Desember 2013, perihal pemblokiran rekening yang ditujukankepada Kepala Bank Jabar Banten (BJB) Cabang Cikarang;1 (satu) lembar fotokopi surat dari pejabat pembuat komitmennomor 445/404.5/RSUD/2015 tanggal 15 Mei 2015 yang ditujukankepada pejabat pengadaan barang/jasa, perihal proses pengadaanjasa sewa travo

lembar surat dari Direktur Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Bekasi nomor 020/6.2.6.1/RSUD/2013 tanggal 31Desember 2013, perihal pemblokiran rekening yang ditujukankepada Kepala Bank Jabar Banten (BJB) Cabang Cikarang;Halaman 28 dari 35 halaman Putusan Nomor 2892 kK/Pid.Sus/201718)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)1 (satu) lembar fotokopi surat dari pejabat pembuat komitmennomor 445/404.5/RSUD/2015 tanggal 15 Mei 2015 yangditujukan kepada pejabat pengadaan barang/jasa, perihal prosespengadaan jasa sewa travo

IWAN bahwa kabeli listrik dari travo kegardu untuk disalurkan ke Pelanggan sudah pada putus (potong)kemungkinan orang yang ada di mobil itu yang melakukannya ; Bahwa selanjutnya Saksi langsung keluar rumah dan langsungmenghubungi Kepala Desa Citorek Tengah meminta bantuan untukmenghentikan mobil yang dicurigai bahwa orang yang ada didalam mobiltersebut yang mau mencuri kabel listrik di gardu PLN CPU BlokLebaksembada Bahwa warga masyarakat yang menghentikan atau menghadang mobiltersebut; Bahwa di

ditangkap dan diamankan olehwarga ; Bahwa Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Supervisor dankembali disampaikan oleh Petugas Tekhnik bahwa orang yang didugaPelakunya telah dibawa ke Polres Lebak ; Bahwa menurut keterangan dan informasi dari Karyawan yangditugaskan di wilayah tersebut bahwa Pelaku dalam melakukanperbuatannya tersebut jika dilihat dari bekasnya bahwa Pelaku naik(memanjat) ke tiang gardu listrik Kemudian memotong klem pengikat kabel,setelah itu memotong kabel NYY dari gardu travo

disekitar yang padam ; Bahwa pada saat diperjalanan tepatnya di jalan wilayah Desa CitorekTengah banyak berkumpul warga dan menyampaikan kepada Saksi bahwaPelaku yang mengambil kabel listrik yang membuat padamnya listrik di garduCPU Cipulus tertangkap, namun waktu itu Saksi berusaha melayani wargauntuk melihat dan mengecek kenapa listrik padam ; Bahwa sesampainya di lokasi gardu CPU Blok Lebaksembada Kp.Cipulus ternyata benar bahwa kabel listrik tembaga NYY yangmenghubungkan aliran listrik dari travo

pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam surat Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

uangsebesar Rp.55.000.000 (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) hingga saksi Ernawitapercaya dan akhirnya mau memberikan uangnya untuk digandakan sampaiakhirnya saksi Ernawita mengalami kerugian sebesar Rp 63.500.000, (enampuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dari uraian faktafakta persidangan diatas, jelas terlihat bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalah denganmenggunakan tipu muslihat serta rangkaian kebohongan untuk menggerakkanataupun mengelabui saksi Ernawita agar menyerahkan travo

sehingga dikuasaioleh Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa adanya penyerahan travo tersebut kepada Terdakwa tak lepas dariadanya cara Terdakwa dengan menggunakan nama palsu dan atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun perkataan perkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut unsurketiga dalam dakwaan ini telah terpenuhi

Seperangkat perkakas bengkel (objek gugatan Nomor 4), yaitu:2.3.1. 1 (Satu) buah Travo Las;2.3.2. 1 (Satu) buah Bok duduk;2.3.3. 1 (Satu) buah Renda tangan;2.3.4. 1 (satu) buah Renda potong;2.3.5. 1 (satu) buah Bais;2.3.6. 1 (Satu) set kunci ukuran 8 inch s/d ukuran 30 inch;3.

strong>Pencurian, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

Penggugat barulah Tergugat l keberatan ;Bahwa menurut Pembanding semula Tergugat Majelis Hakimtelah benar benar mengesampingkanfakta fakta dan bukti bukti.di persidangan ;Bahwa Pembanding semula Tergugat berpendapat bahwa MajelisHakim telah mengesampingkan fakta fakta lain yangdinyatakan Pembanding semula Tergugat dalam jawabangugatan, duplik dan kesimpulan yang juga terungkap dipersidangan dimana barang Powertronix yang dikirimTerbanding semul Penggugat kepada Pembanding' semulaTergugat tidak disertai travo

strong>dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan primair;

• 1 (satu) unit mesin las merk Inverter warna biru
• Kabel Travo las warna kuning dengan panjang 10 (sepuluh) meter

sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuddimiliki secara melawan hukum akan dipertimbangkan berikut ini ;Bahwa sesuai fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan saksibersesuaian dengan keterangan terdakwa dan diperkuat oelh barang bukti,bahwa benar pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2013 sekitar pukul 10.20 Wibbertemoat di gardu E 7 Halim Perdana Kusuma Jakarta Timur, terdakwaSigitr Efendi masuk kedalam gardu tersebut melalui ventilasi dengan caramerusak kawatkawatnya kemudian memutus kabel travo

Wahyu Timur Pribadi ikut menendang Korbankarena pada saat itu Terdakwa Wahyu Timur Pribadi merasa kesal karenahelmnya hilang, sehingga Terdakwa Wahyu Timur Pribadi emosi danspontan masuk ke dalam kerumunan dan ikut menendang;Bahwa Terdakwa Wahyu Timur Pribadi tidak mengetahui kondisi korbanpada saat menendang dan setelah menendang, karena terlalu banyak orang.sehingga tidak dapat melihat kondisi koroan;Bahwa Terdakwa Wahyu Timur Pribadi setelan menendang sempatmelinat koroan diangkat menuju ke Travo

cinciri fisikkoroan karena tidak melihat koroan dengan jelas, namun Terdakwa melihatkoroban memakai baju berwama merah maroon sedangkan celananyaTerdakwa tidak mengetahuinya;Bahwa Terdakwa Wahyu Timur Pribadi tidak melihat Terdakwa II LutfanGian Firdaus merekam video pada saat Terdakwa Wahyu Timur Pribadiberada di dalam kerumunan;Bahwa setelah keluar dari kerumunan tersebut, Terdakwa Wahyu TimurPribadi melanjutkan untuk mencan helm miliknya yang hilang dan pada saatitu Koroan sudah di bawa ke arah Travo

tersebut ke arah utara;Bahwa ketika sedang mencari helm, Terdakwa II Lutfan Gian Firdaus melihatada kerumunan kemudian memutuskan untuk merekam kejadian tersebut;Halaman 40 dari 72 halaman Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN Btl (Perlindungan Anak) Bahwa ketka Terdakwa Wahyu Timur Pribadi masuk ke kerumunan danikut menendang korban, saat itu Terdakwa Il Lutfan Gian Firdaus danBurhanuddin kembali ke parkiran motor; Bahwa Terdakwa II Lutfan Gian Firdaus mulai merekam video ketika Korbandiseret ke dekat travo

Spontan Terdakwa II Lutfan Gian Firdauslangsung merekam dan tidak ingat berapa lama durasi videonya; Bahwa Terdakwa Il Lutfan Gian Firdaus hanya merekam pengeroyokantersebut 1 (Satu) kali, pada saat korban diseret ke dekat travo listrik saja; Bahwa berdasarkan barang bukti terdapat lebin dari 1 (satu) rekaman Video,terhadap hal tersebut Terdakwa II Lutfan Gian Firdaus tidak ingat ada berapavideo di dalam HP Terdakwa II Lutfan Gian Firdaus.

sempatmelihat korban MUHAMMAD IQBAL SETYAWAN diangkat menuju keTravo Listik sekitar 2 menit Kemudian Terdakwa Wahyu Timur Pribaditidak mengetahui kondisi koroan dan Terdakwa Wahyu Timur Pribadikeluar dani kerumunan tersebut untuk menuju ke parkiran motor; Bahwa Terdakwa Wahyu Timur Pribadi melihat korban MUHAMMADIQBAL SETYAWAN memakai baju berwama merah maroon sedangkancelananya Terdakwa tidak mengetahuinya; Bahwa Terdakwa Il Lutfan Gian Firdaus mulai merekam video ketikaKorban diseret ke dekat travo

.Uang gaji selama 32 bulan kerja dikali Rp. 900.000 per bulan ialahsebesar Rp. 28.800.000, (Dua Puluh Delapan Juta Delapan RatusRibu Rupiah).1.5.Uang ofrasional gangguan selama bekerja sebesar Rp.102.400.000,(Seratus Dua Juta Empat Ratus Ribu Rupiah).1.6.Uang peresmian kantor dan uang sewa kantor selama 4 tahunsebesar Rp. 46.000.000, (Empat Puluh Enam Juta Rupiah).1.7.Uang servis mobil dinas PLN (mobil kijang) Rp.2.269.000,(Dua JutaDua Ratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah).1.8.Uang pengambilan travo

Namun di dalam Petitumnya Penggugat menuntut uangHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 82/PDT/2019/PT PLGtitipan pasang baru, uang setoran pasang baru, uang kerugianmenutupi tunggakan, uang operasional gangguan, uang servismobil, uang pengambilan travo, uang gaji catat meter, uangpembelian material SR, dan uang pemasangan jaringan.Bahwa jika benar Penggugat sebagai Pegawai PT PLN (Persero)maka sudah sepatutnya Penggugat mempunyai Perjanjian Kerjaantara Penggugat dengan PT PLN (Persero) dan SuratKeputusan

dengan pemberatan, sebagaimana dalam dakwaan Primeir Jaksa Penuntut Umum;