Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruahnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Poran Sitanggang
Tergugat:
1.Manat Sitanggang Atau disebut Juga Ama Desi
2.Masko Sitanggang atau disebut Juga Ama Holong
3.Juana Sinurat atau disebut Juga Op. Ridho
4.Tamba Sitanggang atau disebut Juga Ama Roijon
5.Jaindang Sigiro atau disebut Juga Ama Apo
6.Poltak Malau atau disebut Juga Ama Hormat
69 — 60
  • tulang Saksi itu ekaliptus akan menjadi milik PoranSitanggang, jika sudah panen tanah akan dikembalikan; Bahwa Saksi tidak melihat proses penanaman ekaliptus tersebutkarena sudah kembali ke rumah orangtua ke Pangururan tahun 1977; Bahwa Saksi tidak tahu andil dari pemerintah atas penanamanekaliptus tersebut apakah ada diberi bibit oleh pemerintah; Bahwa tidak ada ganti rugi atau biaya sewa tanah tempat tanamanekaliptus tersebut; Bahwa tidak pernah ekaliptus dipanen atau diambil kayunya; Bahwa tidak selurunhnya
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 212/PID.SUS/2017/PN.KBJ
Tanggal 16 Oktober 2017 — -Juanda Tarigan
69 — 5
  • atas meja yangberisikan 10 (Sepuluh) potong pipet plastik, 5 (lima) potong pipet plastikberukuran besar yang ujungnya runcing sebagai sekop, 3 (tiga) buahkompeng warna merah, plastik bening dalam keadaan kosong, 1 (satu)lembar plastik assoy warna biru berisikan 3 bungkus plastik beningdalam keadaan kosong dan 1 (satu) bungkusan plastik assoy warnabiru berisikan ganja dalam keadaan kering meliputi ranting, daun dan bijiHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN Kbjganja setelah ditimbang selurunhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 436/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 66
  • terhadap gugatan angka 3(tiga) tersebut beralasan hukum untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang melakukanwanprestasi maka Penggugat mendalilkan mengalami kerugian materiil danimmaterial yang harus dibayarkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl secaratunai dan seketika sebagaimana dipertimbangkan sebagi berikut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan kerugian materiil berupaserupa saham : sejumlah 198.000, (Seratus sembilan puluh delapan ribu)saham, atau dengan nilai nominal selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
483 — 574
  • BELAWAN, SUMATERA UTARA; Perjanjian Penyewaan Kapal LautPembangkit Tenaga Listrik (LMVPP) Nomor:1567.PJ/DAN.03.03/DIVSUM/2016 & Nomor: IND1327, tanggal 14Desember 2016;selanjutnya selurunhnya secara bersamasama disebutPERJANJIAN PLN.Bahwa, sehubungan dengan adanya Surat Pemenang Lelang dandidalam proses penandatanganan seluruh PERJANJIAN PLN, makadengan dilandasi oleh itikad baik dan semangat kerjasama yangmenjunjung tinggi kemitraan yang saling menguntungkan (mutualrelationship) pada tanggal dua
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 03-01-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
ZAHARUDDIN selaku Pemegang Saham PT HUMAIRAH TRADING
Tergugat:
1.SHAIK MARKZAN JALANI
2.ABDUL MUHAIMIN BIN HJ MOHAMED SHAH
3.NURDHANI SH Sp N
Turut Tergugat:
MUSTAFA RASYID
427 — 61
  • Tuan Zaharuddin sejumlah 500 (lima ratus) saham dengan nilainominal selurunhnya Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah). Tuan Khairul Affendi Bin Mohd Ali warga negara Malaysia sejumlah250 (dua ratus lima puluh) saham dengan nilai nominal seluruhnyaRp.250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah).b) Sesuai IZIN USAHA PEDAGANGAN dari BADAN KOORDINASIPENANAMAN MODAL, dalam KEPUTUSAN KEPALA BADANKOORDINASI PENANAMAN MODAL Nomor244/1/IU/I/PMAIPERDAGANGAN 2013.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 2124/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
367 — 1165
  • Menolak dalildalil Tergugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknya dalildalil Tergugat haruslah dikesampingkan.DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya.2. Menolak dalildalil Tergugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dalil Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM REKONVENSL :1. Menetapkan obyekobyek rekonvensi berupa : Mobil Toyota Yaris Tahun 2007 dengan Nopol. N1156AT; Sepeda Motor Mio Tahun 2015 dengan Nopol.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUTIYAH, SH
Terdakwa:
STEVEN IRAWAN als. BUYUNG Bin YASMAN YASIN
68 — 11
  • 11,0810 gram ;4. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode 1V.1IV.15berisikan Ganja dengan berat netto selurunnya 16,7071 gram ;5. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode V.1V.15 berisikanGanja dengan berat netto seluruhnya 16,2835 gram ;6. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode VI.1VI.15berisikan Ganja dengan berat netto selurunnya 17,3600 gram ;7. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode VII.1VII.15berisikan Ganja dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 60
  • Bahwa Saksi pernah ikut Penggugat mengerjakan bangunanrumah Penggugat (NAMA); Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah siapa yang dibangun, saksihanya ikut mengerjakan bangunan di ALAMAT tahun 1999; Bahwa Penggugat mempunyai isteri NAMA; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat masihsuami isteri; Bahwa bangunan tersebut masih ada, sekarang yang menempatirumah tersebut adalah Tergugat; Bahwa selain rumah tinggal ada rumah kontrakan 4 pintu,kemudian dibangun lagi rumah kontrakan 2 pintu, jadi selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — BADAN PENGELOLA DANA ABADI UMATdkk ; 1. PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA cq GUBERNUR DKI JAKARTA dkk
161 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat , II dan Ill Tidak Berdasarkan Hukum (ExceptieOnrechtmatig of Ongegrond);F Gugatan Penggugat I, II dan III Tidak Jelas dan Kabur (Exceptie ObscuurLibel);Bercukup alasan hukum Tergugat Il mohon kepada Majelis Hakim dalamperkara a quo, menerima eksepsi Tergugat Il dan menyatakan gugatanPenggugat , Il dan III untuk selurunhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);DALAM REKONVENSI:Hal. 29 dari 67 hal. Put.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 116
  • Menolak selurunhnya gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.4. Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliktertanggal 23 Januari 2020, yang isinya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi> Tentang kewenangan mengadili1.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mnk
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT
65 — 38
  • Yang termasukpenggelapan merupakan perbuatan mengambil barang milik orang lainsebagian atau selurunhnya di mana penguasaan atas barang itu sudahada pada pelaku, tapi penguasaan itu terjadi secara sah, misalnya,penguasaan suatu barang oleh pelaku terjadi karena pemiliknyamenitipkan barang tersebut, atau penguasaan barang oleh pelakuterjadi karena tugas atau jabatannya, misalnya petugas penitipanbarang.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 15
  • tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1, UU no. 1tahun 1974) tidak mungkin lagi tercapal.101112Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 3 dari 44 halamanBerdasarkan halhal tersebut diatas sudan cukup alasan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai, maka dengan iniPenggugat dengan rendahhatimohon kepadaKetuaPengadilan Agama Sukoharjo untuk berkenan:memeriksa, memutus dengan putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
99 — 15
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 56/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
1.ANIFAIDAH Br PANE
2.HAPSAH PANE
3.ALI AKBAR Br PANE
4.AZIS MUSLIM PANE
5.AHMAD RIDWAN PANE
6.NORMAIDAH Br PANE
7.IRWANSYAH PANE
8.RATNA KUMALA Br. PANE
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
Intervensi:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK
2.H. KAMALUDDIN DALIMUNTHE
116 — 55
  • Sertipikat Hak Milikdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum oleh Pengadilan Umum(Peradilan Perdata), maka Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tidakberwenang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara aquo.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 452/Kelurahan Sigambal atas namaDebitur Kami, yang diterbitkan pada tanggal 15 Juni 2005 oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Labuhanbatu, atas tanah yang terletak di DesaSigambal, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, ProvinsiSumatera Utara adalah selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 407/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
H. NURDIN SAKE
Tergugat:
1.N.V. TANJUNG
2.AMIRUDDIN DJUMADI
3.MOHAMAD SIDIK
4.NY. Hj. RUKMINI Alias NY.Hj. SITI RUKMINAH
5.PT. PROGISA UTAMA
6.KURNIAWAN GODJALI alias KING atau ahli waris apabila KURNIAWAN GODJALI alias KING
7.IYAN RASMANA BIN SYAMSUDIN
8.IVAN SUPRIYATNA BIN SYAMSUDIN
9.HERIYATNA BIN SYAMSUDIN
10.SHANTI BINTI SYAMSUDIN
11.NOVIYANTI BINTI SYAMSUDIN
12.TRISNA BIN SYAMSUDIN
13.RANI BINTI SYAMSUDIN
14.MUCHTAR BIN ADANG Almarhum, atau ahi warisnya NANA DIANAH BINTI BAKAR
15.MARDIANAH BINTI MUCHTAR
16.MARLINDA BINTI MUCHTAR
17.AINI PURTANTI BINTI MUCHTAR
18.WIRYA ATMAJA BIN ADANG Almarhum, atau ahliwarisnya, SANAH BINTI SADEL
19.WIRDIANAH BINTI WIRYA ATMAJA
20.WAHYUDI BIN WIRYA ATMAJA
21.NURLELA BINTI WIRYA ATMAJA
22.R. WIJAYA BIN WIRYA ATMAJA
23.FAJAR MAULANA BIN WIRYA ATMAJA
24.ANDI BIN WIRYA ATMAJA
25.ADJIZ GUNAWAN WIBOWO
26.UFUK PENDOWO WIBOWO, S.E
27.RAVELI WIJAYA
28.AINI RACHMAWATI Bi
229 — 330
  • yangmenjadi objek sengketa dalam gugatan a quo yang dikenal terletak di JalanKramat Jaya No.86, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Jakarta Utaraadalah Almarhum Adang Bin Manta dan Almarhum Adang Bin Manta telahmenandatangani Surat Peralinan hak, Surat Perjanjian, Surat Kuasa kepadaPenggugat untuk menjual, mengalihkan dan untuk melakukan perbuatanhukum yang seluas luasnya, yang berhubungan atas tanah objek sengketagugatan a quo;Perbuatan Tergugat VI.2 (IVAN SUPRIATNA Bin SYAMSUDIN) menjualsebagian atau selurunhnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 51/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Nyonya SUHARTINAH.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya NORA LAKSONO
Terbanding/Tergugat II : ANDREW RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : ALBERT YANUAR RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya RODIYAH
Terbanding/Tergugat V : TRI AGUS HERYONO, SH
Terbanding/Tergugat VI : AZIS ZAMKARIM
Terbanding/Tergugat VII : PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : EKO SETYO NUGROHO
Turut Terbanding/Penggugat II : RETNO YULIASTUTI
Turut Terbanding/Penggugat III : INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
137 — 78
  • Dan digabungkandengan hutang Penggugat / Pembanding kepada Terbanding IV(Nyonya Rodiyah) sebesar Rp.2.000.000.000, sehingga jumlahhutang Penggugat / Pembanding selurunhnya kepada Tergugat /Terbanding sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan miliar rupiah);5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 412/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 22
  • Wasinton.L.Tobing telah selesaidibagi oleh seluruh ahli waris dengan Surat Kesepakatan Ahli Waris, tanggal2/7 Maret 2007 sudah sebelas tahun kami usahakan dengan datang dariJakarta Terbanding sejak bulan juni 2018 menjetor selurunhnya tanah yangperoleh bagian sejak tahun 2007 jadi Perbuatan Melawan Hukum ygdilakukan Terbanding bukan sengketa Waris;.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 16-04-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 19
  • Putusan No.1626/Pdt.G/2020/PA.Cms Menolak jawaban dari Tergugat untuk selurunhnya Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (Ex Aequo et Bono).Menolak Tuntutan balik Tergugat atau setidaktidanya menyatakangugatan tidak dapat diterimaBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis tertanggal 27 Juli 2020 yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula akan tetapi membenarkan tentang umur anakpenggugat dengan Tergugat yang paling kecil yang
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 56
  • No. 1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr.1015202530kwitansi pembayaran, upah tukang dan juga saksisaksi, pengerjaanpondasi dimulai awal Maret tahun 2020, kemudian dilanjutkan denganpengerjaan dinding, atap dan lantai, sampai Tergugat pindah ke rumahtersebut bulan Oktober 2020 rumah dalam kondisi belum selesai dantukang masih bekerja, kemudian pada awal tahun 2021 dilanjutkanpembuatan pagar, dan sampai dengan saat ini pembangunan rumahbelum selesai selurunhnya dan tukang masih bekerja untuk pembuatantaman belakang
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Wanprestasi
Register : 17-06-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN BOYOLALI Nomor -47/Pdt.G/2019/PN Byl
Tanggal 14 Mei 2020 — Budi Darmawan Wibowo Al Sin Hwa Penggugat Sukendi Rusli Tergugat
180 — 61
  • menyangkutsubtansi obyek perkara tanah dan bangunan milik Tergugat yang sekarangsudah beralin kepada anak Tergugat sebagaimana tersebut diatas, makajelas dan nyata bahwa segala tindakan dan upaya dari Penggugat adalahdalam rangka memaksakan hukum dengan meniadakan kepastian hukumuntuk menciptakan disparitas segalan putusan pengadilan, oleh karenanyadengan dasar keadilan dan kepastian hukum maka sudah layak dan sudahsemestinya segala dalildalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugatharus ditolak selurunhnya