No. 1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr.1015202530kwitansi pembayaran, upah tukang dan juga saksisaksi, pengerjaanpondasi dimulai awal Maret tahun 2020, kemudian dilanjutkan denganpengerjaan dinding, atap dan lantai, sampai Tergugat pindah ke rumahtersebut bulan Oktober 2020 rumah dalam kondisi belum selesai dantukang masih bekerja, kemudian pada awal tahun 2021 dilanjutkanpembuatan pagar, dan sampai dengan saat ini pembangunan rumahbelum selesai selurunhnya dan tukang masih bekerja untuk pembuatantaman belakang

menyangkutsubtansi obyek perkara tanah dan bangunan milik Tergugat yang sekarangsudah beralin kepada anak Tergugat sebagaimana tersebut diatas, makajelas dan nyata bahwa segala tindakan dan upaya dari Penggugat adalahdalam rangka memaksakan hukum dengan meniadakan kepastian hukumuntuk menciptakan disparitas segalan putusan pengadilan, oleh karenanyadengan dasar keadilan dan kepastian hukum maka sudah layak dan sudahsemestinya segala dalildalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugatharus ditolak selurunhnya

Bahwa argumentasi PEMOHON posita point 2 mengenai tempat tinggalbersama, tidak selurunhnya benar, karena faktanya, sejak lebih kurangBulan Oktober 2014, PEMOHON sudah mulaibolakbalik dari rumah diXxxxx Kabupaten Tegal, ke rumah Ibu TERMOHON di Jalan Prenjak No. 8Slawi (XXXXX ketahuan berselingkuh dengan PEMOHON, sehinggaTERMOHON menitipkan XXXXX dirumah ibu TERMOHON ).

Bahwa demikian juga Tergugat menolak dalil Para Penggugat angka (11),(12), (13) dan (14) dalam gugatannya halaman (19) tentang SitaJaminan, Putusan dijalankan lebih dahulu, uang paksa dan pembebananbiaya perkara, karena Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum dan dapat membuktikan dalil bantahannya, sehingga berdasarkanalasanalasan hukum tersebut di atas, patut kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat

terletak di Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, seluas 325 M2, dengan87Sertifikat Hak Milik No.20054, Ssurat Ukur tanggal 11101999,No.00056/1999 degan batas batas :e Sebelah Utara : Jalanan Setapak ;e Sebelah Timur : Kampus Universitas Indonesia Timur ;e Sebelah Selatan : Kampus Universitas Indonesia Timur ;Sebelah Barat : Lorong ;sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2013/PN.Mks tanggal O06 Maret 2013, oleh karena Gugatan Penggugatdinyatakan ditolak selurunhnya

Tuduhan tuduhan Pemohon tidak berdasar HukumBahwa pemohon dalam dalildalilnya melontarkan Tuduhantuduhan yang tidakjelas dan tidak berdasar karena:1) Poin 16 pemohon menuduh Termohon/tergugat dirasuki oleh sifatKeserakahan, dan mengakui bahwa semua harta bermula dariusaha Pemohon/Penggugat berjualan dari pasar Ke pasar, jadituduhan tersebut tidaklah berdasar karena Obyekobyek Hartabersama yang didalilkan Oleh Pemohon dikuasai selurunhnya Olehanakanak Pemohon dan Termohon, dan Termohon tidak Pernahmau

Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.

,S.Si, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 19 dari 58 halaman Putusan Nomor 42//Pid.Sus/2018/PN Dum1.1 (Satu) amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti,setelah dibuka didalamnya terdapat :a. 1 (Satu) bungkus plastic bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto selurunhnya 1,5276 gram.b. 1 (satu) bungkus plastic bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto selurunnya

menyimpan dan menaruh sabhu dan ekstacy serta semuabarangbarang tersebut diatas baik langsung maupun melalui HP ; Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan sabhu atau ekstacybersama dengan istri siri terdakwa ; Bahwa yang memiliki sabhu dan ekstacy , baju kaos warna hijau,celana pendek kain warna merah, tas kain warna merah muda adalahHal 43 dari 72 halaman, putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN DpsJackdann atau Deny sedangkan barang yang lainnya adalah milikterdakwa ; Bahwa sabhu sebanyak 1 paket berat selurunhnya

terlampir dalam berkas perkara);c. 1 (satu) potong baju gamis warna biru dongker pakai liris abuabu;d. 1 (Satu) buah jilbab warna biru dongker;e. 1 (Satu) buah bra/ BH warna hitam;f. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam;(Sselurunnya dikembalikan kepada Terdakwa);Halaman 51 dari 77 halaman, Putusan Nomor 3/JN/2019/MS.Susg. 1 (satu) Lembar baju batik panjang tangan motib batik bungawarna kuning kekuningan (orange);h. 1 (satu) celana Keper warna kehitaman;i. 1 (Satu) celana dalam Warna biru muda;(selurunhnya

karena objek sengketa a quo telah dibatalkan, makapetitum ke3 gugatan Penggugat yang intinya mohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketaa quo dihubungkan dengan ketentuan Pasal 97 ayat (9) huruf a UndangUndangPeratun terbukti beralasan hukum pula dan harus dikabulkan; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai penundaan pelaksanaan objeksengketa a quo yang dimohonkan Penggugat, Majelis Hakim menilai oleh karenagugatan Penggugat telah dikabulkan selurunhnya

Terlawan yang telah menjelaskan perbuatanPelawan yang telah melakukan perbuatan melawan hukum.29.Bahwa Perbuatan Pelawan yang didunga telah melakukan perbuatanmelawan hukum tidak dapat dibuktikan oleh Terlawan dalam sidang KPPUdalam perkara nomor 18/KPPUL/2018 sehingga putusan KPPU nomor18/KPPUL/2019dengan sendirinya harus dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan mengikat.30.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menolak dalil Terlawan selurunhnya

Chandra), Petugas dariBPN Kota Kupang menyampaikan bahwa pengukuran pengembalian batashari ini terhadap Sertifikat Hak Milik 2538 milik Penggugat, hasilnya samaseperti yang tertuang dalam Berita Acara Pengembalian Batas tanggal 19Desember 2017 dimana pada intinya telah terjadi tumpeng tindih fisik padabagian Timur dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2869 seluas 19,24 M2,dan pada bagian Barat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2923 seluas38,81M2, Total selurunhnya 58,05 M2;Bahwa penyampaian yang disampaikan

(PERADI 1300155)Selurunhnya berkewarganegaraan Indonesia, Advokat padakantor hukum Ampuan Situmeang & Rekan, beralamat diJalan Imam Bonjol Blok J No. 5 Kampung Utama, Lubuk BajaBatam, berdasarkan surat kuasa khusus No. 15/KHAS/A/SKTUN/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016 dan surat kuasakhusus No. 16/KHAS/A/SKTUN/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016;Selanjutnya secara bersamasama disebut sebagaiPENGGUGAT DAN PARA PENGGUGAT ILINTERVENSI ;Melawan:Koordinator Bidang Perekonomian, sebagai MKetuamerangkap

Perekonomian Republik Indonesia selaku Ketua DewanKawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Nomor43 Tahun 2016 tentang Pemberhentian dan Penetapan danPengangkatan Kepala, Wakil Kepala, dan Anggota BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, tertanggal 05 April 2016; Menyatakan menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II Intervensi 1dan 2 untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat Intervensi dan II tidakberalasan dan menyatakan gugatan ditolak selurunhnya

denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik dan telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, sehingga haruslah dinyatakan batal atau tidak sah, dan menjadikewajiban Tergugat untuk mencabut objek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, telah dibantah olehTergugat dan Tergugat II Intervensi melalui Jawabannya masingmasingtertanggal 28 Oktober 2021 dan 2 November 2021, yang pada pokoknyamenyatakan menolak gugatan Penggugat selurunhnya

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisih atau dana lebih. Selisih atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola oleh bendahara dan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Aceh Timuryaitu Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAH danSaksi KAMARULLAH.

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisin atau dana lebih. Selisih atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAHselaku bendahara dan Saksi KAMARULLAH.

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisih atau dana lebih. Selisin atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON Bin NURDIN HAMZAHsebagai bendahara dan Saksi KAMARULLAH.

Konpensi dan Tergugat II Konpensi telah mampumematahkan dalil gugatan Para Penggugat Konpensi, oleh karenanya GugatanKonpensi dari Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) telahdinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi dari Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi telah dinyatakan ditolak selurunhnya, makasecara hukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi tidakmempunyai hak atau kewenangan untuk melakukan tindakan apapun di atas tanahobyek

dapatlahdikualifikasikan sebagai bentuk perbuatan yang mengandung unsur bersepakatmelakukan tindak pidana Narkotika dengan cara menerima Narkotika bersama Paraf Halaman 65 dari 76 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2021/PN DgIdengan Saksi Jaherang bin Muhammad Tahir, sehingga dengan demikian unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi selurunhnya

puluh enam ribu rupiah);Halaman 80 dari 87 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN CmsKeadaan yang meringankan: Bahwa Para Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya; Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Para Terdakwa memiliki tanggungan anak.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah, berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Para Terdakwa harus dikurangkan selurunhnya

Menyatakan menolak gugatan Penggugat Intervensi (Tussenkomts)untuk selurunhnya yang disampaikan pada sidang putusan sela MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini;2. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya;3. Menetapkan Tergugat adalah pemilik sah atas tanah yang sekarangterletak di Jalan Brigjen Katamso RT 15, 16 dan 17 Kelurahan GunungElai Kecamatan Bontang Utara kota Bontang Kaltim;4.