Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Jikaupah minimum Kota Banjar adalah Rp 1.688.217,00 (satu juta enam ratusdelapan puluh delapan ribu dua ratus tujuh belas rupiah), maka seharusnyabiaya hidup anak perbulan adalah separuhnya, yakni Rp844.108,5,00 (delapanratus empat puluh empat ribu serratus delapan koma lima rupiah). Namun,anak ke depan akan tumbuh dewasa, komponen biaya kebutuhan sandang,pangan, biaya kesehatan, dan biaya pendidikan menyesuaikan kebutuhanorang dewasa dan mengikuti perkembangan ekonomi pasar.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2010 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2900/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 8 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
39 — 27
  • tersebutditolak oleh Tergugat karena Penggugat telah menguasai harta bersama berupa hasilpenjualan tanah seluas 300 m2 senilai Rp 420 .000.000( empat ratus duapuluh jutarupiah),menguasai sebidang tanah dan bangunan rumah seluas 200 M2 yang terletakdi Perumahan Denpasar Bali senilai Rp1.000.000.000,( satu milyart rupiah) dan satuunit mobil merek Honda City tahun2001, sehingga Tergugat juga menuntut hartabersama yang dikuasai oleh Penggugat tersebut juga dibagi antara Penggugat danTergugat masingmasing separuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1546/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Oktober 2013 —
15 — 2
  • Pasal 97 Kompilsai Hukum Islam yakni masingmasing berhak atas separuhnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti PR.1 s/d PR. 12 terbukti bahwabiaya pengobatan Tergugat selama sakit dan dirawat di RSM.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Tanah
Register : 18-12-2007 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 18/PDT.G/2007/PN SMP
Tanggal 21 Mei 2008 — BAIJURI, DKK (PARA PENGGUGAT)
H.SANHAJI, DKK (PARA TERGUGAT)
68 — 9
  • saksi para pihak ada masalah sengketatanah ;bahwa tanah yang disengketakan terletak di desa Aeng BajaRaja kecamatan Bluto kabupaten Sumenep ;bahwa tanah seluas 500 m2 tersebut mempunyai batasbatassebagai berikut ;: jalan besar ;: PIMLIYANA PATHAM ;: Jalan kampung ;: H Musleh ;bahwa tanah sengketa tadi di buku letter C desa berada dikohir/pepel 432 persil 10 a atas nama H SANHAJI ;32bahwa dulu tanah sengketa tersebut dikuasai oleh SANHAJIkemudian oleh SANHAJI dihibahkan kepada USWATUNHASANAH dan separuhnya
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 26-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 56/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Sanny Sanrais Binti Abd. Raud Ramli
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Chua Soo Ngee (P. Suhartono) Bin Chua Kie Meng Diwakili Oleh : Dr. Juniver Girsang, S.H., M.H., dkk
149 — 137
  • Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat atas obyek sengketa petitum angka 3 huruf a,f, g,h, i, j, l, k, m, n, o, p, r, s, t, u, v, w, x, y, z, aa, bb, cc, dd, ee, ff, gg, hh dan ii;
    5. Menolak gugatan Penggugat pada petitum angka 2 Tentang Sita Jaminan;
    6. Membebankan kepada Penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp18.440.000,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya
    ;
    III. Membebankan kepada Pembanding I /Terbanding II dan Terbanding I / Pembanding II untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya;

Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 29 Oktober 2015 —
45 — 13
  • Tergugat mengakui telah membelitanah kering sebagai harta bersama, hanya saja tanah tersebut menurutTergugat telah dijual, namun Penggugat tidak menerima dan tidakmengakui telah dijual karena tidak pernah diberitahukan sebelum dijual,dan pada pemeriksaan setempat Majelis Hakim menemukan bahwa tanahtersebut telah dibangun separuhnya oleh orang yang telah membelinya,dengan demikian tanah perumahan di Jalan Bau Bahruddin yangdidalilkan Penggugat sebagai harta bersama luas 300 m?
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 131/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ ALPI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : MAHOJI Alias AMAQ ILWI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : AMAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : INAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat VII : INAQ JUHAR Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : HAJJAH SUPIATI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat II : RATMAWI Alias HAJI RAMEDAN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat III : NURALAM Alias HAJI ERIN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat IV : RATMANEP Alias HAJI ASDINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat V : UNI AMRI Alias AMAQ FEBI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat VI : HAJI JURAINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggug
69 — 45
  • ., MH (T.5) menggadaikan separuhnya seluas + 40 are kepada MAHUJIalias AMAQ ILWI (T.2) seharga 7 juta rupian dan seluas + 30 are kepadaPELTO NESPARAN ASMAK anaknya ZUBAER alias AMAQ PELTO seharga3 juta rupiah dan sisa dari tanah ladang / kebun miliknya AMAQ ALPI (T.1) dikerjakan oleh almarhum HAJI BUR dan meninggal pada tahun 2019, setelahmeninggal penguasaannya di lanjutkan oleh anaknya yaitu INAQ LIRA dansampai sekarang masih di kerjakan oleh INAQ LIRA yang di bantupengelolaannya oleh suaminya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
SOEDOMO MERGONOTO
Tergugat:
1.MUSTARUDDIN
2.JAHARUDDIN
90 — 32
  • Saksi RUSLANBahwa saksi pernah membuka lahan atas jjin dari Bupati Sumbawa Nomor :699 tahun 2000 dan yang buka lahan ada 201 orang;Bahwa mengenai tanah yang disengketakan antara Penggugat denganPara tergugat dimana saksi pernah membeli tanah dilokasi tanah obyeksengketa kepada 7 orang dan ada saksi buat kwitansi harga pembeliannyadan saksi beli kepada tiap orang luas 2 Ha dan tanah yang saksi bellisampai sekarang separuhnya masih saksi kuasai sedangkan separuhnyasaksi Ssudah dibayar oleh PT Sumbawa
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 29-11-2022 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-09-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 2459/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 23
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.720.000,00 (lima juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -32/Pdt.G/2020/PN.Sel
-BAHRUL AEN ARFAN, dk Melawan -MUSTAHIAH ALIAS INAQ BAHTIAR Dan -ABDULLAH ALIAS AMAQ SUBANDI, dkk
120 — 58
  • Bahwa saksi mengetahui anakanak Amaq Haerudin sebanyak 8 (delapan)orang antara lain bernama Nurmin, Inaq Mulahen, Amag Mukarramah, Rusdin,Inaq Samsul, Abdullah, Parhun, dan Aripin dan saksi tahu Isteri Amaq Haerudinbernama Inaq Haerudin;Bahwa saksi tahu Amag Haerudin meninggal dunia sekitar tahun 2000 an dansetelah Amaq Haerudin meninggal dunia kemudian tanah sengketa dikerjakanoleh anakanaknya;Bahwa saksi tahu luas keseluruhan tanah sawah Amaq Haerudin seluas 1.20(satu hektar dua puluh) are dimana separuhnya
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 54/Pid.B/2011/PN Pbg
Tanggal 8 Juni 2011 — HARIYONO, SE alias YONGGI
26 — 8
  • keunggulan 2 gol atau lebih,kemudian kalau seri maka saksi akan kalah ;Bahwa kalau saksi menang dalam aturan bandarnya, bilapertandingan INDONESIA vs MALAYSIA berakhir dengan skor2 0 atau Indonesia unggul dengan selisih 2 gol untukkemenangan Indonesia maka saksi menang dan akanmendapatkan keuntungan Rp 475.000, (empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;Bahwa bila pertandingan Indonesia vs Malaysia berakhirdengan skor 1 atau hanya unggul 1 gol untuk kemenangan30Indonensia, maka saksi akan kalah separuhnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Pembagian Harta
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
128 — 54
  • saksi bekerja selama 6 bulan di rumah Penggugat dan Tergugatpada tahun 2009, ketika itu Penggugat dan Tergugat masih suami isterinamun mereka sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat itu bertempat tinggal di rumahmereka yang terletak di Kota Tangerang Selatan;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang proses pembelianrumah mereka itu, namun saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat bahwa untuk membeli rumah tersebut Tergugatmeminjam uang dari ibu Tergugat (separuhnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Smg.
Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
32 — 12
  • (empat juta rupia) tanpa membuktikanmaka ditolak;Menimbang, bahwa terbukti hutang Penggugat Rekonpensi dalam masaperkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi) maka sebagaihutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap hutang Penggugat Rekonpensi tersebut diatas masingmasing Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimenanggung separuhnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi masingmasing untuk membayar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
A. V Novita M. Rago
Tergugat:
Prayono
72 — 51
  • bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas telah tebukti bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Denpasar tersebut dan tanah sawah dan tanahkering yang terletak di desa Kalibaru Wetan Banyuwangi diperoleh selamaPenggugat dan Tergugat masih berstatus sebagai suami isteri, oleh karenaPenggugat dan Tergugat telah bercerai sah secara hukum maka sudahsepatutnya tanah dan bangunan serta sawah dan tanah kering dibagi secaramerata antara Penggugat dan Tergugat masing masing mendapat setengahbagian atau separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3137 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — Drs. MUNAWAR, S.H., M.M., vs. ACHMAD DRAJAT, S.H., M.H., YAYASAN STIKES BHUANA HUSADA PONOROGO cq STIKES PONOROGO, SETYA BUDHI, S.H.,
89 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu,sekalipun kami dipaksa untuk membayar separuhnya saja, PemohonKasasi juga tidak mampu. Karena sesungguhnya Pemohon Kasasimembeli tanah dan bangunan tersebut tidak sendirian, melainkan dengancara patungan dan sudah menjual hampir seluruh aset. Sehingga ketikakami terus dimintai sejumlah uang, saya tetap tidak sanggup lagimemenuhi permintaan tersebut.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : HANYATI Diwakili Oleh : MANGARA MAIDLANDO GULTOM,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYACHRUL OEIJ Diwakili Oleh : SAHRIAH, SH
72 — 42
  • harta bersama yang tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut;
  • Menghukum Tergugat sekarang Pembanding atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat sekarang Terbanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya
    tersebut;
  • Menghukum Penggugat dalam Konpensi (Tergugat dalam Rekonpensi) atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat dalam Rekonpensi (Tergugat dalam Konpensi) sekarang Pembanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya
    Menghukum Tergugat sekarang Pembanding atau siapa saja yangmenguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimanatercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untukmenyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat sekarang Terbanding, dan apabila tidakdapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelangnegara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya atau 50 %diserahkan kepada Penggugat sekarang Terbanding;5.
    point 2 (dua) tersebut;Menghukum Penggugat dalam Konpensi (Tergugat dalam Rekonpensi)atau Siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersamasebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut,untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dan harta bersamatersebut kepada Penggugat dalam Rekonpensi (Tergugat dalam Konpensi)sekarang Pembanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atauuangnya separuhnya
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 7-K/PM III-15/AD/III/2017
Tanggal 15 Mei 2017 —
252 — 602
  • membuka bajuselanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi2 untuk membuka celanatraining warna biru yang Saksi2 pakai namun Saksi2 hanya diam tidakbereaksi untuk buka celana karena takut ketahuan suami Saksi2setelah itu Terdakwa memegang celana Saksi dan menurunkannyacelana Saksi2 sebatas lutut setelah itu Saksi2 di suruh melayanidengan posisi nungging sambil berpegangan pada tembok danTerdakwa memasukan penisnya ke dalam vagina Saksi2 dengan caramendorong penisnya dari belakang namun tidak semuanya masukhanya separuhnya
    Pada saatitu Terdakwa memasukan penisnya ke dalam vagina Saksi, dengancara mendorong dari belakang namun tidak semua penis TerdakwaHal 15 dari 53 hal Putusan Nomor : 7K/PM Ill15/AD/IIV2017masuk kedalam vagina Saksi, hanya separuhnya saja karena ukuranpenis Terdakwa terlalu besar, selain itu oleh karena situasi Saksi yanggemetaran sebab ketakutan apabila perbuatan tersebut sampaidiketahui oleh suaminya (Saksi1).
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN pmk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
1.HALIMI
2.MUHAMMAD
3.H. SUBAIDI
4.RODIYAH
5.MARKIYAH
6.HALIA
7.ABDUL HAFI
8.HARIFIN
9.NASIHA
Tergugat:
MUNAIM
Turut Tergugat:
1.WIWIN alias SAWIYAH
2.FIKI
3.Hj. Mibahul Lailah
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pamekasan
119 — 26
  • MUJIBIN bersedia untuk membeli, yangmana pada saat itu uang pembayaran untuk membeli rumah yangberdiri di atas tanah pekarangan sebagaimana yang terdapat dalamPepel No. 262, Persil No. 5, Kelas d.l, luas 0,016 da atas namaMUJIBIN tersebut adalah separuh dari uangnya MUHAMMAD b.MUJIBIN dan separuhnya dari uang HAMIDAH selaku orang tua darianak angkatnya yang bernama MUNAIM dan transaksi jual bellitersebut tidak dibuatkan Surat Keterangan Jual Beli akan tetapidibuatkan Surat Keterangan Hibah, tertanggal
Pengadilan PN PEKALONGAN
Register : 11-10-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Pkl
Tanggal 21 Mei 2014 —
43 — 4
  • Bandung No. 58 Pekalonganadalah hak dariPenggugat, sedangkan separuhnya lagi dari tanah dan rumah dengansertifikat No. 22, Desa Sugihwaras, Pekalongan Timur, Pekalongan yang dikenal dengan Jl. Bandung No. 58 Pekalonganmenjadi hak dari keluarga(Alm) drg. Widjajanti Widodo, dalam hal ini termasuk Tergugat I. Hal inididasarkan pada isi perjanjian perkawinan yang pada pokoknya menyatakanadanya pemisahan harta benda dalam perkawinan antara Penggugat dengan (alm)drg.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Skh
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
  • Pdt.G/2021/PA.Skh8.Bahwa terhadap hutanghutang Penggugat Rekonvensi yang semulaTermohon dan Tergugat Rekonvensi yang semula Pemohon sebagiamanajawaban Penggugat Rekonvensi yang semula Termohon apabila terdapathutang di Bank Jateng sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) maupun hutanghutang Tergugat Rekonvensi yang semulaPemohon yang akan kami buktikan dalam persidangan ini maka sudahlayak dan pantas apabila Penggugat Rekonvensi yang semula Termohonikut menanggung masingmasing separuhnya