Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Nopember 2012 — PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR vs PT. PRIMA JAYA INFORMATIKA
981 — 1011 — Berkekuatan Hukum Tetap
981 — 1011 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijJumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun ;"Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karenaterbentuk komunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ributapi yang aktif hanya separuhnya sebanyak 225 buah karena komunitasitu dia harus menggunakan kartu prima perdana hanya voucernya inisangat minim sekali minimal 10 ribu itupun tidak sampai";Bahwa kegagalan dari Termohon Kasasi untuk membentuk KomunitasPrima
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Tmg Tanggal 29 September 2016 —
59 — 24
59 — 24
saksi mengetahui obyek sengketa berupa tanah yang letaknya diMandisari Parakan tetapi luas dan batasbatasnya saksi tidak tahu ; Bahwa diatas tanah obyek sengketa ada bangunan rukonya Bahwa Penggugat mengatakan pada saksi, bahwasaya tanah obyeksengketa dahulu milik Penggugat namun telah dijual pada orang lain ; Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat, yang membeli tanah obyeksengketa adalah Tergugat Il (Toni), dengan harga Rp. 1.200.000.000,( satu milyar dua ratus juta rupiah ) namun baru dibayar separuhnya
Register : 06-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 34/G/2015/PTUN-PLG Tanggal 11 Nopember 2015 — ESVASARI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR; TABRANI RONI
81 — 34
81 — 34
7 kepada saksi, saksi menjelaskan tahu bahwaSurat keterangan tanah (SKT) itu yang satu benar yang satu salah; Bahwa, saksi tahu tanah Masyhurani dijualkan kepada Rojali dan H.Mustar;Bahwa, tanah H.Mustar yang arah Palembang di belinya dari Majid dan Nurhayati,berbatasan dengan siapa saksi tidak tahu Bahwa, saksi kenal dengan Masyhurani, tapi sudah meninggal tahun 2009, yangmenjualkan tanah itu adalah Masyhurani sebelum dia meninggal, yang membelitanahnya Bapak Rojali separuh dari tanahnya, yang separuhnya
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat akan menghibahkan bagianTergugat kepada anak yang bernama kami persilakan;9. bahwa jawaban Tergugat angka 5 huruf d akan kami tanggapi sebagaiberikut:a. bahwa pada prinsipnya jawaban Tergugat angka 5 huruf d sudahmengakui bahwa harta tersebut pada angka 9 huruf d adalah hartaPutusan Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 29 dari 53bersama sehingga baik Penggugat mapun Tergugat berhakseparuh bagian yang sama besarnya;b. bahwa harta tersebut masih ada sampai sekarang, memang yangseluas 420 M2, separuhnya
Register : 05-12-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Pwr Tanggal 14 Juni 2017 — SITI AMINAH - GIMAN SHOLIKIN
72 — 14
72 — 14
BAWOR dan YATIN;Bahwa saksi adalah cucu dari HADI DIRIN;Bahwa HADI DIRIN menikah dengan KASANAH dan selama hidupnyatidak mempunyai anak;Bahwa SITI AMINAH merupakan prunannya saudari KASANAH;Bahwa SIT AMINAH merupakan anak dari BADOWI;Bahwa BADOWI dengan KASANAH merupakan kakak beradik;Bahwa HADI DIRIN tidak pernah mengangkat anak yang bernamaAMINAH;Bahwa HADI DIRIN dengan KASANAH mempunyai tanah kering 4(empat) tempat dan tanah sawah 12 (dua belas) kotak;Bahwa tanah kering yang 1 (satu) bidang separuhnya
Register : 20-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 175/PDT/2020/PT MKS Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : LEL.MUHAMMAD AMIN Bin DEPPUNGENG Diwakili Oleh : LEL.MUHAMMAD AMIN Bin DEPPUNGENG
Terbanding/Penggugat : LEL.MULIADI Bin H.JOLLO
58 — 19
Terbanding/Penggugat : LEL.MULIADI Bin H.JOLLO
58 — 19
Adalah keliru. jika Terbanding/ Penggugat menggugat tanahperumahan sengketa yang separuh dikuasai oleh Pembanding /Tergugat dan separuhnya berupa tanah kosong dikuasai oleh H.SAHIBin DEPPUNGENG yang merupakan tanah perumahan, hal inibersesuai dengan pemeriksaan setempat (PS) tanggal 20 Desember2019 yang dilaksanakan Majelis Hakim Pengdilan Negeri Watamponec.
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 106/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
PATRICK PRANATA
Tergugat:
CV. CITRA SAMUDRA LINES
133 — 65
PATRICK PRANATA
Tergugat:
CV. CITRA SAMUDRA LINES
133 — 65
barangyang tidak digunakan akibat keterlambatan waktu penerimaan dengan rinciankerugian seluruhnya sebesar Rp. 117.000.000.00 (Seratus tujuh belas jutarupiah), dalam hal ini karena keterlambatan pengiriman barang ke tempat tujuantelah samasama diketahui para pihak di bidang expedisi maka menjaditanggung jawab bersama Penggugat dan Tergugat untuk menanggung jumlahnilai kerugian tersebut dibebankan bersama antara Penggugat dan TergugatHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor : 106/Pdt.G/2019/PN.Sda.masingmasing separuhnya
Putus : 13-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 290/Pid.Sus/2016/PN Bks Tanggal 13 Juni 2017 — pidana
- RONI GUNAWAN BIN MANSYUR
27 — 7
27 — 7
(seratus ribu rupiah)perbutirnya, dan terdakwa baru dibayar separuhnya sebesar Rp. 70.000.000 (tujuhpuluh juta rupiah) yang dibayar melalui transfer dengan Bank BCA atas nama DEDEKyang nomor rekeningnya sudah tidak dingat lagi oleh terdakwa, yang kedua terdakwajual kepada Sdr GAGAP (Masuk dalam daftar Pencarian orang/DPO) sebanyak 150(seratus lima puluh) butir dengan harga Rp. 100.000.
Register : 03-10-2016 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 110/Pdt.G/2014/PN MEDAN Tanggal 19 Nopember 2014 — - PT. MAJA AGUNG LATEXINDO (PENGGUGAT I)
- PT. SRI RAHAYU AGUNG (PENGGUGAT II)
- PT. DARSUM (PENGGUGAT III)
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk (TERGUGAT I)
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk (TERGUGAT II)
- Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Sumatera Utara Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan (TERGUGAT III)
171 — 91
171 — 91
Maja Agung Latexindo; Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biayaperkara untuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah.........20.25Mahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 dimanaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkanbahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah
Register : 06-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 41/PDT/2014/PT JAP Tanggal 3 Juli 2014 — Ny. Jalida Biarpruga vs Kepala BUMN Pertamina Depot Fakfak,dkk.
65 — 23
65 — 23
batasbatas :Utara berbatasan dengan jalan sekru kiat ;Timur berbatasan dengan tanah adat Penggugat ;Selatan berbatasan dengan laut ;Barat berbatasan dengan teluk/laut ;Maka dengan demikian sangat jelas dan nyata bahwa: ada satu dusun milik Penggugat,sebagian bukan jadi objek sengketa yaitu yang berada di SEBELAH TIMUR dariobjek sengketa atau yang berada di luar pagarHalaman 20 dari 40 Hal.Put.No.41/PDT/2014/PT JAPe 21Pertamina Depot Fakfak yang saat ini dikuasai oleh Penggugat, sedangkan sebagianatau separuhnya
Putus : 14-04-2009 — Upload : 14-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 340-K/PM IIâÂÂ08/AU/X/2008 Tanggal 14 April 2009 — SYAIFUL IRIANTO,SERMA
29 — 14
29 — 14
Bahwa kemudian Terdakwa menawarkan adik Saksi untukmenjadi CPNS di Pemda DKI Jakarta yang hanya membutuhkan 1(satu) orang saja, akhirnya Saksi menerima tawaran Terdakwadengan biaya yaitu Sarjana (Sl) sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) dan SMU sederajat sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), karena adik sepupu istri Saksi tersebutlulusan S Ekonomi Terdakwa meminta kepada Saksi sejumlahuang Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan ketentuanSaksi harus membayar separuhnya
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Llg Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
H.ZAINAL ARIFIN BIN SWI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI PHML
51 — 12
H.ZAINAL ARIFIN BIN SWI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI PHML
51 — 12
sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), jadi 10 (Sepuluh) hektar dijualseharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ; Bahwa saksi melihat saat pembayaran penjualan tanah milik orang tuasaksi tersebut dan seingat saksi diberi tanda bukti pembayaran berupakwitansi yang di beri materai lalu saksi tandatangani ; Bahwa pihak perusahaan yang memberikan uang pembayaran ganti rugilahan tersebut adalah saudara Aloysius ; Bahwa tanah orang tua saksi yang telah dijual kepada pihak perusahaandahulunya tanah tersebut separuhnya
Register : 19-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Pmn Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
Hendrik Panggilan Hendrik Kaliang
56 — 12
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
Hendrik Panggilan Hendrik Kaliang
56 — 12
Terdakwa yang bernama Zul di Padang;Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut kepada Zul, seharga Rp.1.500.000,00 (satu juta ima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut kepada Zul, untukterdakwa gunakan sendiri ;Bahwa shabu yang ditemukan didalam kotak rokok Magnum ketika Terdakwaditangkap sama dengan yang ditemukan di dalam kotak Rokok Djarum Nextyang ditemukan di rumah Terdakwa, shabu tersebut Terdakwa beli kepada Zulkemudian Terdakwa bagi dua, separuh Terdakwa bawa dan separuhnya
Register : 03-05-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 11 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
204 — 130
204 — 130
Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;21anSebelah Utara : batas sebelah utara; Sebidang sawah turinan, luasnya sekotak %4 bahu, dibeli dari Rasinan,tahunnya saksi tidak ingat tetapi Penggugat dan Tergugat masih dalam ikatanperkawinan, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : batas sebelah barat; Sebelah Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;Sebelah Utara : batas sebelah utara; Sawah tersebut disewakan separuh kepada Juwadi dan separuhnya
Putus : 20-05-2013 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 20 Mei 2013 — 1. PT. MASTERPANCANG PONDASI, yang diwakili oleh Direktur Utama, Vonny Iskandar Yatmiko, 2. PT. PLN (Persero) UNIT INDUK PEMBANGUNAN PEMBANGKITAN SUMATERA I, yang diwakili oleh PLT General Manager PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Pembangkitan Sumatera I, Didik Mardiyanto Terhadap MISBAHUDDIN GASMA, SH., MH., dan MARTIN PASARIBU, SH., selaku Tim Kurator PT. Nincec Multi Dimensi (dalam pailit) dan 1. GUANGDONG POWER ENGINEERING CORP. (GPEC), 2. PT. PANCA DUTA PRAKARSA
405 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
405 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 187 K/Pdt.SusPailit/2013keadilan maka Majelis hanya mengabulkan sebagian dari tagihanPemohon yaitu separuhnya saja sejumlah Rp2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah);19.Bahwa sebelumnya Judex Facti berdasarkan pada pertimbangan hukumsebagaimana yang telah diuraikan oleh Pemohon Kasasi di atas, Judexfacti telah secara tegas menyatakan halhal sebagai berikut:e MENOLAK DASAR ALASAN YANG DIAJUKAN OLEH TERMOHONPAILIT TERSEBUT DAN JUDEX FACT SECARA TEGAS PULATELAH MENERIMA DALILDALIL YANG DIAJUKAN OLEHPEMOHON
Register : 27-04-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1699/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
57 — 18
57 — 18
Pinjaman modal awal 5 ekor sapi sama orang tua Tergugat Konvensiselamal2 tahun sebesar Rp.150.000.000,;Adalah sebagai harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan syah dan berharga pelaksanaan sita jaminan (Conservatoir beslag)yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Jember terhadap Harta Bersamatersebuit didalam posita point 5 dan 6 diatas ;MenghukumPenggugat dan Tergugat agar membagi dua harta gonogini (HartaBersama) dalam petitum 2 diatas dan selanjutnya meyerahkan separuhnya hartagonogini
Putus : 09-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 11-K/PM I-04/AD/I/2014 Tanggal 9 April 2014 — Serka WANTORO
64 — 14
64 — 14
Liliani mengambil separuhnya sebesar Rp.64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) yang dipakai untukmengisi tokonya di Bambu Kuning dan di Way Halim, kemudiansebesar Rp. 43.500.000, (Empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)diserahkan Saksi kepada Saksi1, lalu sisanya Saksi gunakan untukmenutup hutang Saksi pada teman Saksi.10. Bahwa total uang yang sudah Saksi berikan kepada Saksi1sebesar Rp. 68.500.000, (Enam puluh delapan juta lima ratus riburupiah).11.
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Tuniman
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
169 — 42
Tuniman
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
169 — 42
BMS, yangmenerima PHK hanya separuhnya, selebinnya menolak;Bahwa Saksi ikut berunding di hotel Cordella, koperasi diwakili oleh Jumiatidan dari RSBT tidak ada;Bahwa pengurus koperasi adalah karyawan RSBT;Bahwa Suparno Joyo dulu pernah kerja di RSBT dan sebagai penguruskoperasi juga;Bahwa SK pengangkatan dari koperasi ditandatangani oleh M.
Register : 22-04-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 18
31 — 18
tidak berwujud dapat berupa hak maupunkewajiban.dan juga sebagaimana ketentuan pasal 93 angka (2) Kompilasi HukumIslam yakni:Pertanggung jawaban terhadap hutang yang dilakukan untukkepentingan keluarga, dibebankan kepada harta bersama, maka hutanghutang untukpembayaran kredit hutang pada Bakn Mandiri cabang Pekanbaru, adalah hutangbersama antara Penggugat dan Tergugat yang dibebankan kepada harta bersama, danmenjadi tanggung jawab bersama untuk melunasinya yakni masingmasingPenggugat dan Tergugat separuhnya
Register : 07-03-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 110/PdtG/2014/PN.MDN Tanggal 19 Nopember 2014 — 1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sri Rahayu Agung
3.PT. Darsum
LAWAN
1.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
212 — 82
212 — 82
Maja Agung Latexindo; Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biayaperkara untuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (Satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah.........20.20Mahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 dimanaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkanbahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah