, atas nama Eddy Ongko Yulianto dahulu To (Tan) Pie Hong;2) Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20 Agustus1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari 1996, luas6.240 m2, atas nama Soetiono Karnadi;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari1996, luas 6.240 m?, atas nama Soetiono Karnadi (Bukti T3);4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari1996, luas 6.240 m2, atas nama Soetiono Karnadi;Halaman 21 dari 22 halaman.

Menyatakan perkara nomor 1389/Pdt.G/2022/PA.Smn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2022/PA.Smn

1389/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1389/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 25 Agustus 2020 dan tanggal 25 September2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1389/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1389

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1389/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1. Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2018/PA.Pwr. telah selesai karena dicabut;

2. Membebenkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2018/PA.PwrERE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang mengadili perkaraperkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;YYY bin YYY, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh YYY, Rt.01 Rw.02, Desa YYY, Kecamatan YY,Kabupaten Purworejo, sebagai Pemohon;MelawanYYYti binti YYY, umur

40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh YYY, Rt.01 Rw.02, Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal16 Oktober 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1389/Pdt.G/2018/PA.Pwr, tanggal 30 Oktober

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2018/PA.Pwr. telah selesaikarena dicabut;2. Membebenkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 21 November 2018 M. bertepatan dengan tanggal 13 RabiulAwwal 1440 H. Oleh Drs. H. Zamroni Rosadi, S.H., M.H. sebagai Ketua,didampingi oleh Drs.

1389/Pdt.G/2011/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Pas.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "TergugatPengadilan

Agama tersebutSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkaraSetelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan telahmemeriksa buktibukti di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan,Nomor: 1389/Pdt.G/2011/PA.Pas, telah mengajukan gugatan untuk melakukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

No. 1389/ Pdt.G / 2011 / PA.Pasbisa menjalankan kewajibannya memberi nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat lemah syahwat (alat kemaluannya tidakbisa berfungsi normal), Tergugatpun juga telah menyadari kondisinyatersebut dan akhirnya Penguggat pamit pulang kerumah orangtuaPenggugatd.

No. 1389/ Pdt.G / 2011 / PA.Pastempo tersebut tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,sehingga dipertahankannya rumah tangga justru akan memunculkan dampak yangtidak baik yang dapat membahayakan (madlarrat) bagi kedua belah pihak karenaselain akan memunculkan penderitaanpenderitaan lahir dan bathin yangberkepanjangan yang akan dialami oleh Penggugat dan Tergugat juga hak dankewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri akan sangat sulitditegakkanMenimbang, bahwa berdasarkan

No. 1389/ Pdt.G / 2011 / PA.Pas10Perincian Biaya 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00. Biaya ATK perkara Rp 20.000,00. Biaya Panggilan Rp 100.000,00. Biaya Redaksi Rp 5.000,00. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 161.000,0010

1389/Pdt.G/2013/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilantingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara CERAI TALAK antara pihakpihak :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di KecamatanKedawung Kabupaten Sragen, Selanjutnya disebut PEMOHONMelawanTERMOHON, Umur 28 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di KecamatanKapetakan Kabupaten Cirebon, Selanjutnya disebutTERMOHON* ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti suratsurat dan bukti saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya bertanggal 22 Agustus 2013 yangterdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Sr.tanggal 22 Agustus 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannya

biaya menurut hukum;Menimbang, Pada sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir menghadap dipersidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnyaatau kluasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanyang dibuat jurusita pengganti Pengadilan Agama Sumber, Kabupaten Cirebon, tanggal 20September 2013, dan tanggal 25 Oktober 2013, sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata adaketerangan yang sah ;Hal.2 dari 8 hal.Put.No:1389

Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kontrakan selama2 tahun, telah dikaruniai seorang anak, selama itu dulu baik dan rukun saja, setelah ituPemohon dan termohon hidup pisah, Termohon telah pulang kerumah orang tua Termohon di Cirebon sampai sekarang hamper 8 tahun lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan termohon namun tidak berhasil,dan Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun Termohon selalu menolak, tidakmau kembali kepada Pemohon ; Hal.3 dari 8 hal.Put.No:1389

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya permohonannya a quodalildaliinya dan tuntutannya sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa untuk memeriksa perkara tersebut telah di adakan tahapanpersidangannya, dan kepada Pemohon dan Termohon telah diadakan pemanggilan sesuaiketentuan Pasal 121 dan 126 HIR Jis Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal138 Kompilasi Hukum Islam Pemohon dan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,Hal.4 dari 8 hal.Put.No:1389

1389/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Sda.Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Sda, telah mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Agustus2013, dihnadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXX 52.

Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir dimuka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXX tanggal 30 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Wonoayu Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa

Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;4.

Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Sda.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1389/Pdt.G/2022/PA.GM telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh rupiah).

1389/Pdt.G/2022/PA.GM

BB 1389 BB dari arah LumbanAritonang menuju Siborongborong, kemudian pada saat jalan menanjak tibatiba mobil yang dikendarai oleh Terdakwa mogok / berhenti. Selanjutnyamobil milik Terdakwa mundur kebelakang dikarenakan jalanan menanjak danmenabrak bagian depan sepeda motor merk Honda Supra X 125 dengan No.Pol.

BB 1389 (satu) lembar STNK No. Pol. BB 3610 BE an. Liberty Aritonang ; 1 (satu) lembar STNK No Pol. BB 1389 BB an. BaringinLumbantoruan ;Dikembalikan kepadapemiliknya 54. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000, ;3.

BB 1389 (satu) lembar STNK No. Pol. BB 3610 BE An. Liberty Aritonang ; (satu) lembar STNK No Pol.BB 1389 BB An. Baringin LumbanToruan ;Dikembalikan kepadapemiliknya 55. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;4.

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Bi tanggal 31 Oktober 2013 telah selesai karena dicabut ;------------------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 266.000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;------------------------------------------

1389/Pdt.G/2013/PA.Bi

PENETAPANNomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (dagang pakaian),tempat tinggal di xxx kabupaten Boyolali, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak bekerja, tempat tinggal di xxxkabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 31 Oktober2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Bi telah mengajukan perkara Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Bi tanggal 31 Oktober 2013 telahselesai karena dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.266.000, ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Boyolali pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Safar 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Abd. Rozaq, MH sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj.

1389/Pdt.G/2013/PA.TL

SALINANPUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama

Trenggalek Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 September2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal23 September 2013 dengan register perkara Nomor : 1389

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;a Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Maret 2011, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1389

menurut hukumdengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri dimuka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka sidang, sebagai kuasa yang mewakilinya,meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 26 September 2013 dan relaaspanggilan kedua tanggal 28 Oktober 2013, masingmasing Nomor: 1389

Redaksi Rp. p.000,Jumlah Rp: 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

Salinan PU TUS ANNomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan

tani, tempat tinggaldi Kabupaten semarang Saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia,maupun di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan e Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Nopember 2011 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw. mengemukakan

;e Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a ANAK Iumur 12 tahun;b ANAK II umur 8 tahun;Hal 1 dari 8 hal Put.No.1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa sejak bulan Oktober 2005 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan

SAKSI I, umur 19 tahun, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:;Hal 3 dari 8 hal Put.No.1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;9 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; 11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; 13 Bahwa saksi tidak

Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Hal 7 dari 8 hal Put.No.1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw palalya Proses Rp 275.0005 ba NITERA PENGADILAN AGAMA NGAWIIMaterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,+ H. Slamet Rijadi, SH. (tiga ratus enam belas ribu rupiah

1389/Pid.B/2015/PN. Lbp

PUTUSANNomor 1389/Pid.B/2015/PN. LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAMyang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : PRASETYO Alias PRAS;2. Tempat lahir : Dusun Karang Anyar;3. Umur / Tgl. Lahir : 20 tahun / 09 Pebruari 1995;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Pekerjaan : Buruh Bangunan;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum/ menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1389/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 06 Agustus 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1389/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 10Agustus tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 18 Putusan Nomor 1389/Pid.B/2015/PN.

Mesin : JB81E1790137 yang diparkir tepatdibawah pohon dalam keadaan stang tidak terkunci, lalu saksiMembleh bekerja membersihkan benteng (namping) sawahnya yangberjarak + 50 m dari tempat saksi memarkirkan sepeda motornya;Halaman 5 dari18 Putusan Nomor 1389/Pid.B/2015/PN.

Deli Serdang, lalu saksi BambangHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1389/Pid.B/2015/PN. LbpSwanda menghubungi saksi Nico alias Negro untuk menjual sepeda motortersebutMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Terdakwa bersamasamadengan saksi Bambang Swanda dan Memet telah mengambil sesuatu barangberupa1 (satu) unit sepeda motor No. Pol. BK. 3545 MAJ merk Honda Supra125 type : NF125 TD M/T Tahun Pembuatan 2012, warna hitam les merah No.Rangka MH1JB8116CK793537 No.

kawankawan, Para Karyawan PT Sinar Mitra SepadanFinance pada Divisi Collection, berkantor di JalanSudirman Nomor 128, Kelurahan Air Jamban,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Februari 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah memberikanPutusan Nomor 1389

Membatalkan Putusan BPSK Batu Bara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 Tanggal 14 Oktober 2016;4. Menyatakan sah Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor:9018908529/PK/01/14;5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Jaminan Fidusiadengan Nomor W4. W4.00033296.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 05bulan Maret tahun 2014 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor WilayahKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Wilayah Riau;6.

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KabupatenBatubara tidak berwenang mengadili perkara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 14 Oktober 2016;2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batubara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/X/2016tersebut;3. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untukselain dan selebihnya;4.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/XII/2016 tanggal 14 Oktober 2016;4.

1389/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl2 By 2RD) stpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, pendidikan SD tempat kediaman di

KabupatenBantul, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Desember2015 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl, tanggal 21 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Desember 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 1 dari 13 himUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul dan tercatat dalam(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Desember 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,Lahir pada tanggal 14 Mei 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan

Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalahPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 9 dari 13 himsuami istri yang sah. Dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain. Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 5 bulan hingga sekarang.

Meterai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 401.000 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.Putusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 13 dari 13 him

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btltol) oon RD) stpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, pendidikan SD tempat kediaman

di KabupatenBantul, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Desember2015 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl, tanggal 21 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Desember 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 1 dari 13 himUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul dan tercatat dalam(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Desember 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,Lahir pada tanggal 14 Mei 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan

Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalahPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 9 dari 13 himsuami istri yang sah. Dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain. Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 5 bulan hingga sekarang.

Meterai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 401.000 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.Putusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 13 dari 13 him

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 September 2011 telah selesai karena dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp 416000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat ;

1389/Pdt.G/2011/PA.Sit

PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiantara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, dalam hal ini dikuasakan kepada MUSRAMDOSO, SH, Advokat/ Penasehat Hukum beralamat di Jl.Madura No. 79 Situbondo

No 16Panarukan Situbondo berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 22 Nopember 2011 sesuai register Kuasa Nomor140/Kuasa/Ratek/2011 taggal 23 Nopember 2011selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1389

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 September2011 telah selesai karena dicabut ;Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp 416000. (empat ratus enam belasribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Rabu tanggal 07Desember 2011 bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1433 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. IKHSAN, SH., MAsebagai Hakim Ketua, Drs. RAMLI, MH. serta H. A.

1389/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmee SN pS AN peesDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di RT.08 RW.02 Desa Xxxxxx, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagaiPeng gugat;MELAWAN;Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam

serabutan, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di RT.02 RW.02 Desa Xxxxxx, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan kesaksian saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 23 Juli2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama dengan register perkaraNomor: 1389

/Pdt.G/2015/PA.Kbm. tanggal 23 Juli 2015 yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Kebumen, pada tanggal 04 Mei 2012, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah No.178/07/V/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan No.1389 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan

Penggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada tambahan atau perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kebumen NIK : 3305047105850001, tanggal 14 Januari 2013, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P.1;Putusan No.1389

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan No.1389 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1389/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara::erai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim relahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:TITIN NURBAINI.S.Ag BINTI HASAN IRAN, Umur 47 tahun, agama Islam,Pendidikan S2, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Jalan Gajah Mada Peruman PuriCasablanca Blok.A, RT.02 RW. 04 No.03 KelurahanSukajadi Kecamatan Batam Kota, Kota

Perkara No. 1389/Pdt.G/2015/PABtm.DUDUK PERKARABahwa, dalam surat gugatannya yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA Btm.tanggal O7 Oktober 2015, Penggugat mengemukakan dailildalil sebagaiberikut1.

Membe::>ankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau Kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut dengan Relaas Panggilan Nomor 1389/Pdt.G

ketidakhadirannya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat dan pandangannyatentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upaya perdamaian,yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkan keinginannya untukbercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang rukun danharmonis dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak bernasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor 1389

1389 K/Pid.Sus/2013

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Bahwa perbuatanperbuatan mereka Terdakwa . M. ARIFIN S.Sos BinASAAD, Terdakwa II. MULKIN S.Sos Bin MAKMUR dan Terdakwa III. Hj.SYAMSIAH SE. Binti ABDUH, sebagaimana telah diuraikan di atasbertentangan dengan :1. Undangundang Nomor 4 tahun 1992 tentang Perumahan danpemukinan.2. Undangundang Nomor 25 tahun 1992 tentang Perkoperasian.3.

No. 1389 K/Pid.Sus/20134. Kecamatan Watang Sawitto sebanyak 20 rumah @ Rp2.800.000,00 /rumah dengan realisasi alokasi anggaran sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluhenam juta rupiah).5. Kecamatan Patampanua sebanyak 20 rumah @ Rp2.800.000,00 / rumahdengan realisasi alokasi anggaran sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluh enamjuta rupiah).6.

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Bahwa perbuatanperbuatan mereka Terdakwa . M. ARIFIN S.Sos BinASAAD, Terdakwa II. MULKIN S.Sos Bin MAKMUR dan Terdakwa III. Hj.SYAMSIAH SE.

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Membebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/KasasiV/Akta.Pid/2011/PN.

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2014 oleh Dr. H.M. ZaharuddinUtama, SH.,MM. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Abdul Latif, SH. M.Hum. dan H. SyamsulRakan Chaniago, SH.,MH.