Ditemukan 2930 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-05-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 6 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
1712
  • Bahwa perselishan paham terjadi disebabkan:e Termohon seringkali membagi kemesraan dengan lelaki laine Termohon sering utang tanpa sengetahuan Pemohone Termohon sering mengambil barang orang lain (panjang tangan)e Termohon sudah tidak mencintai lagi pemohon karena sikap danprilakunya sama sekali tidak berubah.5.
Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2462/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 24 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
2622 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + e.3)f.
Register : 22-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 639/Pdt.G/2011/PAJS.
Tanggal 6 Juli 2011 — Rahma Sari SE. binti Sjechan melawan Lus Hardiantoro SE. bin Saudi
132
  • Nomor: 639/Pdt.G/2011/PAJSe Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kKemudian mulai mengalami kegoncangan, seringterjadi perselisihan dan percekcokan, yang disebabkan karena antara laine Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga kebutuhanrumah rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh penggugat danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan januari 2010, yangmengakibatkan antara penggugat dengan tergugat pisah ranjang danpisah rumah sampai dengan sekarand
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 4 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHO
1122
  • Tergugatberpisah;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e ANAK I, umur 10 Tahun,e ANAK II, umur 5 Tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan antara laine
Register : 03-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4203/Pdt.G/2012 /PA.Sby
Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga menjalin hubungan dengan pria laine Termohon meninggalkan kediaman bersama untuk pulang kerumah orang tuanya5.
Register : 20-08-2003 — Putus : 30-09-2003 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1788/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
Tanggal 30 September 2003 — PEMOHON VS TERMOHON
353
  • saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon.e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan awalnyakumpul dirumah kost. wanna nanan nnn n nnn === nana nn nnn naan nn nannnnn=e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis serta telah dikaruniai Z orang anake Bahwa sekarang rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan Jakilaki laine
Putus : 19-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 19 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SYSMEX INDONESIA
6626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong / dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + e.3)f.
Register : 20-02-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1190/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 28 Juli 2015 — Pemohon vs Termohon
40
  • Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Adik Ipar dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah berpacaran dengan lakilaki laine
Register : 20-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 272/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
74
  • alasan yang dikemukakan oleh penggugat didasarkanpasal 19 (F) Peratutan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 (F) kompilasaiHukum Islam maka majelis hakim telah mendengar keterangan saksi dari keluargadekatMenimbang bahwa berdasar buktibukti diatas maka majelis hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagi berikut.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami yang sahe Bahwa pertengkaran dan percekcokan dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat di karenakan tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 07-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1265/Pdt.G/2012/PA.Smdg.
Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun,mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan sejak sekitar 2 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;e Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut karena adanya gangguan pihak ketiga dimanaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 08-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0223/Pdt.P/2011/PA.Wno
Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON ( DISPENSASI KAWIN )
106
  • per bulan Rp.500.000, ;CALON MENANTUumur 16 tahun 10 bulan, agama Islam, Pekerjaan Buruh,tempat kediaman Kabupaten Gunungkidul, KabupatenGunungkidul, memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa ia adalah calon menantu Pemohon, yang saat ini bermaksud akansegera menikah dengan anak Pemohon asal KabupatenGunungkidul ; e Bahwa pernikahannya tidak bisa ditunda alasannya karena iasudah berhubungan badan;e Bahwa ia sudah dilamar 2 bulan yang lalu dan saat dilamartidak terikat pinangan dengan orang laine
Register : 27-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5139/Pdt.G/2012 /PA.Sby.
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 1999 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat diduga selingkuh dengan perempuan laine Tergugat sejak tahun 2000 tidak pernah memberi nafkah lahir abthin kepadaPenggugat5.
Register : 03-05-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 291/Pdt.P/2012/PN.PL.R
Tanggal 7 Mei 2012 —
144
  • Biaya biaya :e Pendaftarane Biaya Panggilane Biaya ATK/Lain laine Biaya MateraiilRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 5. =Rp.141.000.rat mMhriiah
Register : 27-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3624/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 1 (satu) orang anakbernama:1 XXXX, umur 9 bulan4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2011 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak memberi nafkah kepada Penggugate diduga Tergugat berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3659/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena a.Tergugat jika marah sering mengungkitngungkitharta Pemberian Penggugat b.Tergugat sering berkata kasar sampaimenyakitkan hati dan berkata cerai pada penggugatc.Tergugat sudah tidak mau bertanggung jawab pada keluarga dan malahpenggugat di suruh menikah lagi dengan lakilaki laine
Register : 29-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 02-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1011/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiistri dan belum di karuniai orang anak bernama:4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 13-08-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1798/Pdt. G/2012/P A JS.
Tanggal 31 Oktober 2012 — pemohon melawan termohon
90
  • telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata, bahwa datangnya itudiisebabkan oleh suatu halangan yang sah, serta gugat tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, termohon yang dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir / dan gugatan tersebut harus dikabulkandengan verstek.Menimbang bahwa para saksi pemohon masingmasing bernama Saksi I danSaksi IT yang menyatakan sebagai berikut;e Bahwa termohon telah mmepunyai pria idaman laine
Register : 27-06-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 295/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 1 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
145
  • dandibenarkan oleh majelis hakimMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi,mereka telah berselisih dan bertengkar terus menerus dan sulit untukdirukunkan kembali.e Bahwa penyebab percekcokan penggugat dan tergugat, karena tergugat sukamain perempuan dan tergugat selingkuh dengan teman kerjanya sendiribernama Wanita Laine
Register : 09-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
1311
  • pada pokoknya menerangkanSaksi melihatterjadipertengkarankarena Tergugat pencandu narkoba,dansaksimelihatPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkanrumahkediamanbersamaadalah Penggugat karena diusir olehTergugat, dansekarangtelahberpisahsejak2 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat Pencandu narkoba dan berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 11-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Sglt.
Tanggal 28 Agustus 2013 — SUBARYONO ; AIRIAH
155
  • Nomor Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikan Termohon padapokoknya terurai dalam posita permohonannya yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:e Bahwa Termohon tidak pandai mengelola keuangan (boros);e Bahwa Termohon tidak menghargai Termohon sebagai kepala rumah tangga;e Bahwa Termohon tidak mempercayai Pemohon dan lebih mempercayai orang laine