Ditemukan 546 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
meninggalkan
menguatkan
menanggalkan
mengalikan
menggagalkan
menugaskan
menggalang
menggalani
meniggalkan
mennggalkan
meinggalkan
mengagalkan
mengalkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2072/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
menggalkan timpat tinggal bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, tapi tidak berhasil.
Register : 03-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 03-K / PM III-17 / AD / I / 2014 Tanggal 25 Februari 2014 — YUSTINUS IJIE
22 — 12
22 — 12
Sulawesi Tengah.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2008 sejak Saksi pertama berdinas diKipanB Yonif 711/Rks dan tidak ada hubungan keluarga.2 Bahwa Terdakwa telah menggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuansejak tanggal 22 Februari 2013 sampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.3 Bahwa sepengetahuan Saksi pada tanggal 21 Februari 2013 Terdakwa mendapat kabarmelalui telepon dari keluarga yang berada di Sorong Irian Jaya
Register : 19-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 641/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 0641/Pat.G/2015/PA.Bjm, hal 11Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami istri sudah tidaklagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, apalagi denganditemukannya fakta telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disertaidengan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih 3 bulan,Tergugat telah menggalkan tempat
Register : 09-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0480/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pengugatdatang ke rumah orang tua Penggugat yaitu ditempat saksi jugabertempat tinggal dalam keadaan menangis, dan saat itu Penggugatbercerita memar pada tubuhnya tersebut adalah karena di pukul olehTergugat karena Penggugat dan Tergugat baru bertengkar yaitu lebihkurang 2 tahun setengah yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat ini sejak saat setelahpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut sudah berpisah danyang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi menggalkan
Register : 17-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Je elis Ju lisll >Artinya: "Menolak Mafsadah lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar Kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan April 2014 Termohon Konvensi telah pergi menggalkan
Register : 18-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0667/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperolehfakta bahwa 2emohon dengan Termohon merupakan sepasang suami istrisah yang telah melaksanakan akad pernikahan pada tanggal 28 November2014;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah;O Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6enman) bulan yang lalu sudah tidak rukun lagi karena Termohon seringpergi menggalkan
Register : 12-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa berdasarkan kesaksian Saksi I dan Saksi Il teroukti banwa Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak lagi hidup bersama sejakbulan Mei 2013 yang hingga sekarang ini telah berlalu selama dua bulanlamanya dimana Penggugat yang pergi menggalkan Tergugat.Hal. 11 dari 17 hal.Putusan Nomor 0118/Pdt.G/2013/PA.Lwk5.
Register : 16-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 155/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
Tri Karyati binti Tuginen
Tergugat:
Sanaji bin Marhaban
13 — 4
Tri Karyati binti Tuginen
Tergugat:
Sanaji bin Marhaban
13 — 4
Bahwa Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugat sebagai istri;Bahwa pada tanggal 10 April 2011 Tergugat pergi pamit kepada Penggugatpergi kerumah keluarga Tergugat di Jawa namun Tergugat kembali bembawaistri muda yang bernama Yunani, dari tanggal 10 April 2011 tersebutTergugat menggalkan serta Tergugat telah membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat yang sekarang sudah terhitung lebin kurang 7tahun 3 bulan;.
Register : 07-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 151/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa berdasarkan kesaksian sd dan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak lagi hidup bersama sejakbulan Januari 2013 yang hingga sekarang ini telah berlalu selama enam bulanlamanya dimana Tergugat yang pergi menggalkan tempat tinggal bersama..
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA RAHA Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Rh. Tanggal 25 Februari 2013 — PERDATA
PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
menutupikesalahantergugat;e Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama sekitartiga bulan lalu, namun sebelumnya penggugat dan tergugat pernah berpisahselama kurang lebih dua tahun, tapi rukunkembali:e Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sudah pernah adaupaya damai tapi tidak berhasil karena penggugat dan tergugat sudah tidak maulagi hidupbersama:;e Bahwa Saksi sering menasehati penggugat dan tergugat , dan tergugat pernahberjanji kepada saksi akan menggalkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0416/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dilihat sendiri oleh saksi, karena itu keterangan saksi sepanjang tentangkepergian Tergugat yang ,meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugatharuslah dinyatakan dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 tersebut telahmembenar dalildalil gugatan yang diajukan Penggugat, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranharuslah yang disebabkan Tergugat pergi menggalkan
Register : 20-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 83/Pdt.G/2022/PA.Tbh Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Putusan No. 83/Pdt.G/2022/PA.Tbh Tergugat suka marahmarah kepada PenggugatBahwa puncak permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan akhir tahun 2020 dimana pada waktu ituTergugat ketahuan selingkuh oleh penggugat melalui pesan WatsApp danPenggugat mengangkat HP Tergugat dari selingkuhannya dan terjadipertengkaran antara Pengugat dan selingkuhan Tergugat, lalu semenjakkejadian tersebut penggugat pergi menggalkan Tergugat dan pergibersama orang tua dan anak
Register : 22-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa berdasarkan kesaksian Saksi dan Saksi Il terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak lagi hidupbersama selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya dimana Tergugatyang pergi menggalkan tempat tinggal bersama.5.
Register : 10-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat ketahuan menikah lagi dan memalsukan buku nikah; Tergugat sejak September 2009 tidak memberikan nafkah lahir dan batinsama sekali Sampai sekarang;akhirnya pada tahun 2009 perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat memuncak , sulit dirukunkan lagi, dan sejak itu Tergugat telahpergi menggalkan
Register : 14-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Pbr Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Bahwa pada saat Almarhum Suhada Meninggal dunia, beliau meninggalkanahli waris yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxXXXXXXXXX dengan No. 477.20.5/VIII/Disdukcapil/2014/813 yang terdiri atas:1) Oki Oktari Binti Muktar (Sebagai Isteri)2) Fatin Hada Kijaya Bin Suhada (Sebagai anak pertama LakilakiKandung)3) Fayadh Ahza Argani Bin Suhada (Sebagai anak kedua Lakilakikandung)Dan Almarhum Suhada juga menggalkan Kedua Orang Tuanya yaitu :1) Sukatmi Binti Katimin (Sebagai orang
Register : 19-10-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 176/Pdt.G/2010/PA.Sj Tanggal 10 Februari 2011 — Rudi Bin Benteng melawan Syahaya Binti Lahai
14 — 7
14 — 7
sehinggahubungan pemohon dengan termohon tidak harmonis lagi;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada pada bulan Juni 2010, karenasahabat pemohon yang bernama Agis datang di TPI Lappa untuk menemuipemohon tetapi pada waktu itu tidak ketemu denngan pemohon namuntermohon tetap cemburu dan marahmarah kepada pemohon lalu mencakarpemohon di tempat umum sehingga pemohon merasa malu atas tindakantermohon, Bahwa setelah kejadian tersebut termohon menggalkan
Register : 18-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 86/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 22 April 2014 — - RIANSYAH BIN AIDIL SENTOSA
22 — 5
22 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ani Johan telah menerangkan saatkejadian terjadi dan korban mengetahui keberadaan terdakwa di samping pintu rumahnya lalu11terdakwa pergi menggalkan rumahnya korban sehingga niat terdakewa yang akan masuk rumahkorban tidak tercapai ;Menimbang, bahwa dipersidangan ada diperlihatkan ada bukti berupa Linggis yangternyata barang bukti ini ada kaitannya dengan perkara A Quo dimana barang bukti ini adalahalat yang digunakan Terdakwa untuk mencungkil pintu rumah
Register : 20-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 82/Pdt.G/2022/PA.Tbh Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa puncak permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan akhir tahun 2019 dimana pada waktu ituTergugat meminta pisah kepada penggugat kalau kamu tidak suka lagisama saya silahkan pergi saja lalu semenjak kejadian tersebut tergugatpergi menggalkan penggugat dan pergi kerumah orang tua tergugat yangberkedudukan di jalan suka damai RT.016/RW.001 kelurahan sungai salakKecamatan tempuling Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau.8.
Register : 20-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Ff Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal21 Juni 2009, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2, Penggugat denganTergugat telah menyelesaikan permasalah yang mengindikasikan adanyaperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena sikap danperbuatan Tergugat yang telah melalaikan kewajibannya selaku suami,dengan pergi menggalkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA STABAT Nomor 463/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
.= Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;= Bahwa Tergugat menggalkan Penggugat, karena Penggugat bertengkardengan Tergugat;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat, karenasaksi pernah melihat sendiri Penggugat bertengkar dengan Tergugat;= Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi akhir tahun 2012;= Bahwa saat terjadi pertengkaran saksi melihat dan mendengar Penggugatmengatakan:"Mau kemana bang, dirumah lah ", jawab Tergugat:"anjinglah !"