Ditemukan 486 data
40 — 7
Dengandemikian maka gugatan Penggugat dapat dikualifikasikan sebagaigugatan ilusionil dan mengadaada sereta tidak berdasar hukum olehkarena itu gugatan Penggugat patut untuk ditolak atau tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;Bahwa gugatan Penggugat terhadap obyek perkara sangatlah kabur dantidak jelas (Obscuur Libel), karena gugatan Penggugat hanyamenjelaskan dan mendalilkan, mempunyai tanah berdasarkan Letter CNomor 1145 Persil 21, Klas S.ll terletak di KecamatanGununganyar,Kelurahan
127 — 101
Apabila dokumen sudah diyakini kebenaran, kelengkapan dankeabsahannya, maka petugas ADK mengisi dan menandatanganipada IPK sebagai maker, sedangkan sebagai checker dan signeradalah atasan langsung petugas ADK dan dibuatkan buku rekeningpenampungan /pencairan kredit dan pembukaan rekening tabunganoleh castamer servise , dan diteruskan ke teller untuk memasukanuang dibitur , sereta saya juga mempunyai kewenangan yaitu :e Mencari nasabah/debitur baik yang lama maupun yang barudengan membawa formulir
Apabila dokumen sudah diyakini kebenaran, kelengkapan dankeabsahannya, maka petugas ADK mengisi dan menandatangani padaIPK sebagai maker, sedangkan sebagai checker dan signer adalahatasan langsung petugas ADK dan dibuatkan buku rekeningpenampungan /pencairan kredit dan pembukaan rekening tabunganoleh customer service dan diteruskan ke teller untuk memasukan uangdibitur, sereta saya juga mempunyai kKewenangan yaitu:e Mencari nasabah/debitur baik yang lama maupun yang baru denganmembawa formulir permohonan
173 — 31
Blandino Boy Banusu alias Boyyang sedang bermain bilyard setelah memfoto lalu Terdakwamenanyakan nama orang tua, asal sekolah dan alamat rumah dansetelah menjawab serta membentahu nama orang tua, asalsekolan sereta alamat sekolahnya kepada TerdakwalaluTerdakwa langsung mengajak Saksi, Saksi1 dan Sdr. BlandinoBoy Banusu alias Boy untuk pergi kKerumah Saudaranya Saksiyaitu Saksi4 Sdr. Marselinus Taeki Naicea alias Marsel namunkarena Sdr.
56 — 30
Bertentangan dengan azas kepatutan, ketertiban, sereta sikap hatihatiyang seharusnya dimiliki seseorang Karyawan atau terhadap harta bendaPerusahaan.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat danTergugat Il, Penggugat mengalami kerugian Materiil dan Immateriil yangpenggugat sudah sampaikan dalam point 24 angka 1 dan 2 dalam positagugatan ini yaitu ganti rugi tersebut, berdasarkan azas perbuatan melangggarhukum (onrechtmatige daad) dalam Pasal 1365 Burgerlijk Wetboek(KUHPerdata
1.HARTONO PUTRA
2.DJAMAIN DJ
3.H. SISNUR
4.H. ASRIAL
Tergugat:
1.EDIE SYOFYAN
2.MASRIZAL
3.BANK SYARIAH MANDIRI JAKARTA CQ BANK SYARIAH MANDIRI KANTOR CABANG PADANG
4.INDRA JAYA
5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANG
93 — 7
Bahwaperbuatan Tergugat Ill dan Tergugat V yang melakukan Eksekusi HakTanggungan (melelang SHM No 44) adalah perbuatan Melawan Hukum;Bahwa, dengan tidak diikut sertakannya digugat Pemerintahan KabupatenPadang Pariaman Cq Dinas Peternakan Padang Pariaman sereta BUMDSumatera Barat PT.
DEDI SEPTIYANTO, SH
Terdakwa:
SYAFYUDIN ALIAS PUDIN ALIAS YUDIT ALIAS SYAFYUDIN BIN SYAHRIL PANINCO ALM
304 — 227
dengan SYAFYUDIN Alias PUDIN Alias YUDIT AliasSYAFYUDIN Bin SYAHRIL PANINCO sejak kecil dan merupakan wargasaksi di Dusun 4 Desa Parangi Kabupaten Parimo, namun tidak memilikihubungan keluarga atau pekerjaan dengannya ;Saksi sebagai kepala Desa Parangi kecaamtan Ampibabo KabupatenParimo Propinsi Sulteng sejak tanggal 18 Desember 2019 sampai dengansekarang ;Adapun tugas dan tanggung jawab saksi sebagai kepala Desa Parangikecamatan Ampibabo Kabupaten Parimo Propinsi Sulteng yaitu melayanimasyarakat sereta
101 — 6
Dengan demikianterkait pokok keberatan (Eksepsi) ini dinyatakan tidak beralasanhukum dan harus ditolak ; wonnn Menimbang, bahwa berdasarkanpada seluruh pertimbangantersebut di atas, maka terhadap keberatan (eksepsi) Pihak TERGUGAT, dan TERGUGAT II, sereta Pihak TERGUGAT Ill dinyatakan ditolakuntukseluruhnya ; 222 20202 2Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pihak PARAPENGGUGAT adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pihak PARAPENGGUGAT tersebut
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
ANTON EFENDI BIN FREDY LARAIDI.
99 — 32
pelatihanteori dan praktek sesuai waktu dan jadwal yang telah ditentukan olehLembaga STIP.e Setelah mengikuti Diklat selanjutnya dilakukan Evaluasi dan Ujianterhadap peserta Diklat.Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor 1052/Pid.B/2021/PN Jkt Utre Setelah dinyatakan lulus nama peserta diusulkan oleh DevisiPengembangan Usaha kepada Unit Ujazah dan Sertifikat untukdilakukan pencetakan Sertifikat, setelah dicetak dan ditandatanganioleh pejabat Lembaga STIP yang bewenang kemudian Sertifikat ditemple foto dan stempel sereta
24 — 19
Tentang Eksepsi Kompentensi Absout :Bahwa Terbanding sangat setuju dengan pertimbangan yang dibuat oleh MajelisHakim karena telah sesuai dengan fakta fakta yang sebenarnya, danberdasarkan bukti bukti, sereta keterangan saksi, sehingga pertimbangan MajelisHakim ini haruslah dipertahankan.Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Medandalam membuat pertimbangantersebut sudah tepat dan benar, dan keterangan saksi saksi juga sudahmendukung, dan Pembanding sengaja memutar balikkan fakta yang ada, denganmelihat
1.WAHYUDDIN, SH
2.YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
1.FRANS ARDIAN Alias AAN Bin Alm ABDULLAH
2.WAHYU Bin Alm HASAN
306 — 262
Moeljatno, SH, dalam Hukum Pidana Delikdelik Percobaan Delikdelik Penyertaan, 1983, hal.111. sebagaimana dikutipHalaman 41 dari 49 Putusan Nomor 96/Pid .Sus/2018/PNMbooleh Ali Boediarto, SH ; Kompilasi Abstrak Hukum Putusan Mahkamah Agungtentang Hukum Pidana, Ikahi, 2000, hal.120122, bahwa MvT menerangkanperbedaan antara turut serta dalam pasal 55 KUHP dengan pembantuan dalampasal 56 KUHP adalah : Mededader (orang yang turut sereta melakukan)adalah secara langsung turut serta pada pelaksanaan perbuatan
40 — 24
MDN Halaman 46 dari 49halHakim karena telah sesuai dengan fakta fakta yang sebenarnya, danberdasarkan bukti bukti, sereta keterangan saksi, sehingga pertimbangan MajelisHakim ini haruslah dipertahankan.Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Medandalam membuat pertimbangantersebut sudah tepat dan benar, dan keterangan saksi saksi juga sudahmendukung, dan Pembanding sengaja memutar balikkan fakta yang ada, denganmelihat dan menelaah keterangan para saksi yang di hadirkan oleh Terbanding.Bahwa yang dipermasalahkan
58 — 27
menilai barang bukti tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa barang bukti berupa rekening koran dari bulanJanuari 2013 sampai dengan Desember 2013, bahwa dalam rekening39tersebut pada bulan Maret telah ada penarikan melalui ATM sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah )dan pada bulan Arpil 2013 terjadipenarikan melalui ATM yang pertama sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah ) dan yang kedua sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah ) danuntuk bulan Januari 2013 dan bulan Februari 2013 sereta
61 — 23
sesuai dan telah dibubuhi biayaMaterai secukupnya serta telah dilegalisir diberiCANA Fone ccccc cece eee eseeeeeeeeeeecaeeeeaeaeaeaceeeeeeeeeeesaeaaueetaseanaeaeaenseeeeeeeeesanaeaes T13;1(satu) lembar Fotocopy Surat dari Law Office Boni F.Sianipar, SH, M.Hum &Partners Nomor.21/BSP/SKU/II/2013, tanggal 11 Pebruari 2013 perihal BalasanSurat Rekan Nomor.008/MPAM DIV/MDN/P/2013, tanggal 29 Januari 2013, yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah dibubuhi biaya Materaisecukupnya sereta
MUSTOFA
Terdakwa:
CATHERINE JELITA, UI
309 — 196
Terdakwa sudah tidak melakukan perbuatan penjualan HPTL secara onlinedi market place Toko Pedia lagj ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas danmengingat filosofi tersebut diatas sereta Terdakwa telah membayar cukaidengan yang diperhitungkan dari cukai yang belum terbayar, maka MajelisHakim berpendapat bahwa penjatunan pidana berdasarkan rasa keadilanadalah pidana percobaan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentangpenjatuhan pidana denda yang akan dijatuhkan kepada
247 — 29
MvT menerangkan perbedaan antara turut serta dalam pasal 55 KUHP dengan pembantuan dalam pasal 56 KUHP adalah : Mededader (orang yang turut sereta melakukan) adalah secara langsung turut serta pada pelaksanaan perbuatan (rechtstreek deelnement aan de uitvoering van het feit). Sedangkan medeplictige (pembantu) dalam pelaksanaan perbuatan hanya memberi bantuan yang sedikit atau banyak berfaedah (min of meer afdende hulp verleent). Batas tersebut seakan-akan ditentukan menurut sifat perbuatnnya.
MvT menerangkanperbedaan antara turut serta dalam pasal 55 KUHP dengan pembantuan dalampasal 56 KUHP adalah : Mededader (orang yang turut sereta melakukan) adalahsecara langsung turut serta pada pelaksanaan perbuatan (rechtstreek deelnementaan de uitvoering van het feit). Sedangkan medeplictige (pembantu) dalampelaksanaan perbuatan hanya memberi bantuan yang sedikit atau banyakberfaedah (min of meer afdende hulp verleent). Batas tersebut seakanakanditentukan menurut sifat perbuatnnya.
55 — 15
Bahwa adalah tidak benar dalil gugatan Para Penggugat yangmenyatakan bahwa obyek sengketa dengan letak dan batas sereta luasseperti tercantum dalam surat Gugatannya dipegang oleh Para TergugatI; Il dan Tergugat Ill;2. Bahwa adalah tidak benar Para Penggugat berlindung pada obyeksengketa sebagai suatu gadai sebagaimana dimaksud pada Pasal 7Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 56 Tahun 1960;3.
2. 1. NICO YUNUS Dkk
74 — 7
Bertentangan dengan = azas kepatutan,ketertiban, sereta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang wargamasyarakat atau terhadap harta benda oranglain ;12.
Terbanding/Penggugat : H. SYUKUR Bin H. ABDUROHMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Direksi PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Persero Tbk Kantor Wilayah Bandung Cq PT Bank Mandiri Persero Tbk Kantor Cabang Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Cianjur, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Jawa Barat, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Jakarta Pusat
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. Iis Warsilah
Turut Terbanding/Tergugat III : Asep Ahmad Andriana
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dede Imam Mauludi
Turut Terbanding/Tergugat V : Eka Permana
Turut Terbanding/Tergugat VI : Muhamad Yamin Sayyid Nasrulloh
Turut Terbanding/Tergugat VII : Gita Nauval Qintara
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ade Yeyet
Turut Terbanding/Tergugat IX : H. Abdurahman Saleh
31 — 16
Menanda tangani atau menerima suratsurat, aktaakta, dokumendokumen, barangbarang sereta segala sesuatu milik Almarhum Tuan HajiAep Saepudin Zuhri.Dalam bukti surat kuasa tersebut tidak ada pemberian kuasa untuk melunasidengan dana pelunasan dari siapapun apalagi melakukan peralihan hakdengan PENGGUGAT/TERBANDING, demikian juga mengenai angka pokokpelunasan yang menyebutkan senilai Rp. 2.476.898.925, (dua milyar empatHalaman 39 dari halaman 48 Putusan Nomor: 256 / PDT / 2018 / PT.
62 — 9
kepada CV Samudera HarapanUtama, dan dari dana Rp.2700.000. tersebut juga diambil untuk kepentingan Terdakwasendiri , Bahwa atas pemotongan tersebut Para penyelenggara tidak ada yang berani membantahTerdakwa karena Terdakwa sebagai Penilik Luar sekolah (PLS) , sehingga ATK yang diterima tidak sesuai dengan apa yang diharapkan ; w Menimbang bahwa melihat perbuatan Terdakwa tersebut adalah jelas merupakanperbuatan yang menyalah gunakan kewenangan , karena Terdakwa mempunyai kedudukandan kewenangan sereta
36 — 14
pendukung gugatan perceraian,akan dipertimbangkan dalam pertimbangan lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalail tentang pernikahanPenggugat dengan Tergugat sebagaimana ditentukan Pasal 7 KompilasiHukum Islam, Penggugat telah mengajukan alat bukti yakni bukti P.2;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 berupa fotokopi S urat Keterangandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah dibuat olehpejabat yang berwenang sereta