Tergugat amat sangat ticlak bertanggung jawab,masih banyak hutang yang harusdiselesaikan tetapi tergugat hanya bantu membayar satu cicilan kredit saja sebesarRp.221.000 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)tiap bulan,terus terang penggugatkeberatan kalau harus menanggung = sisa pembayaran yang belumdiselesaikan,karena penggugat sudah tidak punya penghasilan lagi untuk setiapharinya apalagi untuk biaya hidup..

Masalah KDRT sudah sering terjadi sejak awal berumah tangga,bahkan pads saatpenggugat hamil muds KDRT sering terjadi dan setelah di karuniai anak KDRT jugamasih sering terjadi dan ticlak jarang tergugat pergi pulang kerumah orang teatergugat didesa jerutumpang,Penggugat pernah mengalami luka lebam di bagianmats sebelah kanan pads bulan agustus 2008,bahkan mengalami gegar otak ringanpads bulan November 2008 disebabkan KDRT yang dilakukan oleh tergugat,danpenggugat siap mendatangkan saksi hidup,pada

Para Penggugat tidak menunjukkan dengan jelas pasal danayat berapa pada peraturan perundangundangan' yangmenunjukkan perbuatan Tergugat Ill dapat dianggap sebagaiPerbuatan Melawan Hukum.Bahwa oleh karena landasan hukum dan pemenuhan unsurperbuatan melawan hukum dalam gugatan tidak dibuktikan secarajelas, sehingga dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum adalah dalilyang mengadaada dan ticlak berdasar, maka cukuplah beralasanapabila gugatan yang

21 Januari 2015 sebagai pengumuman Lelang Ulang dariHalaman 18 dari 32 Putusan Perkara Nomor 176/Pdt.G/2015/PN Mlg15.16.17.18.19.pelaksanaan lelang sebelumnya tanggal 16 Januari 2015.Bahwa Tergugat juga telah memberitahukan kepada pihak Debitor incasu Penggugat melalui Surat Pemberitahuan Nomor: 0210/ALU/MLGSEMM/0115 tanggal 21 Januari 2015.Bahwa oleh karena dokumen telah lengkap secara administratif danbenar secara formal sehingga telah memnuhi syarat untuk dilaksanakanlelang, maka Tergugat Ill ticlak

,kemudian bahwa Tergugat Ill telah melakukan Perbuatan MelawanHukum adalah dalil yang mengadaada dan ticlak berdasar, makacukuplah beralasan apabila gugatan yang ditujukan terhadap KPKNLJember in casu Tergugat Ill tidak dapat diterima karena tidak jelasalias kabur (Obscuur Libel) dan objek gugatan adalah mengenaisebidang tanah dalam SHM No. 1756 Luas 1.000 m2 atas namaMujiono dan Rumini yang terletak di Desa Tegalsari Kec. Gambiran,Kab. Banyuwangi.

1976 Tanggal 11 Juli 1987, Luas2.970 M2, clan selanjutnya dengan alas hak yang sah"berdasarkan Akta Hibah No.664/XII/85 Tanggal 9 Desember 1985 telahclihibahkan kepacla anaknya TAII SUGIARTI ( Tergugat IT) ;Berdasarkan hal sebagaimana diatas, maka antara yang digugat olehPenggugat dengan fakta yang ada pads Tergugat I clan Tergugat II balkmengenai Persil clan Kikitir clan batasbatasnya tidak sama, sehinggamenjadikan gugatan Para Penggugat menjadi kabur / Obbscuur Libel,sehingga gugatan tersebut ticlak

Krw antaraEMIN RAINAH Binti RAIN lawan Kepala Dinas Pendidikan clan OlahRaga Kabupaten Karawang, clan dalam putusannya tertanggal 8Pebruari 2012 Pengadilan Negeri Karawang menyatakan gugatanPenggugat ticlak dapat diterima. Perkara mana pads saat ini masihdalam proses pemeriksaan Banding ;3.2. Dalam Perkara Perdata No. 10/Pdt.G/2009/PN.

Berdasarkan seluruh halhal sebagaimana tersebut diatas, dengan iniTergugat III mohon Kehadapan Yang Terhormat Majelis Hakim PengadilanNegeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmenerima Jawaban ini, memeriksa serta mempertimbangkannya danselanjutnya memutuskan perkara ini dengan amar, sebagai berikutDALAM EKSEPSI : ( Da/am Putusan Sela sekaligus merupakan PutusanAkhir) Menerima clan mengabulkan Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya ; Menyatakan Pengadilan Negeri Karawang ticlak

Bahwa Tergugat , Il menolak gugatan Penggugat sebagai hal yang ticlakbenar dan hanya mengadangada, kecuali terhadap halhal yang diakuisecara tegas dan nyata ;Bahwa halhal yang dikemukakan dalam bagian Ekspresi adalah merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawaban dalam pokokPerkara ;Bahwa adalah suatu hal yang sangat keliru clan ticlak masuk akal Penggugatmenyatakan objek in casu, belum dibagi waris karena Penggugat ticlakberkepentingan No.180/SKPT/HT.DT/1.2004 clan 171/SKPT/HT.DT/1.2004Yang

LIWEKEINTJEM ;Bahwa gugatan Penggugat poin 3 hal. 3 objek sengketa adalah ticlak benarkarena objek in casu adalah bagian yang diberikan semasa orang tua masihhidup kepada Tergugat 11 dan objek Tersebut diusahakan/diorbah olehTergugat Il menjadi kebun sawah dan sebahagian lagi kebun ladang dantanaman cengkih ditanam oleh Tergugat Il ;Bahwa gugatan Penggugat adalah suatu hal yang keliru dan mengadangada karena ada beberapa bagian yang sudah diambil/dikuasai/dijual olehPenggugat JAMY GERUNG tidak dimasukan

dibuat oleh penyidik.Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan saksi Sarwi bin motor yangdipinjam oleh terdakwa yakni sepeda motor merk Honda Supra X 125 R warnamerah kombinasi putih Nopol K6588MS nomor rangka MHIJB9123291 nomormesin JB91E2018084 adalah milik ayah saksi dan sudah dipergunakan oleh saksisejak April 2013;Bahwa saksi menerangkan sepeda motor tersebut dipinjam oleh terdakwa pada harisenintanggal 02 September 2013 sekitar pukul 14.00 wib saat saksi main di bengkelmobil trek.Bahwa saksi ticlak

didesa cebolek kec margoyoso kab.Pati terhadao diri terdakwa karena telah melakukan pencurian yang disertaikekerasan terhadap saksi Sarwi bin Dasiman.Bahwa saksi menerangkan berhasil melakukan penangkapan terhadap diri terdakwaberdasarkan penyelidikan clan setelah dilakukan penangkapan dilakukan intrograsiterhadap diri terdakwa yang menerangkan bahwa benar terdakwa yang melakukanpencurian disertai dengan kekerasan yang dilakukan bersamasama dengan Karnadi(DPO), Bogel (DPO) serta beberapa orang yang ticlak

Ketentuan yang mengharuskan adanya kontrak kerjasama terlebihdahulu bagi terbitnya izin ticlak sinkron dan karenanya bertentangandengan peraturan perundangundangan yang lebih tinggi. Berikutbeberapa contoh Pembanding :a.

bertentangan dengan perundangundangan yangberlaku atas ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)obyektum litis, hal ini dapat dimungkinkan dengan mengingat bahwaselain perizinan diberikan kepada setiap orang atau badan dalamrangka untuk pembinaan, pengaturan, pengendalian dan pengawasanatas kegiatan tertentu guna melindungi kepentingan umum danmenjaga kelestarian lingkungan, juga dimungkinkan dengan mengingatdalam pelaksanaannya tidaklah menjadi beban para pihak, oleh karenaizin dimaksud ticlak

dengan jarak 100 m terdakwa sudah mengerem 4 kali tapi mobil tetaptidak berhenti;Bahwa pada waktu itu terdakwa memberi klakson tapi remnya itu dikocok danblong dan nenek itu baru jalan dia tidak melihat kanan kiri karena badannyabungkuk;Bahwa saksi waktu itu sudah menegur terdakwa dengan bilang awas adaorang nyebrang dan terdakwa agak gugup lalu mengerem tapi remnya blong;e Bahwa saksi sebelum berangkat mobilnya sudah dicek lebih dulu dan sudahdiperbaiki waktu terdakwa memberi klakson nenek itu ticlak

Pemohon dan calon suami anak Pemohon telah terbukti bahwa anakPemohon telah menjalin hubungan cinta yang sedemikian eratnya selamadalam tenggat waktu 2 tahun sehingga dikhawatirkan keduanya melakukanperbuatan yang melanggar syariat agama, oleh karanya harus segera untukdinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami dan ayah kandung calon suami anak Pemohon dan buktibuktidiperidangan telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa antara anak Pemchon (rrr) ticlak

Bahwa namun demikian dalam Perkawinan Pemohon dengan FreddyTandaju (Alm) diperoleh harta bersama berupa benda ticlak bergerakTanah Kintal, Kebun, Rumah clan benda bergerak berupa mobil danlainnya serta sejumlah uang yang tersimpan di Bank Mandiri CabangManado dalam Bentuk Reksadana Pasar Uang disimpan menggunakanNama Almarhum Suami Pemohon Freddy Tandaju (Alm).4.

Bahwa dari faktafakta yang dialami Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugatini, jelas antara Penggugat dengan Tergugat ticlak ada saling pengertian dan tidak ada lagi rasakasih sayang antara yang satu terhadap lainnya sebagai suami istri, yang ada keadaan makin harimakin memanas dan harapan bagi Penggugat yaitu membangun kehidupan rumah tangga yangsejahtera, tenteram, bahagia dan harmonis serta abadi, dengan Tergugat, sudah tidak dapatdharapkan bahkan tidak dapat dipertahankan lagi ;8.

Bahwa dari pernikahan tersebut, kami telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Permada Syafieq Khunaefi.3. 3.1 Bahwa ticlak benar saya berangkat pagi hari pulang malarn hari hanya untukmenyalurkan hobi (bermain futsal dan sepak bola), saya berangkat pagi untuk bekerjadi Puskesmas Kalibakung sebagai tenaga honorer, pulang dari Puskesmas sayamembantu ayah membuka Praktek Keperawatan di Xxxx dengan tujuan mencariuang tarribahan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga.

berjalan sebagaimana biasa rukunrukun, sampaipunya satu orang anak, namun sejak akhir tahun 1993, rumah tangganya mulaitidak harmonis karena Bering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menghormati pemohon, termohonkurang bisa mengatur keuangan rumah tangga, termohon juga kurang perhatianterhadap anakanaknya;e Bahwa mereka saat ini masih satu rumah namun sudah pisah ranjang;e Saksi sudah penah menasehati kepada mereka berdua agar sabar dan rukunkembali, namun ticlak

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohort sebagai suami isteri ticlak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahvva dari beberapa fakta hukurn di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ciitentukan oleh Pasat 14 Kompilasi HukurnMenimband, bahwa herdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan

.;4Bahwa setelah bercerali, isteri Pemohon yang bernama ARI RAHADINI, ST,MT. telah pergi ticlak diketahui alamatnya dan keberadaannya di seluruhwilayah hukum Republik Indonesia.5Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan isteri Pemohonkemanamana, baik ketempat saudarasaudara, temantemannya, maupunketempat kenalan, namun usaha pencarian tersebut tidak pernah berhasil;6Bahwa dengan tidak diketemukannya mantan isteri Pemohon tersebut, makaPemohon sebagai Mantan Suami guna kepastian Hukum dan statuskeberadaan

Menyatakan bahwa apabila ahli waris dari almarhum MASAKINGBin ANGKING~ clan) almarhuma SAMANANG BINTIPATONANG yaitu mengklaim tanah milik Peninggalan Pewarisdi tandai dengan adanya upaya merubah status pemilik objeksengketa secara melawan hak clan merugikan ahli waris lainnyayaitu menerbitKan alas hak tamps persetujuan dari ahli warisalmarhum MASAKING Bin ANGKING dan almarhumaSAMANANG BINTI PATONANG yang lainnya adalah ticlak sahatau seticlakticlalnya ticlak mengikat13.

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin secara tidak sengajabertemu dengan terdakwa yang saat itu sedang berada di belakang sekolah STMYPTyang telah melakukan bisnis jual bell norkoba jenis shabu dengan seseorang yangterdakwa ticlak tahu namanya, dan saat itu orang yang memesan shabu tersebutberhasil melarikan diri, melihat tingkah laku terdakwa yang mencurigakan, kemudianpetugas kepolisian tangsunig melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa,dalam penggeledahan tersebut ditemukan 4 (empat) paket

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dengan alamat di DusunPandanrejo Cincing Rt 015 Rw 013, Desa Sukopuro, Kecamatan Jabung,Kabupaten Malang dan ticlak lama kemudian pindah atau kontrak di DusunGlagandowo Desa Pulungdowo Kecamatan Tumpang clan kemudian kembali keDusun Pandanrejo Cincing Rt 015 Rw 013, Desa Sukopuro, Kecamatan Jabung,Kabupaten Malang sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat

Hak Asasi Manusia (www. portal. ahu.go. id), terkait dengan statusterdaftar Jaminan ficlusia atas benda yang cliklaim oleh TERGUGAT dalamREKONPENSI (objek perjanjian), dengan memasukkan data kendaraan berclasarkanBPKB Nomor : M00801766 milik PENGGUGAT dalam REKONPENSI clan datakendaraan sebagaimana didalilkan oleh TERGUGAT dalam REKONPENSI (di dalamgugatan KONPENSI), ternyata tidak terdaftar pada Kementerian Hukum clan HakAsasi Manusia, sehingga patut diduga bahwa pihak TERGUGAT dalamREKONPENSI ticlak

Oleh karena TERGUGAT dalam REKONPENSI ticlak memiliki clan tidak clapatmenunjukkan adanya Sertifikat Jaminan Fidusia yang merujuk pada kendaraan milikPENGGUGAT dalam REKONPENSI, maka tindakan pengambilan kendaraan milikPENGGUGAT dalam REKONPENSI secara paksa oleh TERGUGAT dalamREKONPENSI pada tangal 21 Agustus 2015 merupakan perbuatan melawan hukum.Adapun unsurunsur perbuatan melawan hukum sesuai dengan ketentuan dalampasal 1365 KUHPerdata, adalah sebagai berikut:a.

Apabila dikalkulasikan, dengan asumsi 15 (lima betas) kali sidang clanbiaya transport (taksi) dari Rumah PENGGUGAT dalam REKONPENSI diTangerang hingga Pengadilan Negeri Jakarta Selatan (pulang pergi) sekitar Rp.Hal 14 dari 28 Hal Putusan Nomor : 578/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), maka didapat perhitungan : 15 x Rp.250.000, = Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).10.Mengingat dalam perkara KONPENSI pihak TERGUGAT ticlak diketahuikeberadaannya

Di samping itu, menurut hukum pengertian uang paksa (dwangsom) merupakanhukuman yang bersifat assesoir, dengan pengertian bahwa ticlak ada dwangsom,apabila tidak ada hukuman pokok dan hukuman pokok itu merupakan hukuman pembayaran sejumlah uang sebagai ganti rugi.Sedangkan dalam perkara a quo permintaan uang paksa (dwangsom) diajukansetelah Tergugat diminta untuk membayar ganti rugi, baik materiil maupun immateril.13.Bahwa sedangkan tentang permintaan Penggugat untuk rnelakukan sitapendahuluan terhadap

mengenai hutang piutang, yang telah diakui olehTergugat berclasarkan alat bukti yang cukup dan otentik ; Berdasarkan atas segala uraian fakta hukum tersebut diatas, jelaslah sikap danperbuatan Penggugat dalam melaksanakan isi perjanjian adalah dilakukan denganitikad tidak baik, telah melanggar ketentuan pasal 1338 KUH Perdata ayat (3),sehingga dalil gugatan Penggugat sangat tidak berdasar, maka dipandang cukupalasan agar gugatan Penggugat ditolak seluruhnya, setidaknya gugatan Penggugat dinyatakan ticlak

jendela bagian bawah diukur dari Tembok samping yang memiliki lebar 68.5 Cm, diberi tanda bukti P 27;Hal 58 Putusan No.503/Padt.G/2015/PN.Sby.28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.2 Foto asli berupa foto gawang jendela bagian atas yang diukur dari temboksamping memiliki luas 69,5 Cm dan Foto Batu alam bawah 29,4 Cm, diberi tanda bukti P 28 ;3 Foto asli berupa Foto Batu alam bagian atas 33 cm clan foto tembok sampingyang tidak terlindungi genteng dan tembok retak serta Foto tembok di depanpintu Samping yang ticlak

diberi tanda bukti P 29 ;3 Foto asli berupa Foto tembok samping yang tidak rata dan retak, Foto GawangPintu Sliding sisi kiri 5cm serta Foto Gawang pintu sliding sisi kanan 7 cm, diberitanda bukti P 30; 3 Foto asli berupa dua Foto tembok pilar samping, dan foto tembok ruang tamuyang tidak rata, diberi tanda bukti P 31 ; 2 Foto asli berupa Foto list jendela pada ointu sliding samping clan foto pintuutama yang tidak bisa menutup, diberi tanda bukti P 32 ; 3 Foto asli berupa foto gawang pintu kamar ticlak

rata, foto tembok kamar tidakrata, serta foto tembok kamar yang dindingnya ticlak rata dan retakretak, diberitanda bukti P 33; 3 Foto asli berupa foto dinding kamar retakretak, Foto gawang pintu kamarmandi tidak rata atau siku, dan foto tembok kamar mandi dengan keramik yang tidak rata, diberi tanda bukti P 34;3 Foto asli berupa foto pemasangan keramik dinding dengan bak mandi tidaklurus, foto pemasangan keramik dinding dengan bak mandi tidak lurus, sertafoto pemasangan keramik bak mandi dengan

terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan sudah pisah sejak tahun 2011 hingga sekarang sudah kuranglebih 6 tahun lamanya ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat selalu berhubungan dengan perempuan lain dan bahkanTergugat telah menikah dengan perempuan lain dan sekarangTergugat telah rmenikah yang ketiga kalinya tanpa sepengetahuanPenggugat dan hidup dengan perempuan yang Tergugat nikahitersebut dan tidaikk mau lagi kembali dengan Penggugat ; Bahwa saksi ticlak