Ditemukan 4800 data
1.SALMA
2.MARWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.WELY SUTANTO, S.H
2.DEVI WISNU SUPROBO, S.E
3.PRABU WASESA ADILUHUNG
213 — 100
Telah membaca Permohonan dari Pemohon Intervensill, tertanggal3 November 2020 An DEVI WISNU SUPRABO, SE dan PRABU WISESAADILUHUNG;6. Telah membaca Surat Pencabutan Surat Kuasa dari Tergugat II Intervensi2,tertanggal 7 Januari 2021 An DEVI WISNU SUPRABO, SE dan PRABUWISESA ADILUHUNG;7. Telah membaca berkas perkara Nomor : 140/G/2020/PTUN. SBY., bersertaseluruh lampiran yang terdapat didalamnya ;8.
42 — 2
01 s/d 28 Februari651Daftar Distribusi Tunjangan Irja Engineer Periode 01 s/d 31 Maret 2010 ;652Daftar Distribusi Tunjangan Irja Asst Engineer Periode 01 s/d 31 Maret654 Daftar Distribusi Uang Terbang (Rp.55.957.000,) Periode 15 Juli 14September 2010 ; 655 Surat pernyataan LENNINGGAR SUKMANDINI tertanggal 26 April656 Surat Keterangan Karyawan Trigana Air Service Nomor : 037/SURKETGA/VI/2011 ; 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nce eencneee657Satu lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp.5.000.000, tertanggal3
103 — 85
M.Djinis Dt Bungsu, Namun pada penguasaan orangorang yangoydisebutkan terakhir ini dengan kesepakatan bersama beserta ahiwarisnya anak keturunan beliau masingmasing melahirkan wasiat(Toestament) dihadapan Notaris Detje Parida Djanas Sarjana Hukum diPadang dilahirkan Akta Wasiat No. 16 dan No. 17 tahun 1984 tertanggal3 Oktober 1984 yang isinya pembagian terhadap tanah dan kedai objeksengketa untuk masingmasingnya 3 (tiga) petak kedai dengan posisiyang menghadap jalan raya PadangBukittinggi adalah
ROSA SABINA J. ALIANDOE. DKK, Selaku Warga Taman Pluit Putri dan Ketua Forum Warga Taman Pluit Putri;
Tergugat:
- KEPALA UNIT PELAKSANA PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
314 — 195
Elex Media Komputindo(fotokopi sesuai halaman buku);Bukti P 48 > tidak jadi diajukan;Bukti P 49 : tidak jadi diajukan;Bukti P 50 : Surat Terouka Warga Perumahan Pluit Putri tertanggal3 Desember 2019 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Bukti P51 : Surat Nomor: 0852/2019/0765.01/HP&P tanggal 3Desember 2019, perihal Somasi untuk tidak lagimelakukan tindakan hak di atas Jahan taman pluit putriyang bukan kewenangannya (fotokopi sesuai denganaslinya);Bukti P 52 : Surat Nomor: 145/MAKI/XII/2019, tanggal 2
119 — 76
Garing, tertanggal3 September 2016 (foto copy sesuai dengan asli); Berita Acara Rapat Pembahasan DPT Hasil Tim Verikasi PemilihanUlang Pemilihan Kepala Desa Karya Unggang Tahun 2016,tertanggal 1 September 2016 (foto copy dari foto copy);Daftar Hadir Rapat Pembahasan DPT Hasil Tim VerifikasiPemilinan Ulang Pemilihan Kepala Desa, Desa Karya UnggangTahun 2016, tertanggal 1 September 2016 (foto copy dari foto copy);Daftar Pemilih Tetap Hasil Tim Verifikasi Pemilihan Ulang KepalaDesa Karya Unggang Kecamatan
89 — 52
. : 48/Pdt.G/2017/PN.Bil. tertanggal3 Mei 2018 yang objek Perkara/sengketanya sama pada gugatan No. :466/Pdt.G/2018/PN.DPS.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mempertimbangkan tidakberdasarkan Fakta Persidangandengan buktibukti dan keterangan saksi,Majelis Tingkat Pertama telah melampaui kewenangannya dengantelah memutuskan kepemilikan scaffolding yang sewa oleh PT.Surya Propertindo dikembalikan kepada Termohon Banding DahuluPenggugat, yang mana keputusan tersebut sudah mempunyaikekuatan hukum
Terbanding/Terdakwa : YAHYA HANIF bin MANSYUR
184 — 85
Legundi No. 31 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal3 Oktober 2016.PENGADILAN TINGGI TINDAK PIDANA KORUPSI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi / TindakPidana Korupsi Tingkat Banding tanggal 8 Februari 2016 Nomor 11/PID.SUSTPK/2017/PT SBY. serta berkas perkara Nomor 152/Pid.SusTpk/2016/PN Sby., dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.Membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal28 Juni 2016 No.Reg.Perk : PDS19/0.5.10/Ft.1/06/2016, sebagai
188 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa telah terbukti perselisihan a quo adalah termasukdalam kategori perselisihan kepentingan karena Para Penggugat menuntutkenaikan upah tahun 2013, tahun 2014, tahun 2015 tidak termasukkategori perselisihan hak sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugatmaupun dalam bantahan Tergugat sehingga haruslah dinyatakan segalaupaya yang telah ditempuh oleh Para Penggugat untuk perundinganBipartit kepada Tergugat tertanggal 1 Desember 2014 (bukti P15),undangan perundingan Bipartit ke2 kepada Tergugat tertanggal3
82 — 17
Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 80 tahun 2003tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang / Jasa tertanggal3 Nopember 20033. Kesepakatan Pinjaman / Loan Agreement Proyek yang ditandatangani oleh Pemerintah Republik Indonesia dan Asian DevelopmentBank Tanggal 15 Maret 20074. ADB Guidelines On The Use Of Consultans By ADB And ItsBorrowers tanggal Pebruari 20075. Users Guide On Procurement Of Works, Small Contracts StandardBidding Document Dikeluarkan Oleh ADB Pada Oktober 2006.6.
APBD Kabupaten Sumedang sebesarRp.119.328.484, (seratus sembilan belas juta tiga ratus dua puluhdelapan ribu empat ratus delapan puluh empat rupiah);Bahwa ketentuan yang digunakan sebagai dasar untuk pengadaanbarang, pekerjaan sipil dan jasa dalam pelaksanaan proyek SAFVERpada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Sumedang, adalah:a.b.ADB Procurement Guidelines tertanggal Pebruari 2007;Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 80 tahun 2003tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa tertanggal3
145 — 110
V14 :Selatan, Kemayoran Jakarta Pusat, tertanggal 25Pebruari 2013. ( Fotokopi Sesuai Dengan Asii ) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2014, yang dikeluarkan olehUnit Pelayanan Pajak Daerah Kemayoran, No.SPPT (NOP): 31.73.050.008.0070008.0, atasnama Rudi Hermawan, dengan alamat Jl.Angkasa No. 12, RT 010/RW 01, GunungSahariSelatan, Kemayoran Jakarta Pusat, tertanggal3 Pebruari 2014.Beserta lampiran :Resi Pembayaran SPPT yang dikeluarkan olehBank DKI, untuk pembayaran Pajak
108 — 64
danterdakwa dalam pekerjaan tersebut sebagai PPTK;Hal 85 dari 81 Hal Putusan 7/Pid.SusTPK/2015/PT.BGLBerdasarkan alasanalasan tersebut mohon agar Pengadilan Tinggi Bengkulu :1 Merima kontra memori banding ini dan menolak memori banding PenasehatHukum terdakwa;2 Menjatuhkan putusan sebagaimana dimintakan dalam tuntutan pidana padahari selasa tanggal 28 Juli 2015;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Bengkulu memperhatikan dengan seksama memori banding terdakwa tertanggal3
644 — 175
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;ATAU;Apabila Majelis Hakim yang Mulia Berpendapat lain, TERGUGAT mohon agardiberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Jawaban tergugat Il , sebagaimana tersebut dalam surat jawaban tertanggal3 Desember 2019 , sebagai berikut :DALAM KONVENSI DAN DALAM EKSEPSI1;Bahwa TERGUGAT II menolak dengan keras dan tegas seluruh dalildalilyang dikemukakan PENGGUGAT dalam surat Gugatannya tertanggal 24Juni 2019, terkecuali yang secara tegas diakui
117 — 323
Membebankan biaya perkara ini kepada para Penggugat ;Menimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal3 Desember 2012, Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 20 Februari2013 dan Tergugat II telah mengajukan Duplik tertanggal 6 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, para Penggugattelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P84berupa fotokopi yang telah diberi meterai secukupnya sebagai berikut :1.
MOHINDAR H.B
Tergugat:
PT. MANGGALA PUTRA PERKASA
1241 — 426
terbukti dan tidakterbantahkan kedua hak Penggugat dalam perkara a quo berdasarkanPengalinan Hak dari Jon Whiteley pada tanggal 3 Maret 1986 telah dikukuhkanoleh Pengadilan berdasarkan Putusanputusan tersebut di atas yang telahberkekuatan hukum tetap.Bahwa dengan demikian, berdasarkan Putusan No.436/PDT/G.D/1993/PN.JKT.PST yang pada tingkat kasasi kembali dikuatkanberdasarkan Putusan No. 1776K/PDT/1996 dan telah berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde), maka dengan demikian Akte Jual Beli tertanggal3
94 — 99
Bukti P.6 Fotokopi Silsilah Keturunan Amagq Macih dan Inag Macih, tertanggal3 Januari 2017, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhi materaicukup dan telah dinassegel, kemudian oleh Ketua Majelis di beri tanda buktibukti (P.6);Bukti saksisaksi Para Penggugat.Saksi Pertama atas nama H.
184 — 20
perkara inipun dilanjutkan denganketentuan tidak tertutup kemungkinan untuk mencapai Perdamaian selamapemeriksaan berjalan hingga sebelum Putusan diucapkan nantinya;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya menyatakan tetapmempertahankan Surat Gugatannya tertanggal 21 September 2015 yang dibuatdan ditanda tangani Kuasa Penggugat yang telah dibacakan tersebut tanpa adaperubahan dan selanjutnya terhadap Gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat dan Turut Tergugat tersebut telah mengajukan Jawabannya tertanggal3
169 — 105
,;Bahwa saksi mengetahui batasbatas objek rumah di Waigondartersebut;Bahwa Tergugat menjual rumah kepada saksi dengan alasan akandigunakan pengobatan suaminya;Bahwa setelah proses jual beli saksi melaporkan hal tersebut keKepala Desa Bula, akan tetapi tidak mengetahui asal usul objektersebut;Bahwa saksi mengaku awalnya hanya mengonirak di objek rumah diWaigondar sebelum akhirnya dibeli oleh saksi;Bahwa saksi menandatangani kwitansi pembelian rumah tertanggal3 November 2020, yang mana almarhum masih
Putusan No.51/Pdt.G/2021/PA.DthMau selama sakit berasal dari mana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, TergugatKonvensi mengajukan bukti (T.28), (1.29) dan (T.30) serta saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti (T.28) berupa Kwitansi dan Surat KeteranganJual Beli Tanah yang dibuat antara Abdul Gani Buklofin dan IsnawatyKilawarany (Tergugat Konvensi) yang diketahui oleh Kepala Pemerintah NegeriBula dan disaksikan oleh Abdul Karim Rumadedy dan Nurjana Daud tertanggal3 November 2020, bukti
64 — 21
Bahwakeseriusan Kuasa Hukum Penggugat dapat dilihat pada Surat tertanggal3 April 2014, Nomor: 40/SK/LRCKJHAM/IV/2014, prihal: PermohonanKlarifikasi atas Kesepakatan Mediasi yang ditujukan Kepada KetuaP2TP2A Yogyakarta terkait kKesepakatan mediasi berdasarkan hasilpertemuan antara Kuasa Hukum Penggugat dengan Tergugat pada hariJumat tanggal 28 Februari 2014 yang difasilitasi oleh lou Tutik dan Bp.Setyoko.
94 — 19
KARSONO tertanggal3 Maret 1986, pecahan dari Sertifikat HakHal. 89 dari 106 hal. PUT.No.40/PDT.G/2014/PN.Jmb.Milik No.1287 tertanggal 4 September 1982An.KARSONO, diberi tanda T.I, I, Il, danTT.1, 1VI.Sertifikat Hak Milik No.919 Tahun 1998seluas + 1.221 M? An.
285 — 110
Vevasebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) tertanggal3 Juli 2017.2 (dua) lembar surat asuransi dari PT Asuransi Alliansz dan Prudentialtotal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).2 (dua) lembar foto copy yang dilegalisir Penetapan dari PengadilanNegeri Depok Nomor : 460/Pen.Pid/2017/PNDpk tan ggal 22 Juni 2017.3 (tiga) lembar foto copy yang dilegalisir penetapan dfari PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor : 1050/Pen.Per.Sit/2017/PN.JktSeltanggal 12 Juni 2017