Ditemukan 5195 data
64 — 14
(sembilan uta rupiah), saksi ENYHAL 25 PUTUSAN NO 126/PD.B/201 5/PN.NNKFITRIANI Binti MASTANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi AMIRUDDIN Bin H.
65 — 39
JABARUDDIN, M.Si bahwa dana telah siap kemudianterdakwa IRWAN HAMID dan saksi MARDIN MERONDA pulangkerumah terdakwa IRWAN HAMID untuk menghitung uang tersebutdimana dari dana sebesar Rp. 315.250.000,00 (tiga ratus lima belasjuta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk saksi Drs.JABARUDDIN, M.Si sebesar Rp. 238.500.000,00 (dua ratus tiga puluhdelapan uta lima ratus ribu rupiah) uang tersebut oleh terdakwaIRWAN HAMID dimasukkan dalam kardus dan diikat kemudiandiserahkan kepada saksi MARDIN MERONDA
JABARUDDIN, M.Si sebesar Rp.238.500.000,00 (dua ratus tiga puluh delapan uta lima ratus riburupiah) uang tersebut oleh terdakwa IRWAN HAMID dimasukkandalam kardus dan diikat kemudian diserahkan kepada saksi MARDINMERONDA oleh saksi MARDIN MERONDA diserahkan kepada saksiDrs. JABARUDDIN, M.Si dirumah saksi Drs. JABARUDDIN, M.Si,atas penyerahan uang kepada saksi Drs.
3250 — 2597 — Berkekuatan Hukum Tetap
Union Des Transports Aeriens/UTA;...dari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewa tanggal15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidak tercapainyakesepakatan ganti rugi masalahnya akan diajukan kepadaseorang arbiter;.
Union Des Transports Aeriens/UTA;....dari segi kKompentensi absolut pun Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewa tanggal 15 Juni 1976disebutkan bahwa dalam hal tidak tercapainya kesepakatan gantirugi masalahnya akan diajukan kepada seorang arbiter;g.
26 — 9
Dan atas kelalaian, tidak mautahu, tidak menjaga harta serta tidak kepedulian Penggugat ataskeadaan dan keutuhan rumah tangga, sehingga atas kehilangan mobiltersebut Tergugat mengalami kerugian senilai + Rp. 200.000.000, (duaratus uta rupiah) ;Bahwa demikian pula halnya sebagaimana yang diungkapkanPenggugat dalam gugatannya bahwa keretakan rumah tanggadisebabkan juga karena persoalan ekonomi dan permasalahan tentanghasrat seksual antara Tergugat dengan Penggugat, yang mana haltersebut adalah sama
60 — 31
Foto copy Surat Tanda Daftar LembagaKeagamaan Buddha No.Kw.02/9/BA.01.1/21/2007 atasnama Majelis Pandita Buddha Maitreya Indonesia ProvinsiSUNVES Pa UTA As sss scasw ces sis ann ers iss mvmaten ois mente on os anova eee a mea & ea(Bukti TIIInt6);.
65 — 13
Bahwa Tergugat I pernah cerita kepada saksi bahwa katanya Tergugat I ada hak atas toko yangdibangun tersebut;Bahwa saksi beli toko Rp. 300.000.000, Tgl. 5 Desember 2004 kepada Tergugat I danPenggugat;Bahwa panjar saksi bayar Rp. 76 juta kepada Tergugat I;Bahwa saksi telah bayar 3 tahap sebelum Penggugat naik haji, saksi bayar dengan Tergugat Iditanda tangani oleh Penggugat;Bahwa saksi bayar uang panjar dengan Tergugat I atas perintah Penggugat;Bahwa tahap 3 saksi bayar pada Penggugat sebesar 15 j uta
80 — 21
selain itu pada akhir rapat disepakati bilamana perjanjiandihentikan maka uang sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) yang sudah dibayar Penggugat kepada Tergugat akandikembalikan oleh Tergugat ;28.Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014 dilakukan pengukuran ulangdan pengembalian batas oleh kantor Tergugat Il dengan dihadiriKuasa Hukum Penggugat, Penggugat, istri Penggugat, Kuasa HukumTergugat , Tergugat I, perwakilan Tergugat Il dan tetangga sekitarrumah Penggugat yaitu Samijan, Uta
23 — 4
keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkanseluruhnya dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan seluruh keterangannya dalam Berita AcaraPenyidik Polri ;Bahwa awalnya pada sekitar bulan Juli 2010 terdakwa membeli daun ganjakering dari saudara Ato sebanyak I(satu)paket besar yang dibeli sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah ) yang uangnya dari patungan bertigayaitu Uta
261 — 850 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Pihak: Lioe Lian Tang vs Union Des TransportsAeriens/UTA;"Dari segi kompetensi absolutpun Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karena dalamPasal 5 dari Perjanjian Sewa tertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwadalam hal tidak tercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akandiajukan kepada seorang arbiter";g. Putusan Mahkamah Agung Nomor 3190 K/Pdt/1995, tertanggal 27September 1996.
74 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vsecara tanggung renteng masingmasing untuk 1/5 (seperlima) bagianmembayar uang paksa (dwangsom) dalam hal Para Tergugat lalai untukmelaksanakan amar putusan dalam perkara ini sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima uta rupiah), setiap hari keterlambatan terhitung sejak amar putusandalam perkara ini dibacakan;10.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya
70 — 15
Sebuah Bangunan Rumah yang berdiri diatas sebidang TanahSertifikat Hak Milik NO.1545 seluas 1.429 M2 atas nama Penggugat(PENGUGAT) yang terletak di Kabupaten Bangkalan dan ditaksir sehargaRp. 650.000.000, (Enam Ratus Lima Puluh J uta Rupiah).4.2.
96 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp.2.139.552.281,36, (dua milyarseratus tiga puluh sembilan juta lima ratus lima puluh dua ribu dua ratusdelapan puluh satu koma tiga puluh enam rupiah) yang diterima sebagaipembayaran nilai fisik tidak selurunnya digunakan sesuai peruntukkannyaakan tetapi yang digunakan hanya sebesar Rp.1.615.538.319,66, (satumilyar enam ratus lima belas juta lima ratus tiga puluh delapan ribu tiga ratussembilan belas koma enam puluh enam rupiah) sedangkan sebesarRp.524.013.961,70, (lima ratus dua puluh empat uta
140 — 35
Bahwa berdasarkan Asas HWukum Publik (Hukum AdministrasiNegara), yaitu ASAS PRAESUMPTIG IUSTAE CAUSAVERMOEDEN VANRECHTMATIG (Asas Keabsahan Keputusan Pemerintah), yangmenegaskan bahwa suatu tindakan/ keputusan pemerintah harustetap dianggap sah sebelum ada pembatalan atauDENC ab Uta Njn= == =n een senne neem enneseesenenBahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan dandijelaskan di atas, maka terbitnya Surat Keputusan TERGUGAT Ill/Bupati Kutai Kartanegara kepada PT.
102 — 30
Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 30.460.000 Rp. 15.230.000 Rp.45.690.000Bambang Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 30.460.000 Rp. 15.230.000 Rp.45.690.000MurdionoRizki Rian Saputra Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 30.460.000 Rp. 15.230.000 Rp.45.690.000 Uta
61 — 20
Buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, dinazeglen dandiberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. 1) Fotokopi Slip Setoran Bank: tanggal 12/12/2015 sebesar Rp.50.000.000,4ima puluh juta rupiah); 2) Fotokopi Slip Setoran Bank tanggal01122015 sebesar Rp. 2.200.0Qdya (uta dua ratus ribu rupiat; 3)Fotokopi Slip Setoran Bank tanggal 29/03/2016 sebesar Rp. 1.000.000.(satu juta rupiah).
36 — 11
., (tujuh puluh lima uta rupiah) ;Halaman 22 dari 56 Putusan No:90/Pid.B/2016/PN.Bau Menimbang, bahwaatas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.
Joko Wahono
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, Kantor Cabang Malang Kawi
2.Soebandri Santoso
3.Srie Suhartiningsih
4.Agnes Budi Lestari
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
61 — 16
Nama CUWIK LIMAN WIBOWO SH, MHum ; See Tempat lahir Nganjuk ;a Tanggal lahir 18 Desember 1980 ; Umur 36 tahun ;pee Jenis Kelamin Lakilaki ;Putusan Nomor : 168/Pdt.Bth/2017/PN.Mlg Halaman 2 dari 49 halaman wanna nee Agama : Islam; Warga Negara : Indonesia ;a Alamat : Jalan A Yani No. 107, RT 04, RW 01, kelurahan Turen,kecamatan Turen, kabupaten Malang; Pekerjaan : Advokat;a Pendidikan : $2;Sean (Uta CISC = + cemens + cesmmmee 5 3 + eemememe 3 cemmemene + semarceemecimemmemens o eam PELAWANMELAWAN1
SRI WIDADA, S.Pd
Tergugat:
YAYASAN ADIJANTO
63 — 14
22.684.760,-
Jumlah Rp 136.278.695,-
(seratus tiga puluh enam juta
61 — 12
AI MUSTIARAH untuk pengurusan menjadi PNS di minta sebesarRp.60.000.000, (enam puluh uta rupiah) dan baru di bayar sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) sisanya setelah SK di terima untuk Sdri. CUCU SETIAWATI, untuk PengurusanPindah tempat kerja dari Puskesmas Kec. Takokak ke Puskesmas Kec. Haurwangi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk Sdri.
107 — 217
Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkan hakatas hasil penjualan sawit kepada Penggugat I, Penggugat I,Penggugat III dan Penggugat IV sebesar Rp 672.000.000 (Enam RatusTujuh Puluh Dua J uta Rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian harta warisansebagaimana tertuang didalam Poin 7 (7.1, 7.2, 7.3 dan 7.4) ParaPenggugat baik secara Natural maupun nilai J ual;7. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;8.