Ditemukan 4964 data
112 — 24
ikutbu Kunamah sejak Sri Wahyuni masih kecil; Bahwa Sri Wahyunidiambil anak oleh bu Kunamah sejak berumur 5 haridan saksi sebagai dukun bayi yang memandikan Sri Wahyuni; Bahwa saksi merawat bayi Sri Wahyuni selama 1 (satu) tahun sampaibisa jalan dan setelah itu saksi keluar dari bu Kunamah; Bahwamengenai perceraian bu Kunamah dengan pak Wahyudi maupunpernikahannya bu Kunamah dengan Imam Subadiono, saksi tidak tahu; Bahwasaksi yang merawat dan memandikan waktu bayinya Sri Wahyunidan setelah selesai merawatnya
135 — 36
di atas, sangat patut dan berdasarhukum apabila Majelis Hakim Yang Terhormat menolak Gugatan A quokarena PENGGUGAT terbukti telah melalaikan kewajibannya sebagai ayahtermasuk kewajiban dalam memberikan nafkah, bahkan telahmenelantarkan Anakanak dan yang lebih ironis lagi, PENGGUGAT justrumelakukan segala cara demi mewujudkan obsesi dan egonya untukHalaman 34 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Pat.G/2018/PN.Badg.34.35.mengambil paksa Anakanak dari TERGUGAT yang jelasjelas telahmenjaga dan merawatnya
HABRIYANSYAH
Tergugat:
1.H. JULIAS AMRI PASARIBU ALIAS H. UCOK
2.dr. Hj. YULIDA WATI
3.BAYU AGUSTINA HASIBUAN
4.AGUNG BARDANSYAH HASIBUAN
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
116 — 17
Bahwa selama Tergugatll, III, IV menguasai dan mengusahai lahanpertanian tersebut yang dibantu TergugatI untuk merawatnya, tidak adaseorangpun yang menghalangi dan mengajukan keberatan karenapemindahan hak atas tanah dilakukan almarhum Bahriun Hasibuandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT Haji Djatim Solin, SH,(sejalan dengan kaidah hukum Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 544K/Sip/1976);10.
63 — 7
Tergugat sangat kewalahan danstress dengan biaya perawatan yang tidak sesuai dengan pendapatan,akhirnya Tergugat serahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGATOpun tidakmampu mengendarai sendiri dan tidak mampu merawatnya sehinggaangkot dijual, (rincian terlampir);11.
106 — 62
demikian, terhadap rersiko cidera yang dialami oleh PENGGUGATtidak dapat dibebankan kepada TERGUGAT ;89.Bahwa, TERGUGAT membantah dan menolak dengan tegas dalilPENGGUGAT pada angka 23 dalam gugatannya yang dalilnya menyatakanmengalami penderitaan radang lambung, dikarenakan mengkonsumsi obatobatan penghilang rasa sakit yang berkepanjangan, yang mana padafaktanya obatobatan tersebut didapatkan oleh PENGGUGAT daridokter/tenaga Kesehatan yang menanganinya dan rumah sakit/TempatPelayanan Kesehatan yang merawatnya
1.ALIMIN
2.JUSMAYENTI
3.ASRIWENTI
Tergugat:
1.ZULHERMAN
2.RATNAWILIS
3.SYAFRIL Pgl PURI
4.YULIDARNIS Pgl YU
5.RAHMA FITLEN
130 — 19
tangan dalamsurat hibah antara Abd Rahman dengan Zulherman;Halaman 52 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2020/PN Bsk Bahwa mamak kepala waris dari kaum Zulherman adalahZulherman sendiri karena ta lakilaki tertua di kaumnya; Bahwa Saksi dengan Zulherman hanya sekaum saja tidakseharta sepusako; Bahwa alasan dari pada Abd Rahman mau memberikanhartanya (tanahnya) ke pada Zulherman dan saudarasaudaranyaadalah dengan perjanjian bahwa Zulherman Cs sebagai anakanaknya akan memeliharanya dan merawatnya
251 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
SOEHARTO/mantanPresiden RI, yang perkara pidananya tidak dapat dilanjutkandengan pertimbangan medis).Bahwa Terpidana DEDY SUWARSONO terhitung sejakditangkap dan ditahan oleh KPKRI tanggal 01 Juli 2008 sampaidengan sekarang, sudah dua kali mengalami kelumpuhan,dikarenakan Ketua KPKRI tidak memberikan ijin berobat kedokter pribadi yang merawatnya, namun setelah mengalamikelumpuhan (tidak bisa jalan) Ketua KPKRI akhirnyamemberikan ijin berobat, dan Terpidana DEDY SUWARSONOpun dilarikan ke Rumah Sakit
128 — 29
,halaman 49 dari 75 halaman50Bahwa semua tanahnya diberikan ke Khalidi karena DT.Ngapuang Tuatidak ada keturunan;Bahwa DT.Ngapuang Tuo dengan Khalidi tidak seranji seketurunan;Bahwa DT.Ngapuang Tua bisa memberikan semua tanahnya ke Khaliditersebut karena sepesukuan dan merawatnya sampai dia meninggaldunia;Bahwa asal Dedi fertanis dan Afitah dari Musus Nagari Ganggo Hilir;Bahwa gelar kaum penggugat yang ada di Musus tersebut Gindo Sinaro;Bahwa ada dilewakan gelar Khalidi DT.
89 — 13
Sudah sepantasnyalahPemohon membalas budi Ssuami saya dengan merawatnya selama sakit;Hal 26 dari 88 hal Putusan No. 269/Pdt.G/2016/PA.SpnSelama suami Saya (xxxxx ,S. Pd.) sakit, baik di Padang maupun diJambi, kedua anak kandung kami yaitu xxxxx dan xxxxx selalu setiamerawat ayahandanya xxxxx ,S. Pd.. Bukan hanya setia merawat tetapisemua kewajiban seorang anak pada orang tuanya dilakukan oleh anakkami tersebut baik sebelum wafat ataupun sesudah wafatnya suami saya(xxxxx ,S. Pd.)
113 — 56
tanahtanah untuk kepentingan umum;Bahwa di Lengkosambi tidak ada tanah suku, yang ada hanya tanah CaWatu Leleng yang artinya tanah milik bersama;Bahwa PETRUS TIBI tidak pernah membagi tanah kepada PAULUSANING, IGNASIUS dan MARKUS KODA;Bahwa PETRUS TIBI pernah melarang orang lain tidak boleh bekerja ditanah sengketa, karena diperuntukan untuk kepentingan umum;Bahwa tanah Lepa Ame Lengka yang diperuntukkan untuk kepentinganumum ditanami Lamtoro dan dibiarkan tumbuh sendiri, serta tidak adaorang yang merawatnya
218 — 51
karena terbentuk selama masa perkawinan ;Bahwa padahal Penggugat tidaklah pernah dan mampu memberikannafkah materi kepada Tergugat karena pekerjaan Penggugat hanyaseorang Tukang Cukur Rambut (JOKER), tetapi dengankecerdikannya Tergugat dibujuk rayu untuk menjual hartahartabergerak dan tidak bergerak lalu ditukarkan yang baru sehingganantinya seolkaholah muncul sebagai harta gono gini ;Bahwa kemudian niat jahat Penggugat ini muncul dan terlihat setelahorang tua Tergugat sakit di Malang dan Tergugat merawatnya
80 — 28
Saat didera sakit berkepanjangan dimana alm sakit sejak 2016 sampai2019, saya sebagai Suaminya terus merawatnya sampai ajal almarhumahmenjemput. Selama almarhum sakit (Para Penggugat Kurang Peduli).
139 — 77
I Konvensi/anak lakilaki tertua dari isteripertama dihadapan ibu kandung Penggugat dalam rekonvensi (UWAR)bahwasanya orang yang yang merawatnya dari mulai sakit sampaimeninggalnya diberikan objek tanah poin 5 dan 6 dalam angka 11(sebelas) diatas sesuai dengan adat yang berlaku;Bahwa agar gugatan Penggugat dalam rekonvensi tidak menjadi siasiaserta kekhawatiran akan tindakan dan perbuatan Para Tergugat dalamrekonvensi mengenai harta peninggalan/warisan pada poin 11,angka 1 s/d6 mendiang OEN YOEN SAN
228 — 154
Lahan yang saya diserahkan ke timtersebut tidak ada hasilnya karena kondisi tanah yang cekung/tidak rata,musim hujan dan saya juga tidak ikut merawatnya. Kemudian yang 1(satu) hektar lagi hasilnya bagus tapi suatu pagi Singkong dilahan miliksaya habis dicuri.
163 — 74
Bahwa perlu para Penggugat jelaskan kepada yang mulia MajelisHakim, Tergugat adalah anak angkat dalam keluarga, namun tidak dapatdipastikan siapa yang mengangkatnya sebagai anak angkat, karena sampaidengan sekarang pihak keluarga dan ahli waris / Para Penggugat tidakpernah melihat surat adopsi atau pengangkatan anak dari pengadilan atasdiri Tergugat, karena Tergugat tidak selamanya tinggal dengan keluargaSUYATI NATA, pada tahun 1983 Tergugat pertama kali dibawa ke rumahkeluarga, namun yang merawatnya
45 — 35
inisebagai mahasiswi, ANAK II saat ini duduk di bangku SMP danANAK III saat ini kelas 1 SD, ketiga anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak sekitar awal tahun 2019mulai terjadi masalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa Masalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat dalam keadaan sakit namunPenggugat tidak merawatnya
Nelly Astuti, ST binti Suprapto
Tergugat:
Sugeng Harianto bin Sakirun
107 — 19
anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Aryasuta Febry Firjatullan setidaktidaknyasudah 12 tahun lebih, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aryasuta Febry Firjatullah itusudah mumayyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi baik daripihak Penggugat maupun Tergugat dan pada pemeriksaan setempat,ternyata Aryasuta Febry Firjatullan telah 3 (tiga) kali menyatakankeinginannya bahwa dia mau ikut ayahnya/Tergugat, dia ingin yangmengasuh dan merawatnya
173 — 98
Yunus mengatakan telahmemberikan sebagian sawahnya yang terletak di Dusun Tale, Desa BottoTanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo seluas 30 are kepada BesseWarni sebagai ampikale karena telah merawatnya selama sakit;Menimbang, bahwa bukti Tergugat tersebut hanya keterangan 1 (satu)orang saksi maka berdasarkan Pasal 306 RBg. jo.
103 — 19
hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki tanah yang bersempadan dengan Terdakwadisebelah Barat;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan pasti luas tanah milik Terdakwanamun yang jelas luasnya lebih dari 10 (Sepuluh) hektar;Bahwa Saksi mendapatkan tanah tersebut sebelumnya denganmembuka kahan tersebut pada tahun 1987 sampai dengan tahun 1988;Bahwa tanah milik Saksiditanami pohon kelapa sawit dan tanamanjengkol, namun sekarang tanaman tersebut hilang semua, dan hanyasemak belukar karena Saksi tidak merawatnya
111 — 42
Sedangkan mengenai perbaikan yang menurut Penggugat telah ia lakukan terhadap tanah danbangunan rumah dinas objek sengketa tersebut adalah merupakan suatu hal yang wajar dan sepatutnyadilakukan sebagai penghuni yang telah mendapat fasilitas rumah dinas untuk merawat dan menjagarumah tersebut sampai dikembalikan kepada pemiliknya in casu Tergugat sebagaimana azaz sewamenyewa, bahwa seorang penyewa harus memakai barang sebagai barang seseorang "bapak rumahyang baik" (artinya merawatnya seakanakan itu