HAIRIL ANWAR :Bahwa sebelum tahun 2008 Samarinda mengeluarkan penomoran KTPmenggunkan 6472;Bahwa untuk tahun 2007 kebawah penomorannya menggunakan 17....

Jawa Barat ;Bahwa guna memenuhi persyaratan penggantian Sertifikat Hak Milikatas nama Hasan Suripto yang hilang, Para Penggugat mohonpengukuran ulang kepada Turut Tergugat dengan menyerahkanhal. 5 dari 66 halaman Putusan No.171/Pdt/G/2014/PN.Bks16.17.18.19.dokumen yang berkaitan dengan tanah aquo sudah diterima padatanggal 13 Maret 2012 ;Bahwa didalam rangka pengamanan dalam proses pengukuran tanaha quo, Para Penggugat melalui Muhammad Hairil B.SE, mengajukanpermohonan kepada Kapolres Metro Kabupaten

Hairil Anwar, MH.

keselurunhan obyek sengketa bukan merupakan ranahsengketa waris melainkan sengketa hak Milik karena adanya hakkepemilikan dari orangorang lain didalam obyek sengketa yang diakulsebagai warisan dari Almarhum H.Akmaludin, dengan dasar alasan bahwaada surat surat tanah tang otentik secara sah telah dierbitkan oleh Negaramelalui Badan pertanahan negara Nasinal Kabupaten Lombok barat.Berdasarkan hal tersebut obyek warisan yang dijadikan obyek dalamperkara ini adalah tanah hak milik dari Tergugat II,Tergugat , Hairil

Endek pada BankKalteng Cabang Sampit Nomor Rekening: 300.003.000000004.3.Bahwa dasar dilakukannya pembayaran adalah berdasarkan kemajuanpekerjaan yang dibuktikan oleh hasil pemeriksaan fisik pekerjaan olehkonsultan pengawas, Koordinator pengawas lapangan Dinas, pengawasharian/lapangan Dinas dan Tim PPHP.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya.18.HAIRIL ANWAR Bin ILHAMSYAH, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa

Hairil Anwar selaku BendaharaPengeluaran Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Seruyan;Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenSeruyan nomor: 600/03/SK/KepPU/I/2014 Tanggal 29 Januari 2014tentang penunjukan Sdr.

200 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PN PikMenimbang, dengan demikian memperkaya orang lain artinya akibatperbuatan melawan hukum dari pelaku, ada orang lain yang menikmatibertambah kekayaannya atau bertambah harta bendanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut untuk menemukan unsurmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, maka dapat dilihat dari fakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukumberdasarkan keterangan saksi Hairil

HAIRIL MUCHLIS Bin H. ABDUL HAMID tersebut di atas, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;

Muchlis memberitahukan tentang LILYSURYADI AK HANIBAL CHANG DIA (DPO) bersama terdakwayang lain serta beberapa orang berada di bangunan milik saksi JayadiAK Kho Kim Tie kepada Hairil Anwar als. Uban yang kemudiandisarankan saksi M. Muchlis AK A. Hakim Ibrahim untukmelaporkan kepada saksi Jayadi AK Kho Kim Tie sebagai pemilikbangunan dan saksi Rahmat Ari Yudianto als. Takur AK Supardipergi ke Polres untuk membuat laporan;Bahwa saat saksi M. Muchlis AK A.

untuk melaporkan atau meneruskansesuatu hal, baik itu berita maupun suatu kejadian/perbuatan yangdilakukan oleh seseorang, jika tidak melaporkan maka sipelaku telahmelanggar dalam hal ini Terdakwa telah melanggar kewajibanmelapor kepada pimpinan sesuatu hal yang ia ketahul.Yang dimaksud dengan Jabatan adalah sipelaku tindak pidanapada saat itu sedang menjabat bidang tertentu yang dipercayakankepadanya, dalam hal ini sipelaku bertanggung jawab atas tugasnya .Sipelaku dalam hal ini Terdakwa Lettu Inf Hairil

Hairil Anwar, MH.

Nama: Hairil Anwar.Hal. 18 dari 61 hal Put. No. 8/PDT/2017/PT.SMRUmur : 38 Tahun.2. Nama : Rustam Efendi ( dalam perkara ini selakuPENGGUGAT Il ).Umur : 36 Tahun.3. Nama: Siti Asfiah.Umur : 34 Tahun.4. Nama : Muhammad Syarifuddin.Umur : 32 Tahun.3.

HAIRIL ANWAR, Sdr. MOCH. HASANUDIN danKetua UPK Kecamatan Cicalengka Sdr. MAMAN ingin mengecekkebenaran atas pernyataan Sdr. ROBBY IRAWAN tersebut dengan caramenelusuri ke BRI Tower Bandung, BNI Cabang JI.

HAIRIL ANWAR.66 Bahwa dalam kegiatan seharihari saksi mempertanggungjawabkanpekerjaannya kepada atasannya ( PJUO Kabupaten Bandung ). Bahwa saksi mengetahui pelaku yang diduga melakukan penyalahgunaandana PNPM untuk UPK Kecamatan Cicalengka tahun anggaran 2011senilai Rp.2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) yaitu Sdr. ROBBY IRAWANyang bekerja sebagai Staf BPMPD Kabupaten Bandung BidangPemberdayaan Usaha Ekonomi Masyarakat.

LAJ yang bernama Hairil danMarbun selaku Humas bahwa masyarakat akan melakukan demo diBarak B;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, karena saksi khawatir,maka saksibersama teman serta sopir menuju ke Barak B tetapisebelum sampai di Barak B saksi melihat sudah banyak orang lalulalang dengan menggunakan sepeda motor sambil membawaparang, kayu dan sebagainya ke arah Barak B.

HAIRIL (anak buah Terdakwa) yang mengatakan diancam oleh saksi korban ARFAN BOMA dan menyuruh Terdakwa datang kelokasi kerja Batubara milik Terdakwa selanjutnya setelah Terdakwa mendapat telepon langsung mendatangi lokasi kerja batubara milik Terdakwa, sesampai dilokasi tersebut Terdakwa bertemu dengan saksi korban ARFAN BOMA kemudian terjadi cekcok adu mulut antara Terdakwa dengan saksi ARFAN BOMA selanjutnya Terdakwa mengambil sebatang kayu yang ada dilokasi tersebut kemudian Terdakwa memegang

memukul adalah saksi Arfan Boma Pratama.AP;- Bahwa pada saat itu hanya cek cok adu mulut saling ancam menggunakan senjata tajam berupa parang dan juga linggis;- Bahwa tidak terjadi perkelahian fisik karena sama sama di pisahkan atau dilerai;- Bahwa awalnya saksi Arfan Boma Pratama.AP mendatangi lokasi kerja batu bara milik terdakwa dengan membawa sebilah parang malaysia dan juga sebuah linggis, dimana dilokasi tersebut hanya ada anak buah terdakwa seorang operator exsavator yang bernama Saudara Hairil

, karena tidak ada bertemu dengan Terdakwa, selanjutnya saksi Arfan Boma Pratama.AP menyuruh Saudara Hairil untuk menghubungi Terdakwa, selanjutnya Saudara Hairil menghubungi Terdakwa yang mengatakan dia diancam oleh saksi Arfan Boma Pratama.AP diacungkan parang Malaysia meminta Terdakwa untuk datang kelokasi, mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung ke lokasi;- Bahwa sesampai dilokasi mobil Terdakwa dipalang oleh saksi Arfan Boma Pratama.AP menggunakan mobil NAVARA dinas, selanjutnya Terdakwa

ditranfer ke rekening rekanan;Bahwa anggaran untuk konsultan pengawas dalam pelaksanaanpekerjaan jalan tersebut juga telah dicairkan semuanya dalam 1 kali.Dimana anggaran sebesar Rp.121.350.000, tersebut semuanya masuk kerekening konsultan pengawas yakni CV.Seruyan Mitratama Consultandirekturnya Setiawan sesuai dengan kwitansi yang telah disetujui olehPengguna Anggaran yakni Agus Setiyadi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;16.Saksi HAIRIL

Tahun Anggaran 2014, dimanarekanan selaku pelaksanaan pekerjaan itu adalah Kasmadiansyah selakuKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.SeruyanMitratama Consultant Direkturnya Setiawan dengan nilai KontrakRp. 122.350.000,Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan), dan PPTK adalahNurhadian, Ketua Pokja adalah M.Yamani dan Bendahara Pengeluaranadalah Hairil

Bahwa berdasarkan saksi Nurhadian, saksi Agus Setiyati, saksi Hairil Anwar,saksi Subur, saksi Setiawan dan terdakwa serta barang bukti;a.

HAIRIL ANWAR, Sadr.MOCH. HASANUDIN dan Ketua UPK Kecamatan Cicalengka Sadr.MAMAN ingin mengecek kebenaran atas pernyataan Terdakwatersebut dengan cara menelusuri ke BRI Tower Bandung, BNICabang JI.

HAIRIL ANWAR.Bahwa dalam kegiatan seharihari saksi mempertanggungjawabkanpekerjaannya kepada atasannya ( PUO Kabupaten Bandung ).Bahwa saksi mengetahui pelaku yang diduga melakukanpenyalahgunaan dana PNPM untuk UPK Kecamatan Cicalengka tahunanggaran 2011 senilai Rp.2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) yaituTerdakwa yang bekerja sebagai Staf BPMPD Kabupaten BandungBidang Pemberdayaan Usaha Ekonomi Masyarakat.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diberitahu oleh atasansaksi yang bernama Sdr.

Hairil Anwar, MH.

LAJ yang bernama Hairil danMarbun selaku Humas bahwa masyarakat akan melakukan demo diBarak B; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, karena saksi khawatir,maka saksi bersama teman serta sopir menuju ke Barak B tetapiHalaman 22 dari 70 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN Mrt.sebelum sampai di Barak B saksi melihat sudah banyak orang lalulalang dengan menggunakan sepeda motor sambil membawa parang,kayu dan sebagainya ke arah Barak B.

LAJ yang bernama Hairil danHalaman 21 dari 68 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Mrt.Marbun selaku Humas bahwa masyarakat akan melakukan demo diBarak B;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, karena saksi khawatir,maka saksibersama teman serta sopir menuju ke Barak B tetapisebelum sampai di Barak B saksi melihat sudah banyak orang lalulalang dengan menggunakan sepeda motor sambil membawaparang, kayu dan sebagainya ke arah Barak B.

MARET 2011MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI BANJARMASINKetua,Tembusan ASTEA BIDARSARI,SH.MH.69 Terdakwa.70 Keluarga terdakwa71 Kepala Rumah Tahanan Negara di Banjarmasin.72 Arsip .al Model 03/Pid/PNPenetapan perintah penahanan dari Hakim PengadilanNegeri (Pasal 26 ayat (1) KUHAP)PENETAPANNomor: 562 /Pen.Pid.Sus/2011/PN.BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca surat/berkas perkara pidana No.259/Pid Sus/2011/PN.BJM atas terdakwa :Nama lengkap : HAIRIL

No. 35tahun 2009 tentang Narkoba ;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untuk mengeluarkan suratperintah penahanan ini terhadap terdakwa tersebut diatas.Mengingat Pasal 26 ayat 1 jo pasal 21 ayat 4 KUHAP (UU No.8/ 1982)MENETAPKANMemerintahkan untuk melakukan penahanan atas terdakwa HAIRIL ANWAR bin JOHANSYAH dalamRumah Tahanan Negara di Banjarmasin paling lama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 09JUNI 2011 s/d tanggal 08 JULI 2011;Memerintahkan agar kepada terdakwa

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tertanggal 09062011 nomor562/Pen.Pid.Sus/2011/PN.Bjm. tentang penunjukan Hakim Majelis untuk mengadili perkaraterdakwa HAIRIL ANWAR bin JOHANSYAH $; 2. Pelimpahan Perkara RETI ISTIYARINI,SH. Penuntut Umum pada kejaksaan NegeriBanjarmasin tertanggal O9062011 nomor B203/Q.3.10/Ep.1/06/2011, atas perkaraterdakwa Reg.Pid. No. 562/Pid. Sus /2011/PN.Bjm ; Mengingat Pasal 152 KUHAP (UU. No. 8 tahun 1981 ).MENETAPKAN1.

Memerintahkan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarmasin untuk menghadapkanterdakwa HAIRIL ANWAR bin JOHANSYAH berikut saksisaksi dengan membawabarang bukti sebagaimana dalam berkas perkara ini ;Ditetapkan di : Banjarmasin. Pada tanggal : 09 Juni 2011.

dan di bawah basah serta warna tanahnya putihsama dengan yang ada di jalan;Bahwa saksi (P2HP) tidak ada melakukan permintaan pengujian terhadappenggunaan timbunan tanah pilihan dan tidak ada minta tenaga teknisuntuk mengecek kualitasnya, karena dana untuk itu tidak tersediawalaupun dimintakan tapi anggarannya untuk itu tidak ada;Bahwa saksi selaku P2HP baru pertama kalinya (baru sekali ini);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;15.Saksi HAIRIL

Tahun Anggaran 2014, dimanarekanan selaku pelaksanaan pekerjaan itu adalah Kasmadiansyah selakuKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.SeruyanMitratama Consultant Direkturnya Setiawan dengan nilai KontrakRp.122.350.000,Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan), dan PPTK adalahNurhadian, Ketua Pokja adalah M.Yamani dan Bendahara Pengeluaranadalah Hairil

Bahwa berdasarkan saksi Nurhadian, saksi Agus Setiyati, saksi Hairil Anwar,saksi Kasmadiansyah, saksi Subur, saksi Setiawan dan barang bukti;a.