Ditemukan 560 data
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
NomorPut.64509/PP/M.XVB/15/2015, dapat disimpulkan bahwa jumlahPenjualan Ekspor sebesar Rp3.030.980.536,00 sebagaimanayang didalilkan oleh Terbanding, bukan merupakan peredaranusaha Pemohon Banding sehingga tidak terdapat objek yangterutang PPN;bahwa Majelis berkesimpuian koreksi positif Penjualan Eksporsebesar Rp3.030.980.536,00 tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait denganpokok sengketa yang digunakan sebagai dasar hukumpeninjauan kembali antara lain sebagai berikut:1.4.1
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
.64509/PP/M.XVB/15/2015, dapat disimpulkan bahwa jumlah Penjualan Eksporsebesar Rp3.319.884.969,00 sebagaimana yang didalilkan olehTerbanding, bukan merupakan peredaran usaha PemohonBanding sehingga tidak terdapat objek yang terutang PPN;Bahwa Majelis berkesimpulan koreksi positif Penjualan Eksporsebesar Rp3.319.884.969,00 tidak dapat dipertahankan.Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait denganpokok sengketa yang digunakan sebagai dasar hukumpeninjauan kembali antara lain sebagai berikut:1.4.1
134 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLNwajib menerapkan prinsipprinsip:1.4.1. Efisiensi berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakandengan menggunakan dana dan daya yang terbatas untuk mencapaisasaran yang ditetapkan dalam waktu sesingkatsingkatnya dan hasilyang dicapai dapat dipertanggungjawabkan;1.4.2.
Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLN wajibmenerapkan prinsipprinsip : 1.4.1. Efisiensi berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakan denganmenggunakan dana dan daya yang terbatas untuk mencapai sasaran yangditetapkan dalam waktu sesingkatsingkatnya dan hasil yang dicapai dapatdipertanggungjawabkan; 1.4.2.
57 — 27
Hasil Swadaya danPartisipasi1.1.4 Hasil gotong royong1.4.5 Pendapatan lainlainDesa/bunga bank1.1.6 Silpa tahun 8.385.210sebelumnya (2013 )1.2 Bagi Hasil Pajak 21.623.000 26.494.0001.2.1 Bagi hasilPBBKabupaten tahun20131.2.2 Bagi hasil pajak 26.494.000retribusi daerahkabupaten tahun20131.2.3 Bagi hasil pajakprovinsi (penyisihanPBB)Lo Bagi Hasil Retribusi1.3.1 Dst1.4 Bagian dana 139.415.000 221.049.000PerimbanganKeuangan Pusat dan Halaman 47 dari 190 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPkK/2016/PN Pik Daerah 1.4.1
gotong royong Pendapatan lainlain desa/ (bunga bank)1.1.6 Silva tahun 8.385.210, 8.385.210,sebelumnya (2013)1.2 Bagi Hasil Pajak 26.494.000, 26.494.000, 11.2 Bagi Hasil PBBKabupaten = Tahun2013 1.2.2 Bagi Hasil Pajak 26.494.000, 26.494.000,Retribusi DaerahKabupaten = Tahun2013 1.2.3 Bagi Hasil PajakPropinsi (Penyisihan PBB)1.3 Bagi Hasil Retribusi1.3.1 Dst...1.4 Bagian Dana 221.049.000, 298.388.000,Pertimbangan Kauangan Pusat Halaman 54 dari 190 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPkK/2016/PN Pik dan Daaerah 1.4.1
65 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Exelcomindo ;40. 1.4.1 (satu) eksemplar foto copy Izin Mendirikan Bangunan Tower yangterletak di Jalan Brigjen Abdul Manan RT. 7 RW. 6 Kelurahan PujonKecamatan Pujon Kabupaten Malang atas nama PT.
122 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 28 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 15April 2009 No. 560/Pid.B/2008/PN.SImn, yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut :1.4.1.Menyatakan Terdakwa BAMBANG SUGITO, MBAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan~ tindak pidana korupsi sebagaiperbuatan berlanjut ;
66 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
.64509/PP/M.XVB/15/2015, dapat disimpulkan bahwa jumlah PenjualanEkspor sebesar Rp12.052.023.663,00 sebagaimana yangdidalilkan oleh Terbanding, bukan merupakan peredaran usahaPemohon Banding sehingga tidak terdapat objek yang terutangPPN;Bahwa Majelis berkesimpulan koreksi positif Penjualan Eksporsebesar Rp12.052.023.663,00 tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait denganpokok sengketa yang digunakan sebagai dasar hukumPeninjauan Kembali antara lain sebagai berikut:1.4.1
184 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melakukan Analisa Kesebandingan;Melakukan Analisis Fungsi Aktiva dan Resiko (FAR);Menentukan Price Level Indicator;Menetukan Metode yang dipilih;AP fpMenentukan kewajaran;Halaman 35 dari 87 halaman Putusan Nomor 1634/B/PK/PJK/2017Bahwa penjelasannya adalah sebagai berikut:Langkah Penerapan Arms length principle Pada Transaksi TermohonPeninjauan Kembali;1) Melakukan Analisis Kesebandingan;Bahwa pada butir 1.4.1 Kep01/PJ.7/1993 disebutkan bahwa PemohonPeninjauan Kembali harus melakukan analisis kesebandingan
87 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
NomorPut.64509/PP/M.XVB/15/2015, dapat disimpulkan bahwa jumlahPenjualan Ekspor sebesar (Rp14.424.438,00) sebagaimana yangdidalilkan oleh Terbanding, bukan merupakan peredaran usahaPemohon Banding sehingga tidak terdapat objek yang terutangPPN;Bahwa Majelis berkesimpuian koreksi positif Penjualan Eksporsebesar (Rp14.424.438,00) tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa yang digunakan sebagai dasar hukum peninjauan kembaliantara lain sebagai berikut:1.4.1
875 — 621 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti Keempat (IV) Kelima (V), Keenam (IV), Ketujuh (VII), danKedelapan (VIII) bahwa Pemohon Intervensi mempunyai kepentinganhukum karena sebagai pihak diakui oleh Majelis Arbiter BANI dalamobjek perkara a quo (perkara Nomor 24/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.dimana objeknya adalah Putusan BANI Nomor 547/XI/ARBBANI/2013tanggal 12 Desember 2014);1.4.1.
1.JUMAN BIN GEBENG
2.BENO
3.INAH
4.SOKO
5.H. KALSUM
6.H. MARHASAN
Tergugat:
1.OEI HOK TEK
2.TONG NGIAT TJIN
3.JO TJONG
4.ENTJING bin DJAMAT
5.ANASRUL JAMBI, SH
6.KANWIL BPN PROVINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
72 — 36
Putusan No.651/Padt.G/2020/PN.JKT UTRBahwa dalil TERGUGAT dan TERGUGAT II adalah tidak benar,karena:1.4.1.Bahwa Bahwa semasa hidup SENIH dan GEDJUL yangmerupakan Kakek Nenek PARA PENGGUGAT memiliki tanahseluas 2.770 M2 sesuai dengan Surat Tanda Pencatatan Tanahdan Bangunan untuk Penetapan IPEDA DKI Jakarta (GIRIK)No. 030757 tanggal 18 Juni 1980 atas nama SENIH GEDJULdengan Surat Girik C.2454 yang terletak di kelurahan KapukRT.003/002 kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, No.
232 — 162
Badan Usaha yang secara langsungmaupun tidak langsung mengendalikanatau dikendalikan oleh Badan Usaha hasilpenggabungan, Badan Usaha hasilpeleburan, atau Badan Usaha yangmengambilalih saham perusahaan laindan Badan Usaha yang diambilalih.Tentang Kronologis Pengambilalinan (Akuisisi) Saham PTBintan Mineral Resource;1.4.1. Bahwapadatanggal 17 Januari 2014, PT LumbungCapital melakukan pengambilalinan (akuisisi)saham PT Bintan Mineral Resource sebanyak1.216.405 saham;1.4.2...
98 — 39
Sehingga tidakmungkin ada di daerah Jl.Rawe Kel.Titi Papan Kec.Medan Deli KotaMedan;1.4 Bahwa Surat Penyerahan Sebahagian Haq (Hibah) tertanggal 05021963yang diketahui Asisten Wedana Kec.Medan Deli dan berkaitan dengan GrantSultan No.818 Tahun 1939 adalah tidak benar, dengan alasan :1.4.1 Bahwa, dalam surat Hibah tertera KOP Surat Kesultanan Delimaka yang berhak menandatangani adalah Sultan Deli,Halaman 40 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 299/Pat.
239 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
ratus juta rupiah) danfotokopi surat tertanggal 12 Desember 2014;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Kuitansi BRI rekening nomor O00059601000375305. atas nama Juniantus Pardamean tertanggal17 Desember 2014 senilai Rp8.380.349,00 (delapan juta tiga ratusdelapan puluh ribu tiga ratus empat puluh sembilan rupiah) dan fotokopilegalisir Slip Penarikan tertanggal 17 Desember 2014 senilaiRp8.380.349,00 (delapan juta tiga ratus delapan puluh ribu tiga ratusempat puluh sembilan rupiah);Dari ANDI RISMANTO :1.4.1
215 — 113
penghargaan untukkesetiaan dan jasa kepada Raja Neno Mella yang diberikan Belanda diIstana Gubernur Hindia Belanda di Desa Cipanas Kecamatan CipanasKabupaten Cianjur Jawa Barat pada tanggal 27 Desember 1934 (PositaGugatan No. 10 Hal. 7) ;Menimbang, bahwa Replik dari Penggugat terhadap Tergugat IVmendalilkan bahwa Terkait Raja Neno Mella sudah diuraikan dengan baikdalam posita Gugatan, memiliki bukti berupa akta pemberian bintangpenghargaan oleh Belanda kepada Raja Neno Mella (Replik Penggugat No.1.4.1
70 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penerapan unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan;1.4.1.
134 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pasar bersangkutan dalam perkara ini adalah tender pengadaanarmatur lengkap dan Komponen Lepas di Dinas PJU & SJU DKIJakarta pada Tahun Anggaran 2005;Sedang dalam halaman 11, butir 1.3 Identifikasi Barang, berbunyi sebagaiberikut:1.4.1. Bahwa semua barang yang dipasok untuk kegiatan tender di DinasPJU & SJU DKI Jakarta adalah produk Armatur Lengkap danKomponen Lepas yang belum diproduksi secara lengkap di Indonesia;1.4.2.
Pembanding/Penggugat III : H. ARIS (ARIS NURDIN)
Pembanding/Penggugat I : H. SYAMSURI AF
Terbanding/Tergugat III : PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
Terbanding/Tergugat I : MASRAN DJASID
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
Terbanding/Tergugat II : ARIFIN AHMAD
72 — 45
RHL tanggal 18 Maret 2013 Juncto PutusanPengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 138/PDT/2013/PTR tanggal 19Pbruari 2014, telah berkekuatan hukum tetap yaitu :A.1.4.1. Pelawan adalah sebagai Pelawan/Pembanding, sekarang jugasebagai Pemohon Peninjauan Kembali;Halaman 23 dari 107 putusan Nomor 237/PDT/2017/PT.PBRA.1.4.2.Pelawan Il adalah sebagai Turut Terlawan/Turut Terbanding/TurutTermohon Peninjauan Kembali;A.1.4.3.
87 — 103
Udin Aliju, anak laki laki dari saudara laki laki, mendapat 2/13 bagian (Penggugat XXVIII);1.4. almarhumah Rasimah Aliwu anak perempuan dari saudara laki-laki mendapat 1/13 bagian;ahli warisnya:1.4.1. lmarhumah Selvi Maaruf, (cucu perempuan dari saudara laki laki),1.4.2. Pr. Silvana Maaruf, (cucu perempuan dari saudara laki laki / Penggugat XVI);1.4.3. Pr Sari Dewi Maaruf, (cucu perempuan dari saudara laki laki Penggugat XVII)1.4.4.
346 — 287
Pembuatan pagar beton disekeliling tanah Wakaf yaitutanah wakaf yang dimiliki ORGANISASI sebesar 10juta rupiah.Ternyata didalam Akta Yayasan yang dikeluarkan olehNotaris/PPAT Alfian, SH tanggal 15 Desember 2003 (6bulan sesudah draf yayasan ditandatangani) terjadilahbeberapa peubahan yang diluar dugaan saya :1.4.1. Akta Pendirian Yayasan Amanah diurus olehDrs.Romez Azmal beserta ayahnya Drs.