Ditemukan 560 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 130.1 1421 1141 1441 1401 1.7.1 14.1 183.1 14.14 14.12 104.1 114.1 144.1 124.1 1.1.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-06-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 16 Juni 2015 — CHRIS LEO MANGGALA
134 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLNwajib menerapkan prinsipprinsip:1.4.1. Efisiensi berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakandengan menggunakan dana dan daya yang terbatas untuk mencapaisasaran yang ditetapkan dalam waktu sesingkatsingkatnya dan hasilyang dicapai dapat dipertanggungjawabkan;1.4.2.
    Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLN wajibmenerapkan prinsipprinsip : 1.4.1. Efisiensi berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakan denganmenggunakan dana dan daya yang terbatas untuk mencapai sasaran yangditetapkan dalam waktu sesingkatsingkatnya dan hasil yang dicapai dapatdipertanggungjawabkan; 1.4.2.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 91/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 7 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Dwi Febri Nurhananto,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JA'FAR NASHIR,S.Ag.M.Ag Bin ABDUL WAHID
78 — 38
  • Magelang ; Masing masing dikembalikan kepada Saksi MUSYAFAK ; 1.4.1 (satu) bendel asli proposal pembangunan masjid YUSUF AZAUQIDsn. Peden Ds. Baturono Kec. Salam Kab. Magelang yang berisi :11 (satu) lembar Surat Permohonan Pencairan Dana No: 028/PMya/III/2008 tanggal 06 Oktober 2008 dari Panitia Pembangunanmasjid YUSUF AZAUQI Dsn. Peden Ds. Baturono Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1611 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 18 September 2012 — DICKY WIDYARTO, SH. M.Hum ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEPANJEN
65 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Exelcomindo ;40. 1.4.1 (satu) eksemplar foto copy Izin Mendirikan Bangunan Tower yangterletak di Jalan Brigjen Abdul Manan RT. 7 RW. 6 Kelurahan PujonKecamatan Pujon Kabupaten Malang atas nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1634/B/PK/PJK/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOKOMAS BUANA PERKASA
184 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melakukan Analisa Kesebandingan;Melakukan Analisis Fungsi Aktiva dan Resiko (FAR);Menentukan Price Level Indicator;Menetukan Metode yang dipilih;AP fpMenentukan kewajaran;Halaman 35 dari 87 halaman Putusan Nomor 1634/B/PK/PJK/2017Bahwa penjelasannya adalah sebagai berikut:Langkah Penerapan Arms length principle Pada Transaksi TermohonPeninjauan Kembali;1) Melakukan Analisis Kesebandingan;Bahwa pada butir 1.4.1 Kep01/PJ.7/1993 disebutkan bahwa PemohonPeninjauan Kembali harus melakukan analisis kesebandingan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/PID.SUS/2010
Tanggal 29 Juni 2010 — BAMBANG SUGITO, MBA
122 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 28 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 15April 2009 No. 560/Pid.B/2008/PN.SImn, yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut :1.4.1.Menyatakan Terdakwa BAMBANG SUGITO, MBAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan~ tindak pidana korupsi sebagaiperbuatan berlanjut ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
66 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .64509/PP/M.XVB/15/2015, dapat disimpulkan bahwa jumlah PenjualanEkspor sebesar Rp12.052.023.663,00 sebagaimana yangdidalilkan oleh Terbanding, bukan merupakan peredaran usahaPemohon Banding sehingga tidak terdapat objek yang terutangPPN;Bahwa Majelis berkesimpulan koreksi positif Penjualan Eksporsebesar Rp12.052.023.663,00 tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait denganpokok sengketa yang digunakan sebagai dasar hukumPeninjauan Kembali antara lain sebagai berikut:1.4.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NomorPut.64509/PP/M.XVB/15/2015, dapat disimpulkan bahwa jumlahPenjualan Ekspor sebesar Rp3.030.980.536,00 sebagaimanayang didalilkan oleh Terbanding, bukan merupakan peredaranusaha Pemohon Banding sehingga tidak terdapat objek yangterutang PPN;bahwa Majelis berkesimpuian koreksi positif Penjualan Eksporsebesar Rp3.030.980.536,00 tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait denganpokok sengketa yang digunakan sebagai dasar hukumpeninjauan kembali antara lain sebagai berikut:1.4.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .64509/PP/M.XVB/15/2015, dapat disimpulkan bahwa jumlah Penjualan Eksporsebesar Rp3.319.884.969,00 sebagaimana yang didalilkan olehTerbanding, bukan merupakan peredaran usaha PemohonBanding sehingga tidak terdapat objek yang terutang PPN;Bahwa Majelis berkesimpulan koreksi positif Penjualan Eksporsebesar Rp3.319.884.969,00 tidak dapat dipertahankan.Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait denganpokok sengketa yang digunakan sebagai dasar hukumpeninjauan kembali antara lain sebagai berikut:1.4.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
87 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NomorPut.64509/PP/M.XVB/15/2015, dapat disimpulkan bahwa jumlahPenjualan Ekspor sebesar (Rp14.424.438,00) sebagaimana yangdidalilkan oleh Terbanding, bukan merupakan peredaran usahaPemohon Banding sehingga tidak terdapat objek yang terutangPPN;Bahwa Majelis berkesimpuian koreksi positif Penjualan Eksporsebesar (Rp14.424.438,00) tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa yang digunakan sebagai dasar hukum peninjauan kembaliantara lain sebagai berikut:1.4.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 10-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), VS 1. NYONYA SITI HARDIYANTI RUKMANA, DKK
871 — 618 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti Keempat (IV) Kelima (V), Keenam (IV), Ketujuh (VII), danKedelapan (VIII) bahwa Pemohon Intervensi mempunyai kepentinganhukum karena sebagai pihak diakui oleh Majelis Arbiter BANI dalamobjek perkara a quo (perkara Nomor 24/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.dimana objeknya adalah Putusan BANI Nomor 547/XI/ARBBANI/2013tanggal 12 Desember 2014);1.4.1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 985/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Januari 2020 — PT. Lumbung Capital, lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
230 — 161
  • Badan Usaha yang secara langsungmaupun tidak langsung mengendalikanatau dikendalikan oleh Badan Usaha hasilpenggabungan, Badan Usaha hasilpeleburan, atau Badan Usaha yangmengambilalih saham perusahaan laindan Badan Usaha yang diambilalih.Tentang Kronologis Pengambilalinan (Akuisisi) Saham PTBintan Mineral Resource;1.4.1. Bahwapadatanggal 17 Januari 2014, PT LumbungCapital melakukan pengambilalinan (akuisisi)saham PT Bintan Mineral Resource sebanyak1.216.405 saham;1.4.2...
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 651/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.JUMAN BIN GEBENG
2.BENO
3.INAH
4.SOKO
5.H. KALSUM
6.H. MARHASAN
Tergugat:
1.OEI HOK TEK
2.TONG NGIAT TJIN
3.JO TJONG
4.ENTJING bin DJAMAT
5.ANASRUL JAMBI, SH
6.KANWIL BPN PROVINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
71 — 35
  • Putusan No.651/Padt.G/2020/PN.JKT UTRBahwa dalil TERGUGAT dan TERGUGAT II adalah tidak benar,karena:1.4.1.Bahwa Bahwa semasa hidup SENIH dan GEDJUL yangmerupakan Kakek Nenek PARA PENGGUGAT memiliki tanahseluas 2.770 M2 sesuai dengan Surat Tanda Pencatatan Tanahdan Bangunan untuk Penetapan IPEDA DKI Jakarta (GIRIK)No. 030757 tanggal 18 Juni 1980 atas nama SENIH GEDJULdengan Surat Girik C.2454 yang terletak di kelurahan KapukRT.003/002 kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, No.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 299/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Februari 2016 — - PT. MUSIM SEMI MAS (PT. MUSIM MAS), (PENGGUGAT) - ZULNAMIS IBNU CHALDUM, S.Sos (TERGUGAT I) - MANARIS BUNGARAN MANURUNG (TERGUGAT II) - Drs. EDI DOHAR HUTABARAT (TERGUGAT III) - GORDON ELIWON HARIANJA, S.H., Notaris di Medan(TURUT TERGUGAT I) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL Prop. SUMATERA UTARA Cq BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT II) - KESULTANAN DELI QQ PEMANGKU SULTAN DELI GELAR TENGKU RAJA MUDA DELI QQ KEPALA URUSAN PERTANAHAN KESULTANAN DELI (TURUT TERGUGAT III)
98 — 39
  • Sehingga tidakmungkin ada di daerah Jl.Rawe Kel.Titi Papan Kec.Medan Deli KotaMedan;1.4 Bahwa Surat Penyerahan Sebahagian Haq (Hibah) tertanggal 05021963yang diketahui Asisten Wedana Kec.Medan Deli dan berkaitan dengan GrantSultan No.818 Tahun 1939 adalah tidak benar, dengan alasan :1.4.1 Bahwa, dalam surat Hibah tertera KOP Surat Kesultanan Delimaka yang berhak menandatangani adalah Sultan Deli,Halaman 40 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 299/Pat.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 20-09-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -27/Pdt.G/2019/PN.Soe
Tanggal 14 April 2020 — -FRANSISKUS MELLA (PENGGUGAT) LAWAN -PT. NINDYA KARYA, DKK (TERGUGAT)
215 — 113
  • penghargaan untukkesetiaan dan jasa kepada Raja Neno Mella yang diberikan Belanda diIstana Gubernur Hindia Belanda di Desa Cipanas Kecamatan CipanasKabupaten Cianjur Jawa Barat pada tanggal 27 Desember 1934 (PositaGugatan No. 10 Hal. 7) ;Menimbang, bahwa Replik dari Penggugat terhadap Tergugat IVmendalilkan bahwa Terkait Raja Neno Mella sudah diuraikan dengan baikdalam posita Gugatan, memiliki bukti berupa akta pemberian bintangpenghargaan oleh Belanda kepada Raja Neno Mella (Replik Penggugat No.1.4.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 10 Nopember 2015 — Drs. Surya Djahisa, M.Si
70 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penerapan unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan;1.4.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Mei 2016 — FEBY SUTHISNA DILAGA, S.E.
236 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ratus juta rupiah) danfotokopi surat tertanggal 12 Desember 2014;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Kuitansi BRI rekening nomor O00059601000375305. atas nama Juniantus Pardamean tertanggal17 Desember 2014 senilai Rp8.380.349,00 (delapan juta tiga ratusdelapan puluh ribu tiga ratus empat puluh sembilan rupiah) dan fotokopilegalisir Slip Penarikan tertanggal 17 Desember 2014 senilaiRp8.380.349,00 (delapan juta tiga ratus delapan puluh ribu tiga ratusempat puluh sembilan rupiah);Dari ANDI RISMANTO :1.4.1
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 237/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 23 April 2018 — Pembanding/Penggugat II : NENGAH BAGIANA
Pembanding/Penggugat III : H. ARIS (ARIS NURDIN)
Pembanding/Penggugat I : H. SYAMSURI AF
Terbanding/Tergugat III : PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
Terbanding/Tergugat I : MASRAN DJASID
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
Terbanding/Tergugat II : ARIFIN AHMAD
72 — 45
  • RHL tanggal 18 Maret 2013 Juncto PutusanPengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 138/PDT/2013/PTR tanggal 19Pbruari 2014, telah berkekuatan hukum tetap yaitu :A.1.4.1. Pelawan adalah sebagai Pelawan/Pembanding, sekarang jugasebagai Pemohon Peninjauan Kembali;Halaman 23 dari 107 putusan Nomor 237/PDT/2017/PT.PBRA.1.4.2.Pelawan Il adalah sebagai Turut Terlawan/Turut Terbanding/TurutTermohon Peninjauan Kembali;A.1.4.3.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
343 — 285
  • Pembuatan pagar beton disekeliling tanah Wakaf yaitutanah wakaf yang dimiliki ORGANISASI sebesar 10juta rupiah.Ternyata didalam Akta Yayasan yang dikeluarkan olehNotaris/PPAT Alfian, SH tanggal 15 Desember 2003 (6bulan sesudah draf yayasan ditandatangani) terjadilahbeberapa peubahan yang diluar dugaan saya :1.4.1. Akta Pendirian Yayasan Amanah diurus olehDrs.Romez Azmal beserta ayahnya Drs.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
1.PT Senapati
2.PT Insight Investments Management
Tergugat:
Ny. Masitoh
Turut Tergugat:
Tn. Haminanto Adi Nugraha
320 — 205
  • Tentang Penggugat 1.4.1.
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 28-10-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA KRUI Nomor 305P /AG/2015
Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT KONVERSI/TERGUGAT REKONVENSI TERLAWAN I-TERGUGAT KONVERSI/PENGGUGAT REKONVENSI TERLAWAN II-PELAWAN I-PELAWAN II-PELAWAN III
24 — 2
  • Kanan, sebagai Pelawan III;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak dan memeriksa seluruh alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Krui tanggal 02 Nopember 2015dengan Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Kr. telah mengajukan gugatan harta bersamabeserta perubahannya dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.4.1