1335/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2 At) sh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah, yang diajukan oleh:MUHAMMAD LUTFI Bin MUSA'l, NIK 3507022405950001, tempat/tanggal lahirMalang, 24 Mei 1990, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diSumbernongko RT.014 RW. 017 Desa

Mengabulkan permohonan para Pemohon;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 21 Januari 2015 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang;Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4.

Keluarga atas nama para Pemohon Il Nomor3507021503050140 tanggal 05 September 2019 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilhalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup, dan setelah dicocokkandengan surat aslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);e.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHAMMAD LUTFI BinMUSA'l) dengan Pemohon II (FINA NUR ILAHI) yang dilaksanakan padatanggal 21 Januari 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPagak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang;4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 405.000,(Empat ratus lima ribu rupiah)halaman 14 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2020/PA.Sbg

1335 K/Pid.Sus/2017

PUTUSANNomor 1335 K/Pid.Sus/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDI INSAR alias INCA bin H.

Nomor 1335 K/Pid.Sus/2017melancarkan bisnis peredaran narkotika jenis shabu, Terdakwamenggunakan telepon seluler nomor 085299944734 sebagai alatkomunikasi dengan saksi Andi Wahyudi alias Yudi pemilik shabu dan saksiMuh.

Nomor 1335 K/Pid.Sus/2017Golongan jenis shabu tanpa izin dari pihak yang berwenang danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Nomor 1335 K/Pid.Sus/2017terpisah/splitzing) untuk mengambil narkotika jenis shabu dari Terdakwa.Dan uang hasil penjualan yang diperoleh saksi Muh. Rivaldi alias Rival aliasCimeng diserahkan atau disetor kepada Terdakwa dan saksi Muh.

Nomor 1335 K/Pid.Sus/2017

1335/Pdt.G/2018/PA.Bla

No 1335/Pdt.G/2018/PA.BlaBlora dengan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bla, tanggal 23 Agustus 2018, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Rabu tanggal 09 April 2008 dan dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan P Kab a. sebagaimana buktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor Ps Saat menikah status PenggugatPerawan dan Tergugat Duda Cerai;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang

No 1335/Pdt.G/2018/PA.Bladengan wanita lain yang bernama RR Jawa Tengah.Dan dari hubungan dengan wanita tersebut, Tergugat memiliki seorang putri yangbernama Ia6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaha dirukunkan oleh keluargaPenggugat, namum tidak berhasil;7.

No 1335/Pdt.G/2018/PA.Bla Bahwa saksi pemah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagidalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

No 1335/Pdt.G/2018/PA.Blasebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 1335/Pdt.G/2018/PA.Blaberdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

1335 K/Pid/2015

PUTUSANNomor 1335 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Nama : FAIZAL, S.Pd;Tempat lahir : Bima;Umur/tanggal Lahir : 42 tahun/05 Februai 1972;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :RT0O9, RW0O5, Desa Sangia, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima;Agama : Islam;Pekerjaan : Guru;Terdakwa tidak ditahan:Terdakwa diajukan di muka persidangan

No. 1335 K/Pid/2015tersebut dan saksi Burhanudin alias Bondan sempat meminjam uang sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) kepada Terdakwa namun ketikaTerdakwa tahu bahwa saksi Burhanudin alias Bondan bersatu kembali denganistrinya yakni saksi korban Atika sehingga Terdakwa merasa kecewa, sehinggaTerdakwa meminta saksi Burhanudin alias Bondan untuk mengembalikannamun oleh saksi Burhanudin alias Bondan tidak meresponnya sehinggaTerdakwa mendatangi toko dan kKemudian merusak kaca pintu yang

No. 1335 K/Pid/2015dinyatakan terbukti bersalan melakukan tindak pidana lagi sebelum masapercobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sekop yang sudah patahgagangnya dan pecahan kaca pintu. Dikembalikan kepada saksi Atika;5.

No. 1335 K/Pid/2015Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,L.L.M. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum., dan H. EddyArmy, S.H., M.H.

No. 1335 K/Pid/2015

1335/Pid.Sus/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 1335/Pid.Sus/2017/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriLubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanAgamaTempat TinggalPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanAgamaTempat TinggalPekerjaanSAPRI NAULI PANDAPOTAN PULUNGAN

LAB.:1791/NNF/2017 tanggal24 Pebruari 2017 yang dibuat danHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2017/PN.Lbpditandatangani oleh Zulni Erma dan Debora M.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2017/PN.LbpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 7 (tujuh) Tahun dan dendaRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama3 (tiga) Bulan;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2017/PN.Lbp3.

NAPITUPULU, SH.dtoDANIEL RONALD, SH., MHum.Panitera Pengganti,dtoJESSIE SYLVIA SIRINGO RINGO, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2017/PN.Lbp

1335/Pdt.G/2016/PA.JS

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSjo.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSMengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSttdDrs.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JS

1335/Pdt.G/2013/PA.PBR

SALINAN PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMU,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMU,pekerjaan

Wiraswasta, tempat tinggal Kota Serang,, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor:1335/Pdt.G/2013/PA.Pbr mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 06 Januari 2008, Penggugat

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkanoleh Kadisduk dan Pencapil Kota Pekanbaru pada tanggal 03032011. No. ,potokopi mana telah diberi materai secukupnya dan dinazegel Pos serta telahdilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.1;2 Potokopi Buku/ Duplikat Kutipan Akta Nikah a.n.

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No. 50 tahun 2009.

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.RASYIDI, MS, SH

1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan Nomor: 107/08/V/2005, tertanggal 06Mei 2005;Putusan nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halaman2.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secaraahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencari Tergugatbaik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Putusan nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwa benarantara Penggugat dan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar, dansekarang sudah berpisah selama 4 tahun 5 bulan ;Putusan nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;Putusan nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halaman5.

MUAROFAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, BiayaProses Rp. 25.000, Biaya Panggilan Rp. 225.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, BiayaMeteraiRp. 6.000, Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 11 dari 10 halaman

1335/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Nomor 1335/pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 4 orang anak bernama:a. NAMA, Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 18 Agustus 2003;b. NAMA, Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 23 Januari 2006;c. NAMA, Lakilaki lahir di Bogor pada tanggal 20 November 2007;d.

Nomor 1335/pdt.G/2017/PA.Dpk.ayat (1), 126 HIR, permohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Nomor 1335/pdt.G/2017/PA.Dpk.pekerjaan yang tidak baik sebagai wanita malam, Termohon memiliki sifattemperamental sering berkatakata kasar kepada anak dan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Nomor 1335/pdt.G/2017/PA.Dpk.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Dindin Syarief Nurwahyudinsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Anmad Raini, S.H dan H.M.

Nomor 1335/pdt.G/2017/PA.Dpk.

Rivai No.51, Rt.03, Kel. 26 Ilir, Kec. ir Barat I Palembang diterbitkanlah Sertifikat Hak Milik NO.1244/26 Ilir GS No.1335/1989 tanggal 9Desember 1989 hal ini membuktikan bahwa surat kesepakatan tanggal 7 Desember2005 tersebut tidak pernah ada, sebab Sertifkat Hak MilikNo.1244/26 Ilir GS No.1335/1989 diterbitkan sebelum adanya surat kesepakatan tanggal 7 Desember2005 sedang menurut Penggugat Sertifikat Hak Milik No.1244/26 Ilir GS No.1335/1989 diterbitkan atas dasar surat kesepakatan bersama tersebut

dijaminkan Penggugat ke Bank BCA untuk mendapatkan pinjamansebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan karena pinjaman Penggugattersebut macet tanah dan bangunan sebagaimana yang terurai di dalam SertifikatHak Milik No. 1244/26 Ilir GS No. 1335/1989 telah di Eksekusi oleh PengadilanNegeri Kelas I A Palembang, oleh karena Tergugat baru mengetahui bahwaSertifikat Hak Milik No.1244/26 Ilir GS No. 1335/1989 tersebut dijaminkan diBank BCA dan telah di Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Kelas I A

Rohim ;9 Bahwa Terbanding menolak dengan tegas Dalil Memori Banding dari Pembandingpada angka 7 sebab tidak benar sama sekali, yang benar adalah Bukti P1 sampaidengan Bukti P4 sama sekali tidak ada hubungan hukumnya dengan SertifikatHak Milik No.1244 Kelurahan 26 Ilir GS No.1335/1989 dan tidak adahubungannya dengan Surat tanda terima 1 (satu) buah Sertifikat Hak MilikNo.1244 Kelurahan 26 ir GS No.1335/1989 tanggal 20 Januari 2003 (Bukti T5) ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Terbanding

Ilir Barat I Palembang tidak adahubungan sama sekali dengan surat kesepakatan tanggal 7 Desember 2005, karenaSertifikat Hak Milik No.1244/26 Ilir GS No. 1335/1989 tanggal 9 Desember 1989diterbitkan sebelum surat kesepakatan bersama tertanggal 7 Desember 2005 ;e Bahwa Surat Kesepakatan tanggal 7 Desember 2005 tidak ada hubungannyadengan Sertifikat Hak Milik No.1244 Kelurahan 26 Ilir GS No.1335/1989 (BuktiT6), yang ada hubungannya adalah beralihnya Sertifikat ketangan Pembandingmelalui Notaris Rizal

, SH bukan melalui Notaris /PPAT Leni Anwar, SH ;e Bahwa hingga saat ini Pembanding semula Penggugat belum mengembalikanSertifikat Hak Milik No.1244/26 Nir GS No.1335/1989 tanggal 9 Desember 1989tersebut kepada Terbanding semula Tergugat, sejak diajukannya gugatan iniTerbanding baru mengetahui bahwa Sertifikat Hak Milik No.1244/26 Ilir GSNo.1335/1989 tanggal 9 Desember 1989 beserta bangunannya telah dijaminkan DiBank BCA, oleh karena pinjaman Tergugat Rekonpensi menjadi kredit macet yangakhirnya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1335/Pdt.G/2022/PA.Po selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2022/PA.Po

1335/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2018/PA.JrSBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Samsul Arifin bin Rasidi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun AngsanahRT.004 RW. 020 Desa Mumbulsari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Fatimah binti Sardi, umur 26 tahun, agama

Nomor 1335/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Ahmad (tokoh masyarakat) setelah mendapat kuasadari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam

Nomor 1335/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samsul Arifin bin Rasidi) danPemohon II (Fatimah binti Sardi) yang dilangsungkan pada tahun 2008 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 1335/Pdt.P/2018/PA.Jrterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hana Nurul Khoironi A, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H. Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IIDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Nomor 1335/Pdt.P/2018/PA.Jr

1335/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kulibangunan, tempat tinggal di Dusun Besuk RT.004 RW. 012 DesaWirowongso Kecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 11 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah termohonsudah mempunyai 2 anak nama : Apriansyah, umur 10 tahun, dan Radit, umur 3tahun (ikut termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering

Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Jrpals grow all yls SW!

Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 18 April 2016 M, bertepatan dengan tanggal 10 Rajab1437 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. Karmin, M.H., Drs. H.M. IdrisAbdir, S.H, M.H. dan Hj.

Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Jr

1335/Pdt.P/2021/PA.Jr

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Solihin bin Jamin, lahir di Jember, 16 September 1972, agama Islam,pendidikan , pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun MandilisRT.007 RW. 004 Desa Sanenrejo Kecamatan Tempurejo KabupatenJember sebagai Pemohon ;Enik binti Kasio, lahir di Jember, 01 Oktober

Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.Jr10.d.

Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Solihin bin Jamin) dan PemohonI (Enik binti Kasio) yang dilangsungkan pada 21042011 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;3.

Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.Jr

1335/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.BjnBIISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman

semula di Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2014 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1335

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 06 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 254/15/XII/2010 tanggal 06 Desember 2010;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 11 : Putusan nomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah

Bojonegoro, tanggal 11 Maret 2013,(1)3 Surat Keterangan Ghoib nomor : 475/203/412.52.4.09/2014, tanggal 27 Oktober2014 dari Kepala Desa Tumbrasanom, Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro, (P.3);Bahwa, buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermaterai cukup;Bahwa, selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orangsaksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1335

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2013/PA.SmpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di

SUMENEP,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumenepNomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Pada tanggal 05 April 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Urusan Agama KecamatanPasongsongan Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 58/03/IV/2007tanggal 05 April 2007) ;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal antararumah orang tua penggugat dan rumah orang tua tergugat berjalan selama + 6 tahun;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.1335/Pdt.G/2013/PA.Smp3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anak bernama : Moh.

uang nafkah ; Tergugat sering cemburu pada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10bulan, Tergugat pergi sampai sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastikeberadaannya dimana dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.1335

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 15 April 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 JumadilakhirHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No.1335/Padt.G/2013/PA.Smp1435 Hiyriyah, oleh kami Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2023/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 440000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2023/PA.Cbn

1335/Pdt.G/2021/PA.Btm

,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telanh memeriksa alatalat bukti Penggugat dan Keterangan Saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 09 Agustus 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu juga denganHalaman 1 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021

Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat seperti saudaraa saudara Tergugat namun sampai Saat ini Tergugat tidak pernah ada kabarberita dan keberadaanya dengan jelas di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia sesuai dengan Surat Keterangan Ghaib NoHalaman 2 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btm170/03.1006/VIII/2021, tanggal O09 Agustus 2021 yang dikeluarkan olehKelurahan Tiban Baru, Kecamatan Sekupang ;8.

Saksi pertama, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam, Saksi tersebutHalaman 4 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btmmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2014 di Batam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirmembina rumah

Oleh karena itu sudahsaatnya perkawinan itu diakhiri dengan perceraian, hal mana sesuai denganKaidah Fighiyah:Halaman 10 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btmlas)!

Siti KhadijahHalaman 12 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.BtmHakim Anggota,Panitera Pengganti,Hj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag. M.H.Fadlul Akyar, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran >: Rp 30.0002. ATK : Rp 50.000Perkara3. Panggilan : Rp 375.0004. PNBP z Rp 20.000Panggilan5. Redaksi : Rp 10.0006. Meterai i Rp 10.000Jumlah : Rp 495.000 (empat ratus sembilan puluh lima riburupia)Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btm

1335/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA,tempat tinggal di Jalan Lele XXXXXX Kecamatan PamulangKota Tangerang, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 2 dari 14 Put.No.1335/Pdt.G/2018/PA.Tng2. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak 1 (Satu) raj'ikepada Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 901/154/VI/2013, tanggal 07Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PondokAren, Kota Tangerang Selatan (Bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan bukti saksi sebagai berikut:Hal 3 dari 14 Put.No.1335/Pdt.G/2018/PA.Tng1.

MARFUAH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAHal 13 dari 14 Put.No.1335/Pdt.G/2018/PA. TngHj. MUSIDAH, S.Ag.M.H.I. Dra. Hj. APRIN ASTUTI, M. Si.PANITERA PENGGANTIHIKMAH NURMALA, S.H., M.H,Perincian Biaya Perkara :1. Pencatatan Rp. 30.000,. Proses Rp. 50.000,.Panggilan Rp. 424.000,. Redaksi Rp. 5.000,.

MUKHTAR, M.H.Hal 14 dari 14 Put.No.1335/Pdt.G/2018/PA. Tng