1664/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS(Dinkes), tempat tinggal di Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat

tinggal di Kecamatan Tegal Dlimo,Kabupaten Banyuwangi,, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonnyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp447.500,00 ( empat ratus empatpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

1664/Pdt.G/2022/PA.Btm

1664/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diLarangan Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempattinggal

di Larangan Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1664/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1664

1664/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2012/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Desa Rogoselo, Rt.

pekerjaan buruh,tempat tinggal di Desa Pakis Putih Rt.0l Rw.03Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal26 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1664

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan No. 1664/Pdt.G/2012/PA.Kjn. tanggal 07 Januari 2013 dan tanggal 22 Januari 2013 2012,dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim

Intervensi/Pembandingmembayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding hingga kini ditetapbkan sebanyak Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonankasasi tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 1664 K/Pdt/2008, tanggal 21 Januari 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 1664K/Pdt/2008, tanggal 21 Januari 2009 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada

Membatalkan Putusan Kasasi Nomor 1664 K/Pdt/2008, tanggal 21Januari 2009 Juncto Nomor 295/PDT/2008/PT.DKI, tanggal 21 Januari2009 Juncto Nomor 295/PDT/2006/PT.DKI, tanggal 12 Februari 2007Juncto Nomor 293/Pdt.G/2004/PN Jkt.Tim., tanggal 4 Januari 2006;3. Memeriksa, mengadili sendiri dan memutus perkara ini dengan putusanyakni sebagai berikut:Mengadili Sendiri:1.

,Juncto Nomor 295/PDT/2006/PT DKI, Juncto Nomor 1664 K/Pdt/2008milik Ir. Muslimin Siregar;Bahwa jual beli atas obyek sengketa antara Para Termohon PeninjauanKembali sebagai penjual dengan Ir.

sengketa dalam perkara pokok adalah milikPemohon Peninjauan Kembali (Penggugat), maka jual beli yang dilakukanoleh Para Termohon Peninjauan Kembali sebagai penjual kepada Ir.Thomas Ratulangi ic.Turut Termohon Peninjauan Kembali sebagai pembeliadalah tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Ir.MUSLIMIN SIREGAR dan membatalkan putusan Mahkamah AgungNomor 1664

MUSLIMIN SIREGAR tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 1664 K/Pdt/2008 tanggalHalaman 13 dari 15 hal. Put.

1664/Pdt.G/2011/PA.Cbn

PUTUS ANNomor: 1664/Pdt.G/2011/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat,antara: +22 eee eee ee eee ee eee eeePENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ; MelawanTERGUGAT sumur 38 tahun

pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KabupatenBogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agamatersebut; eer er rr re eeeSetelah membaca berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksiserta memperhatikan alat bukti lain dipersidangan ; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya bertanggal 07 Desember 2011 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1664

biaya perkara menuruthukum; eee eeeAtau) apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadapdipersidangan secara materiil, sedangkan Tergugat telahtidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagikuasanya, dan ketidakhadirannya tersebut tidakberdasarkan alasan yang sah menurut hukum, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1664

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Ngj gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

1664/Pdt.G/2018/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2018/PA.NgjBS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, tempat/tanggal lahir Ponorogo/25 Nopember 1985, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat tinggal di Dusun Sekarputin RT.003 RW. 002 DesaDayakan Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANXXXXXX

sahmenurut hukum, berarti Pemohon tidak bersungguhsungguh untuk berperkaradi pengadilan Agama Kediri, maka Majelis Hakim berkesimpulan perkara inipatut untuk dinyatakan gugur sesuai dengan ketentuan pasal 124 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;MENGADILIMenyatakan bahwa perkara Nomor 1664

penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza nomor polisi KT 1664

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza nomor polisi KT 1664 AP; 1(satu) buah KTP atas nama Beang;Seluruhnya dikembalikan kepada saudara Beang 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Elf nomor polisi KT 7420 BU; 1 (Satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi Elf nomor polisi KT7420 BU atas nama PT. Cendana Mitra Perkasa; 1 (Satu) buah buku KIR mobil merk Mitsubishi Elf nomor polisi KT7420 BU atas nama PT.

  perjalanan menuju melak dan masih dalamkeadaan berjalan beriringan bersama minibus yang dikemudikansaksi MUSTOPA, kemudian sekitar jam 06.15wita saat melintas ditempat kejadian dalam posisi badan jalan menurun dan menikungkekanan, terdakwa mendahului posisi mobil lain yang berada didepan dengan cara berjalan di jalur jalan sebelah kanan dengankecepatan +60Km/jam, lalu terdakwa berupaya kembali berjalan dijalur jalan sebelah kiri, namun disaat yang bersamaan dari arahdepan berlawanan berjalan mobil KT.1664

  dinyatakan telahmeninggal dunia;Bahwa Terdakwa sepatutnya pada saat melintas di badan jalan yangdalam posisi menikung dan menurun serta terdapat marka jalan putihutuh tidak berupaya mendahului kendaraan lain yang beradaHalaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Sdwdidepannya namun terdakwa tetap berupaya mendahului kendaraanlain yang berada didepannya tanpa memperhatikan arus lalu lintaskendaraan lain yang berada didepannya (berjalan berlawanan)sehingga terjadi tabrakan dengan mobil KT.1664

  perjalanan menuju melak dan masihdalam keadaan berjalan beriringan bersama minibus yangdikemudikan saksi MUSTOPA, kemudian sekitar jam 06.15wita saatmelintas di tempat kejadian dalam posisi badan jalan menurun danmenikung kekanan, terdakwa mendahului posisi mobil lain yangberada di depan dengan cara berjalan di jalur jalan sebelah kanandengan kecepatan +60Km/jam, lalu terdakwa berupaya kembaliberjalan di jalur jalan sebelah kiri, namun disaat yang bersamaandari arah depan berlawanan berjalan mobil KT.1664

Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Cbd;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

1664/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Bahwa mobil Avanza warna Hitam nopol BD 1664 AFyang pinjamkan kepada Terdakwa merupakan milikteman Saksi yang bernama Sdr. Jayu Marsuis.13.

Andi ternyata uangtersebut tidak ada/masuk.Bahwa sepengetahui Saksi mobil Avanza warna hitamnopol BD 1664 AF yang dipinjam oleh Terdakwatersebut milik Sdr. Andi, ST namun ternyatasetelah Sdr. Andi, ST bercerita ternyata mobil10tersebut milik tetangganya (Sdr.

Andi, ST.Bahwa sepengetahuan Saksi mobil Avanza warnahitam nopol BD 1664 AF yang dipinjam olehTerdakwa tersebut mobil milik Sdr. Andi, STitupun Saksi mengetahuinya dari Sdr.

Bahwa benar pada tanggal 6 Agustus 2010 sekirapukul 13.00 Wib, Terdakwa Pelda Subroto telahmerental satu unit mobil Toyota Avanza denganNopol BD 1664 AF milik Saks1 dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per harinyadengan jangka waktu selama 4 (empat) hari danapabila diperlukan akan diperpanjang denganmemberi uang panjar sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).2. Bahwa benar mobi yang dirental Terdakwatersebut berakhir pada tanggal 9 Agustus 2010,lalu.

BD 1664 AF milik Saksi 1 dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per harinyadengan jangka waktu selama 4 (empat) hari danapabila diperlukan akan diperpanjang denganmemberi uang panjar sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).2. Bahwa benar menurut Terdakwa Sdr. Andi, STsering datang ke rumah Terdakwa dan mengetahuiTerdakwa adalah anggota INI dan mempunyaihubungan bisnis/usaha dengan PT. Agromuko.3.

1664/Pdt.G/2012/PA.Krw

PUTUSANNOMOR : 1664/Pdt.G/2012/PA.Krw,BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang,selanjutnya memberikan kuasa kepada : NANOGUNAWAN SH, Advokat/Penasehat

Pensiunan ABRI,tempat tinggal di Kabupaten Karawang, untukselanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pihak Penggugat di dalampersidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang pada tanggal 18 Desember 2012 dengan registerperkara Nomor : 1664

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut padatanggal 26 Desember 2012 dan pada tanggal 22 Januari 2013 denganmasing masing relaas Nomor : 1664

1664/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2009/PA.JreS yal ail DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksti; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 April

2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1664/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Agustus 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 129/34/VIII/1996 tanggal 28 Agustus 1996 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalam persidangan Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 23 Mei 2009Nomor 1664

1664/Pdt.G/2010/PA-Kng

PUTUS ANNomor :1664/Pdt.G/2010/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantaraPenggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun II RT.007 RW. 003 Desa Kecamatan~ Kabupaten Kuningan, selanjutnyasebagai PENGGUGAT ;LAWANTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSD

,pekerjaan tani ,bertempat tinggaldi Dusun Wage RT.09 Desa Kecamatan Kabupaten Kuningan, selanjutnyasebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dansaksi saksi ;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 18 Oktober 2010 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalamRegister perkara Nomor : 1664/Pdt.G/2010/PA.Kng.tanggal 18 Oktober 2010, telah mengemukakan hal halyang

,Ag.masing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 1664/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 19 Oktober2010, dibantu oleh Drs. Ikin Sodikin sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,Dadang Hamdani, S,Ag.MH.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.

1664/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal

di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2022/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1664/Pdt.G/2022/PA.Amb

Berlian Pasaribu Kwitansi no. 1664 tertanggal 22 Januari 2013 An. Khairunnas Kwitansi no. 49571 tertanggal 09 Januari 2013 An. Fitri Khairani Kwitansi no. 53814 tertanggal An. Roma Hutasoit Kwitansi no. 489 tertanggal 07 Januari 2013 An. Masnilam Lubis Kwitansi no. 1716 tertanggal 21 Januari 2013 An. Harapan Maju Simanjuntak Kwitansi no. 49609 tertanggal 26 Desember 2012 An.

Berlian PasaribuKwitansi no. 1664 tertanggal 22 Januari 2013 An. KhairunnasKwitansi no. 49571 tertanggal 09 Januari 2013 An. Fitri KhairaniKwitansi no. 53814 tertanggal An. Roma HutasoitKwitansi no. 489 tertanggal 07 Januari 2013 An. Masnilam LubisKwitansi no. 1716 tertanggal 21 Januari 2013 An. Harapan Maju SimanjuntakKwitansi no. 49609 tertanggal 26 Desember 2012 An. Harapan Maju SimanjuntakKwitansi no. 37002 tertanggal 10 September 2012 An.

Berlian Pasaribu4 Kwitansi no. 1664 tertanggal 22 Januari 2013 An. Khairunnas5 Kwitansi no. 49571 tertanggal 09 Januari 2013 An. Fitri Khairani6 Kwitansi no. 53814 tertanggal An. Roma Hutasoit7 Kwitansi no. 489 tertanggal 07 Januari 2013 An. Masnilam Lubis8 Kwitansi no. 1716 tertanggal 21 Januari 2013 An. Harapan Maju Simanjuntak9 Kwitansi no. 49609 tertanggal 26 Desember 2012 An.

Berlian Pasaribu4 Kwitansi no. 1664 tertanggal 22 Januari 2013 An. Khairunnas1011121314151617181920212223242526272829Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.Kwitansi no.49571 tertanggal 09 Januari 2013 An. Fitri Khairani53814 tertanggal An.

Berlian Pasaribue Kwitansi no. 1664 tertanggal 22 Januari 2013 An. Khairunnase Kwitansi no. 49571 tertanggal 09 Januari 2013 An. Fitri Khairanie Kwitansi no. 53814 tertanggal An. Roma Hutasoite Kwitansi no. 489 tertanggal 07 Januari 2013 An. Masnilam Lubise Kwitansi no. 1716 tertanggal 21 Januari 2013 An. Harapan MajuSimanjuntake Kwitansi no. 49609 tertanggal 26 Desember 2012 An. HarapanMaju Simanjuntake Kwitansi no. 37002 tertanggal 10 September 2012 An.

KURNIA RIA SIANIPAR, 1 (Satu)buah HP Merk asus Z Phone, 1 (Satu) buah HP merk Nokia warna biru, 1 (Satu)lembar STNK dan kunci kontak mobil Isuzu MUX F 1664 El, 1 (Satu) buah kartuHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN BgrATM CIMB NIAGA an.

KURNIA RIA SIANIPAR, 1 (Satu)buah HP Merk asus Z Phone, 1 (Satu) buah HP merk Nokiawarna biru, 1 (Satu) lembar STNK dan kunci kontak mobil IsuzuMUX F 1664 El, 1 (satu) buah kartu ATM CIMB NIAGA an.ANDREAS, 1 (Satu) set Kunci lemari rumah, 1 (Satu) buah kacamata dan uang tunai Rp. 1.500.000.

KURNIA RIASIANIPAR, 1 (Satu) buah HP Merk asus Z Phone, 1 (Satu) buah HP merkNokia warna biru, 1 (Satu) lembar STNK dan kunci kontak mobil Isuzu MUXF 1664 El, 1 (Satu) buah kartu ATM CIMB NIAGA an.

KURNIA RIA SIANIPAR, 1 (satu) buah HP Merk asus Z Phone,1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru, 1 (Satu) lembar STNK dan kuncikontak mobil Isuzu MUX F 1664 El, 1 (satu) buah kartu ATM CIMB NIAGA an.ANDREAS, 1 (Satu) set Kunci lemari rumah, 1 (Satu) buah kaca mata dan uangtunai Rp. 1.500.000..

KURNIA RIA SIANIPAR,1 (Satu) buah HP Merk asus Z Phone, 1 (Satu) buah HP merk Nokia warna biru,1 (satu) lembar STNK dan kunci kontak mobil Isuzu MUX F 1664 El, 1 (Satu)buah kartu ATM CIMB NIAGA an. ANDREAS, 1 (Satu) set Kunci lemari rumah,1 (Satu) buah kaca mata dan uang tunai Rp. 1.500.000..

1664/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2012/PA.SmdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT , umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, sebagai PENGGUGAT .LAWANTERGUGAT , umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG

,sebagai TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidipersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwnnnnn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 15 Juni 2012 yang didaftarkan diKepaniteraanPengadilan Agama Sumedang Nomor: 1664/Pdt.G/2012/PA.Smd,telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian /alasan sebagai berikut : Bahwa

hukumbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatpernikahan sah yang selama berumah tangganya dan tidakdikaruniai anak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugatmenuntut cerai kepada Tergugat dengan alasan bahwa dalamrumah tangganya sering terjadi perselsihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanMeninbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut,terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor: 1664

Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah).

1664/Pdt.G/2017/PA.Kdl

1664/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor:1664/Pat.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 April2016

, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 07 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Mei 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 215/22/V/2011 tanggal 08 Mei 2011;2.