Ditemukan 1736 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1385/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat pergi bekerja ke luar negeri;e bahwa, saksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Penggugatsepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut di atas, serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing SAKSI I PENGGUGAT,paman Penggugat dan SAKSI Il PENGGUGAT, sepupu Penggugat, saksisaksi manadi
Register : 22-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 903/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 138
159 — 138
Sekarang tidak diketahui lagi alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat; Putusan Nomor 792/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 12Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 April2019 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan
Register : 07-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 25/Pid/2018/PT.BGL Tanggal 26 April 2018 — YEDI ARDIANSYAH ALS UCING BIN Z.ABIDIN
113 — 31
113 — 31
.5000,(Lima ribu rupiah) dibebankan kepada Terdakwa.Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiBengkulu pada hari, Selasa, Tanggal, 24 April 2018 dengan susunanMajelis Hakim : KUSNAWI MUKHLIS, SH.MH, Selaku Ketua MajelisHakim dan LIDYA SASANDO PARAPAT, SH.MH serta SUKMAYANTI,SH.MH, masingmasing selaku Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut pada hari, Kamis, tanggal, 26 April 2018 dengandibantu oleh, RIZWAN MANADI
, SH.MH selaku Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.MAJELIS HAKIMKUSNAWI MUKHLIS, SH.MHKetua MajelisLIDYA SASANDO PARAPAT, SH.MH SUKMAYANTI, SH.MHAnggota AnggotaPANITERA PENGGANTIRIZWAN MANADI, SH.MHHal 21 dari 21 Put No.25/PID/2018/PT BGL
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 10 April 2017 — Penggugat X Tergugat
10 — 3
10 — 3
di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08 Maret 2017telah mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomor register0339/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn tanggal 08 Maret 2017, dengan alasanalasansebagai berikut:10.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada hari Ahad ,Tanggal 04Juli 2010 , di hadapan Pegawai Pejabat Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun sebagai manadi
Register : 22-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 192/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 6 Juli 2015 — -
15 — 6
15 — 6
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Baubau pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 M,bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1436 H oleh kami Riduan, SHI ,sebagai Ketua Majelis, dengan di dampingi Mushlih, SHI, dan MarwanIbrahim Piinga, S.Ag, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadi bacakan dalam sidang terobuka untuk umum pada
Register : 20-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Bsk Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
ANDRIYAS TAUFIK Bin. ASRIL A Pgl. TAUFIK
56 — 5
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
ANDRIYAS TAUFIK Bin. ASRIL A Pgl. TAUFIK
56 — 5
Bahwa, selanjutnya di dalam tas kecil milik Terdakwa tersebutditemukan 1 (Satu) buah kotak rokok merek Sampoerna Evolution yang manadi dalam kotak rokok tersebut di temukan 1 (Satu) paket Narkotika jenisShabu yang di bungkus dengan plastik bening, serta 1 (Satu) set alat hisapbong.
Bahwa, selanjutnya di dalam tas kecil milik Terdakwa tersebutditemukan 1 (Satu) buah kotak rokok merek Sampoerna Evolution yang manadi dalam kotak rokok tersebut ditemukan 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabuyang di bungkus dengan plastik bening, serta 1 (Satu) set alat hisap bong.Kemudian ditanyakan kepada Terdakwa siapa pemilik Narkotika Jenis Shabusebanyak 1 (Satu) paket dan 1 (Satu) set alat hisap atau bong tersebut, yangdijawab oleh Terdakwa adalah milik Terdakwa sendiri; Bahwa, barang bukti
Register : 02-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
adanya pernikahan yang sahantara Pemohon dan Termohon sebagaimana yang didalilkannya pada angka 1,dan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus diantara mereka berdua yang berakibat tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dan bersatu lagi dalam satu rumah tangga sebagaimana dalil Pemohonposita 2 sampai dengan posita 7 permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa surat (P) dan 2 (dua) orang saksi sebagai manadi
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1018/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
O08RW, 002 Kelurahan Penatoi Kecamatan Mpunda Kota Bima, saksisaksi manadi bawah sumpahnya menurut agama Islam secara terpisah telah memberikanketerangan yang saling mendukung dan saling bersesuaian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :saksi (i ) : Bahwa saksi kenal dengan Pamohon dan Temohon adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 19 April 2009 dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 orang anak.
Register : 25-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 459/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
terima; Hal 8 dari 11, Putusan No. 0459/Padt.G/2016/PA.KgnMenimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari keterangan saksisaksiyang dihadirkan Pemohon dibawah sumpah, bahwa Saksi (Saksi ) dan saksi II(Saksi Il) sama sekali tidak mengetahui kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, maka Majelis Hakim sepakat berpendapat bahwa tidak terbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang telah sulit di rukunkan lagi dalam membina rumah tangga, hal manadi
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 968/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 22 Oktober 2013 — penggugat dan tergugat
9 — 0
9 — 0
tangga di rumah kontrakan di Wonosari dantelah dikaruniai 2 orang anak, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat denganTergugat seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi; bahwa semenjak bulan Januari tahun 2013 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Menimbang bahwa oleh karena, fakta dimaksud diperolehdari keterangan saksi, masingmasing saksi, saksisaksi manadi
Register : 22-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1542/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
oleh Penggugat baik berupa alat bukti suratmaupun saksi, pihak Tergugat menyatakan menerima dan tidak keberatan denganketerangan saksisaksi di atas serta Tergugat tidak mengajukan bantahan apapun;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut di atas, oleh karena Tergugatmengakui dalil yang menjadi dasar posita dari gugatan Penggugat sepanjang mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran serta dihubungkan dengan keterangan saksi,masingmasing SAKSI I PENGGUGAT, dan SAKSI II PENGGUGAT, saksisaksi manadi
Register : 14-11-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2607/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
tersebut ,makaeksepsi Termohon tersebut harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Pemohon , membenarkanbahwa Termohon berdomisili di Balikpapan namun Pemohon tetapmengajukan permohonan di Pengadilan Agama Purwokerto seperti padaPermohonnya tersebut ; 2222022 o none nn nn en ncnnnnneMenimbang, bahwa bersama eksepsi Termohon, melampirkan fotocopi surat Keterangan Domisili Nomor 081/RT.64/651/SKD/X/2014 yang dikeluarkan oleh kepala Desa Balikpapan, tanggal 22 Oktober 2014, surat manadi
Register : 05-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 261/Pdt.G/2013/PA. Ngj Tanggal 14 Maret 2013 —
7 — 0
7 — 0
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karenasering cekcok disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain(WIL) bernama XXXXXX wanita asal Madura puncaknya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke orangtua selama 7 bulan tanpa ada nafkah lahir batin dan satu sama lain tidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat bernama XXXXXxX binti XXXXXX dan XXXXXX bin XXXXXX, saksisaksi manadi
Register : 02-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0004/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
Habu tersebut, tidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa Pemohon dengan almarhum La Utain La Habu telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan tidak pernah bercerai;halaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0004/Padt.P/2019/PA kdi.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka telah faktahukum bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum La Uta bin La Habubenar telah dilangsungkan di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari, pada tanggal 29 Agustus 1972 sesuai dengan hukum Islam, di manadi
Register : 25-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 202/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Ketiga, sebagai kekuatan pembuktianlahir/keluar atau lazim disebut dengan pembuktian dari Segi wujudnya di manadi samping sebagai pembuktian antara mereka, juga terhadap pihak ketiga dimana pada tanggal, bulan, dan tahun sebagaimana tertulis dalam akta tersebut,kedua belah pihak memang menghadap di muka pegawai umum danmenerangkan apa yang terdapat di dalam akta tersebut sesuai dengan asasacta publica seseipsa.Menimbang bahwa, selain alat bukti surat atau tertulis atau tulisan,Penggugat telah menghadirkan
Register : 24-07-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1371/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 24 Desember 2014 —
40 — 6
40 — 6
Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberinafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat bernama XXXXXXX dan XXXXXXX, saksisaksi manadi samping telah memenuhi syarat formil dan materiil kKesaksian juga telahmemenuhi kreteria saksi keluarga dan orang dekat sebagaimana dikehendakidalam ketentuan
Register : 13-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Ketiga, sebagai kekuatan pembuktianlahir/keluar atau lazim disebut dengan pembuktian dari Segi wujudnya di manadi samping sebagai pembuktian antara mereka, juga terhadap pihak ketiga dimana pada tanggal, bulan, dan tahun sebagaimana tertulis dalam akta tersebut,kedua belah pihak memang menghadap di muka pegawai umum danmenerangkan apa yang terdapat di dalam akta tersebut Ssesuai dengan asasacta publica seseipsa.Menimbang bahwa, selain alat bukti surat atau tertulis atau tulisan,Penggugat telah menghadirkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
2018 sampaidi ajukannya Perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;Bahwa, selama pisah rumah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin;Bahwa, keluarga sudah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Tergugat , karena rumah Tangga Penggugat dan Tergugat tidakmungkin harmonis lagi serta sulit dinarapkan kelangsunganya;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai manadi
Register : 16-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA BIMA Nomor 551/Pdt.G/2011/PA.BM Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 9
43 — 9
adalah Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dalammembina rumah tangga yang disebabkan karena Pemohon danTermohon setelah akad nikah tidak pernah tinggal bersama selama 1bulan lebih dan Pemohon dipaksa menikah untukmempertanggungjawabkan perbuatannya dan sekarang sudah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan lebih dan selama itu pernahdidamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon Konvensi telah menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi manadi
Register : 29-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 256/PDT.G/2014/PA-TLG Tanggal 18 Nopember 2014 — Perdata
50 — 21
50 — 21
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 212/22/VI/2008 tanggal 09 Juni 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan bukti Surat, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yakni: Saksi dan Saksi Il, saksisaksi manadi bawah sumpahnya secara terpisah telah memberikan keterangan yang salingmendukung dan bersesuaian satu sama lain pada pokoknya adalah sebagaiberikut