Ditemukan 506 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengaku mengadu mengakui menakut mencakup mandaku mendalo mendang moensaku mendaki mendakui mendak
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
Tergugat:
PT. PERTAMINA PERSERO
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
2.Ir. GIRI SANTOSO
110 — 84
  • Tenggang waktuini sebenarnya kalau diperbandingkan dengan daluwarsa untuk suatupendakuan itu adalah peraturan yang hampir mendukung antara Pasal1967 BW dengan pasal 1963 BW, jadi seseorang yang menempati suatutempat tertentu mendaku suatu obyek berupa benda tidak bergerak;. Bahwa untuk pendakuan benda bergerak adalah O tahun,misalnya orang yang memegang laptop sejak ia membezit ataumenguasai maka ia sebagai detentor sehingga pembezit yang yangberitikad baik maka ia sebagai eingenaar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pdt/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — RADEN AYAU NANIK PRIATINI, SH., M.Kn., dk. VS WAYAN WIRAS NADA, dkk. ;
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 99 K/Pdt/2016niat tidak baik untuk mendaku tanah yang sebelumnya sudah dijualkepada Pemohon Kasasi dahulu Terbanding VI/Tergugat VI/PenggugatRekonvensi/Tergugat VI/Penggugat Rekonvensi, yang mana bilaPemohon Kasasi dahulu Tergugat VI/Penggugat Rekonvensi dilibatkandalam gugatan, maka sudah pasti akan membela diri untukmempertahankan haknya;Sehingga, berdasarkan hal hal tersebut di atas, pertimbangan hukumJudex Facti Tingkat Banding halaman 29 alinea 1 dari bawah yangadalah pertimbangan hukum
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 13-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 28/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 17 September 2014 — JAMILA binti JAMAWIYAH melawan KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI JAWA TIMUR, KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I, PEMERINTAH KOTA SURABAYA dan DIAN RASHIDA.
107 — 59
  • atasobyek tanah dimaksud tanpa menguji kebenaran materiil alas hakkepemilikannya maka gugatan perkara a quo hanya akan menimbulkanpermasalahan hukum karena belum ada putusan pengadilan yangmemutuskan permasalahan kepemilikan;2.5.Bahwa, saat ini, Tergugat Il Intervensi telah mengajukan gugatanperlawanan di Pengadilan Negeri Surabaya untuk pembatalan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 52/Eks/2012/PN.Sby jo.Putusan Nomor 262/Pdt.G/2007/PN.Sby yang dijadikan alas hakPenggugat untuk mendaku
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 62
  • Bahwa jelas perbuatan Tergugat dengan mendaku tanah beserta bangunanwarisan yang ditinggalkan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H.ABD. Karim (Pewaris) dan Almarhumah HJ.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 26-10-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 128/Pdt.Sus-PHI/2017/PN SBY
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
1.MAJELIS PEMBINA KESEHATAN UMUM MPKU PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH JAWA TIMUR
2.RUMAH SAKIT MUHAMMADIYAH AHMAD DAHLAN KOTA KEDIRI
Tergugat:
1.MAKINUDIN
2.SUBEKI
3.SUWOTO
4.SRI INDIYANAYATI
5.SITI NASYIATUL AISYIYAH, S.Psi
6.DIYAH YUSTI IKA P, SE
98 — 62
  • Nomor 128/Pdt.SusPHI/2017/PN Sby214.2 Bahwa Majelis Pembina Kesehatan Umum (MPKU) PimpinanWilayah Muhammadiyah Jawa Timur = mendaku sebagaipenyelenggara sejak tanggal 25 Juni 2016 hal ini jelas tidak berdasarkarena Rumah Sakit Muhammadiyah Ahmad Dahlan Kota Kediriyang beralamat di Jalan Gatot Subroto Nomor 84, Kota Kediri, JawaTimur dahulu bernama Rumah Sakit Bersalin Ahmad DahlanMojoroto Kotamadia Kediri dibangun oleh Pimpinan DaerahMuhammadiyah Kotamadia Kediri berdasarkan Surat KeputusanPimpinan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-03-2016 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 173/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
1.OLMA KASNIANI Br. SARAGIH
2.JULIANTI HARO. N. SILITONGA
3.PARLUHUTAN SILITONGA
4.ANDELIA SILITONGA
Tergugat:
1.KASBEN SILITONGA
2.GUSTIANA Br. SILITONGA
3.GUNTUR SILITONGA
4.PT. GANDHI MULTI TRANS
5.RADEN UKE UMAR RACHMAT, SH, MKn
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
64 — 37
  • Silitonga;Bahwa pembuatan dan penerbitan Surat Pernyataan Ahli WarisSebidang Tanah tertanggal 29 Juni 2014 secara nyata, jelas dan tegasadalah perbuatan melawan hukum karena tanpa hak, tanpa dasarhukum, tidak patut/tidak pantas dan melanggar hak subyektif dariPenggugat Rekonvensi telah mendaku kepemilikan atas sebidangtanah seluas kurang lebih 3700 M2 di Jalan Lau Limba Huta VI NagoriRambung Merah, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun yangtelah diakui oleh Para Tergugat Rekonvensi sendiri adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, dk ; FARIDA DJAYA, dkk
198 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1952 K/Pdt/1991 gugatanpihak yang mendaku sebagai pemilik objek sengketa telah ditolak dalam suatuputusan yang sudah berkekuatan hukum tetap; Bahwa dari uraian di atas permohonan peninjauan kembali dapat dikabulkandan selanjutnya menolak gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dengantidak perlu mempertimbangkan alasanalasan peninjauan kembali lainnyamenurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2020/PTUN.YK
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
565 — 495
  • Bahwa dalil tersebut adalah pengakuan yang merupakan bukti yangsempurna dan tak terbantahkan berupa PENGAKUAN penggugatyang selama ini MENDAKU tanah negara bekas : Letter C Nomor 1317 Persil 55.a Klas P.V atas nama Ny.Parjoutomo seluas 510 M2; Letter C Nomor 1318 Persil 55.a Klas P.V atas nama Ny.Sardiutomo seluas 470 M2; Letter C Nomor 1319 Persil 55.a Klas P.V atas nama Ny.Kariyoutomo seluas 675 M2;Dan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Dan PenerimaanGanti Ruginya, masingmasing : Nomor 580
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/Pdt.G/2013/PN.YK
Tanggal 30 April 2014 — Rr. MULATSIH, S.E lawan 1. Hj. CARLINA LIESTYANI, S.H, 2. Ny. HARJO SENTONO als. SURATINEM, 3. FRANSISCA RATNASARI, 4. SUNARYANI, S.H, 5. KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA.
102 — 17
  • ObyekSengketa adalah sah secara Hukum karena merupakan miliknya ;Bahwa Penggugat Rekonpensi juga telah membayar seluruh pajakpajak yang timbul dan ataupun yang ada dalam Peralihan atas hakpada suatu Tanah Pekarangan ;10.Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah telah membayar dengan11Lunas Obyek jual beli dan telah dibenarkan oleh Ny.Harjo Sentonoalias Suratinem ;.Bahwa dalam melakukan penguasaan Obyek jual beli PenggugatRekonpensi mendapat gangguan dan halangan dari orangorangSuruhannya Tergugat Rekonpensi yang mendaku
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 780 / Pid.B / 2014 / PN Dps
Tanggal 26 Januari 2015 — MARCH VINI HANDOKO PUTRA
201 — 125
  • Memiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki menurut pengertianhukum, memiliki itu Sama dengan mendaku, menempatkan barang tersebut dibawahkekuasaannya, sehingga barang itu dapat diperintahkan atau ditempatkan dimanasaja, sesuai kehendak pemegang kekuasaannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara melawan hukum adalahterdapat banyak pengertian tentang melawan hukum, tapi pada pokoknya yangdimaksud dengan melawan hukum yaitu bertentangan dengan undangundang ataubertentangan
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN KASONGAN Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Ksn
Tanggal 3 Juni 2020 — MASRADIYANTO Lawan 1.YETIS 2.Kepala Balai Ws Kalimantan II, Snvt, Pjpa, Ws. Mentaya Katingan, Ws. Barito, Ws. Jelai Kendawangan 3.PT. Sinar Pembangunan Jaya,
176 — 486
  • Pat.G/2019/PN KsnDesember 2018 yang perencanaannya sebagian berada di lokasi ObyekSengketa yang masih berstatus Kawasan Hutan Produksi yang dapat diKonversi (HPK) sesuai hasil overlay Peta Lampiran Peta Surat KeputusanMenteri Kehutanan Nomor : SK.529/Menhutll/2012, tanggal 25 September2012 tentang Perubahan Atas Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor :759/Kpts/Um/10/82 tentang Penunjukkan Areal Hutan di Wilayah PropinsiDati Kalimantan Tengah seluas 15.300.000 Ha sebagai Kawasan Hutan,maka Tergugat mendaku
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 01-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 10/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Maret 2016 — BUDI KUNTORO, beralamat di Jl. Mayor Salim Batubara No. 58-60 Kupang Teba, Bandar Lampung, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ranto Simanjuntak, SH.MH., Jupryanto Purba, SH., dan Elizabeth Ritonga, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Ranto P. Simanjuntak & Partners, berkantor di Citylofts Sudirman Building Lantai 11, Suite 1109, Lobby Lift 2, Jl.K.H. Mas Mansyur No.121, Jakarta Pusat 10220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 157/RP/&P/SKK/I/2016 tanggal 27 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
279 — 450
  • Unsur memiliki karena berdasarkan buktibukti yang telah PEMOHON PUTUSAN Nomor 10/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel Halaman 11 barang yangseluruhnya atausampaikan terlihat perbuatan dari Para TersangkaPUNCAK INDRA, ARIFIN dan TOHIR yang sebagiannya *mendaku suatu barang tertentu, berupa 375kepunyaan orang lembar saham milik PEMOHON di PT.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus
Register : 23-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Pbu
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD FIRMANSYAH PERMANA, S.E
Termohon:
1.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
2.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TENGAH Cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KOTAWARINGIN BARAT DI PANGKALAN BUN
3.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN RI
82 — 26
  • BRATA RUSWANDA) yang mendaku Tanah seluas104.365,60 M2 yang dikuasai Dinas Pertanian KabupatenKotawaringin Barat untuk Proyek Balai Benih sejak tahun 1973,dimaksud mengandung dimensi hukum keperdataan, dan menuruthukum harus dibuktikan terlebin dahulu adanya Hak Milik atastanah tersebut sehingga laporan a quo hakikatnya adalahsengketa kepemilikan yang merupakan wewenang PeradilanPerdata vide: Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, PutusanNomor: 218 K/Pid/2004, tanggal 14 Juli 2004;4.
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Pps
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
1.YEYEP OLIVIA
2.ADMAN
Tergugat:
1.CIHO
2.KIKI ANDRIANI
109 — 58
  • Awan/ahli warisnya ,sehingga dengandemikian sebagaimana dengan cara melanggar hak subyektif orang lain makaperbuatan Para Tergugat tersebut bertentangan dengan hukum dan ada kerugianyang timbul serta kesalahan, sedangkan antara kerugian dengan kesalahan tersebutada hubungan kausalitas, dengan demikian terbukti bahwa Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum menduduki dan mendaku tanah milik Penggugat seluas41 M2 diareal bukti P1, maka dengan demikian Petitum angka 4 dari gugatan ParaPenggugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Frengki Eriady
Pembanding/Tergugat II : Viktor Yuan
Pembanding/Tergugat III : Suparni
Pembanding/Tergugat IV : Doni Melstain
Terbanding/Penggugat : Thamrong Angsakul
Turut Terbanding/Tergugat V : Walikota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VI : Camat selaku Kepala Kantor Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lurah, Kepala kantor Kelurahan Makroman, Kota Samarinda
98 — 77
  • 1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/04/KASU/2000, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.NO.590/06/KASU/2000, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/977/KASU/1998,Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/2020/KASU/1998,Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/611/KASU/1998, dan dengan surat pernyataannya tanggal O1Desember 2017 (Bukti tambahan T.12, bukti tambahan T.IV.VII.13 Perkara61/Pdt/2019 PT.Smr pada angka 5 sampai dengan 9) SARIPUDDIN mengakuikesalahannya telah mendaku
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Februari 2012 —
159 — 92
  • Tindakan mendaku atau seolaholan memiliki sesuatu dengan dasar yang dibuat berdasarkanhasil rekayasa dan kemudian berusaha melegitimasiperbuatannya tersebut dalam sebuah forum RUPSLB yang tidaksah hasil pikiran licik (permufakatan jahat) jelas merupakanperbuatan yang bertentangan dengan kepatutan dalam hidupbermasyarakat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/PID/2015
Tanggal 7 Maret 2016 — NJOO DANIEL DINO DINATA
122 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan menurut pengertian hukum, memiliki itusama dengan mendaku, menempatkan barang tersebut dibawahkekuasaannya, sehingga barang itu dapat diperintahkan atau ditempatkandimana saja, sesuai kehendak pemegang kekuasaanya;Bahwa Jaksa Penuntut Umum mengabaikan faktafakta yang jelas telahterungkap dalam persidangan yaitu jelas saksisaksi menyatakan bahwaEddy Leo menyerahkan uang pembayaran pembelian saham PT Puri ArthaRenon kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa Njoo Daniel Dino Dinatha untukdiserahkan kepada
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 15-06-2011 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 193/Pdt.G/2010/PN.Smg
Tanggal 15 Juni 2011 — MEYLIANI YUWONO,dkk PEMERINTAH KOTA / WALIKOTA SEMARANG,dkk
421 — 101
  • nama pemerintah kota Semarangdengan persetujuan pemegang HGB, dan selanjutnya kepada pemegang HGBdiberikan prioritas untuk diberikan HGB diatas hak pengelolaan.Dari hal tersebut terbukti bahwa pihak Tergugat I bukan sebagai pemilik atastanah dan bangunan di Komplek Kanjengan Semarang, dan pihak Para Penggugatdalam hal ini adalah merupakan pembeli yang beriktikad baik yang patutmendapatkan perlindungan hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, tindakan Tergugat I dengantanpa hak telah mendaku
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 18-05-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 65
  • Maka, dalam konteks ini, J melalui KuasaHukumnya telah keliru memahami kualitas atau kapasitas dirinya sehinggamengajukan gugatan atas perkara a quo yang mendaku dirinya sebagaiPenggugat, padahal sejatinya J sama sekali tidak memiliki legal standing.PT Seribu Pulau Indo Mining selaku pemegang Kuasa Pertambangan(KP)Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, kekeliruan Penggugattentang kualitas atau kapasitas dirinya akan semakin terang benderangapabila dikaitkan lagi dengan frasa, PT Seribu Pulau
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Pps
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
GATH HAMIT
Tergugat:
1.PT. CITRA ARGO ABADI
2.KEPALA DESA LAWANG URU
158 — 65
  • dengan bukti TI.20 dan tanpamenghadirkan saksisaksi, sedangkan untuk Tergugat II telah mengajukan bukti tertulisberupa bukti TII.1 Sampai dengan bukti TII.8 dan tanpa menghadirkan saksisaksi;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari pokok gugatan Penggugat,sangkalan Tergugat dan Tergugat II dalam jawaban, Replik dan Duplik maka dapatdisimpulkan, yang menjadi pokok sengketa atau permasalahan dalam perkara a quoadalah apakah Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum denganmenguasai dan mendaku