Ditemukan 1136 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 156/Pid.B/LH/2021/PN Psb
Tanggal 17 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MUSLIANTO, SH.MH
Terdakwa:
1.PAHMAN Pgl PAHMAN Bin SAID
2.DARMENRA Pgl ENRA Bin FIRMAN
18770
  • Ditambah lagi sangatkurangnya sosialisasi terhadap komunitas masyarakat yang bermukim di lokasilokasi yang menjadi titik singgung keduanya.
Register : 20-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 808/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON X TERMOHON
2115
  • Bahwa tidak benar, apa yang dikatakan Pemohon pada poin 5, dimanaPemohon mengatakan, Termohon pulang dan sampai sekarang tinggaldirumah orang tua Termohon, yang benar, karena saat itu terjadi silangpendapat, seperti yang Termohon singgung dalam poin 2, untukmenghindarkan diri, kuatir terjiadi KDRT seperti yang pernah terjadi masalalu, begitupbun Pemohon kelihatan sangan emosional, Termohonbersamaanak menunggu suasana tenang, sekaligussaling introspeksi diridan tinggal selama 4 hari dirumah orang
Register : 12-04-2014 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN AMBON Nomor 48/PDT.PLW/2012/PN.AB
Tanggal 16 Agustus 2012 — RUDOLFUS WATTIMENA, beralamat di Jln. Rijali No.61 Ambon, selanjutnya disebut sebagai Pelawan ; ------------------------------------ Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ABRAHAM PAKEL & ASSOCIATES, ADVOKATES – LEGEL Consultants, beralamat Jln. Wolter Monginsidi Lateri III Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 025/AP/PH/IV/2012 tanggal 02 April 2012 ; ------------- M E L A W A N 1. ROBERT D.PESIWARISSA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ( Rektorer Universitas Pattimura ) beralamat di Batu Gantung Kampung Ganemo, RT.005/RW.001, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Sebagai Terlawan I ; ------------------------------- 2. Pemerintah negeri Urimessing, beralamat di Kampung Kusu-Kusu Sere Negri Urimessing, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Sebagai Terlawan II ; ----------------------------------------- 3. a. MATHEOS SAHUREKA, Pekerjaan Purnawirawan Pegawai Negeri Sipil (PNS) ; - b. NY.LIEN SIAUTA, pekerjaanTidak Ada ; ------------------------------------------------ c. MARDJUD DRAHMAN, Pekerjaan Purnawirawan Polri ; ----------------------------- d. JHON RAHAWARIN, Pekerjaan Tidak Ada ; -------------------------------------------- e. GEORGE H.R. ( RONI ) PERSULESSY, Pekerjaan Wiraswasta ; --------------------- f. JOICE PERSULESSY, Pekerjaan Swasta ; ------------------------------------------------- g. DINA GERETZ, Pekerjaan Swasta ; -------------------------------------------------------- h. RITA RAHAKRATAT, Pekerjaan PNS , yang semuanya memilih beralamar di Rumah Bapak MATHEOS SAHUREKA Batu Gantung Kampumh Ganemo, RT.005/RW.001. No.31 Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Disebut Para Turut Terlawan ; -
11147
  • Dalam hal ini tidak ada/ di singgung bahwa tanahtersebut sudah dibeli oleh istrinya.. Pembelian tanggal 18 Januari 1971 diatas kertas segel 1973 dan ini kamikira tahun 1971 kettas segel belum diterbitkan dan juga Pengadilandikelabui karena segel ini disahkan oleh Pengadilan Negeri Ambon( 197373 nya dihilangkan ).. Bahwa pada tahun 1971 Bahasa indonesia belum disempurnakan,nantinya pada tahun 1972 barulah disempurnakan yang mana dirasakanada kejanggalan..
Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3234 K/PDT/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — HENDRA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. GUBERNUR ACEH DKK
4727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3234 K/Pdt/2015A.2.dihukum untuk menetapkan dan mengesahkan anggaran danseterusnya;Sebagaimana telah Tergugat Ill singgung, fungsi Tergugat III adalahpengawasan dan fungsi legislasi, maka mustahil kepada Tergugat Illdihukum untuk menetapkan dan mengesahkan anggaran, karenaTergugat III adalah lembaga legislatif yang tidak dapat dituntut secaraperdata karena masalah perdata adalah masalah yg menyangkut antarapribadi ke pribadi (privat) dalam lapangan harta kekayaan, atau badanhukum publik yang
Register : 18-10-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Lwk
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
Kasmat Pettasiri
Tergugat:
Direksi PT. Sawindo Cemerlang
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Sulawesi Tengah Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kab. Banggai
22471
  • Sehingga terhadap tanah yang sudah bersertipikatterdapattitik singgung antara Pengadilan Negeri dengan Pengadilan Tata Usaha Negara(PTUN). Pengadilan Negeri membatasi diri pada kewenangannya, sekiranyaterbukti tanah yang telah bersertipikat adalah milik Penggugatdan gugatannyadikabulkan, maka Pengadilan Negeri paling jauh hanya menyatakan bahwasertipikat atas tanah dimaksud dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yangmengikat.
Register : 19-12-2018 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 291/Pid.Sus/2018/PN Tbh
Tanggal 24 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TEGUH PRAYOGI, SH
Terdakwa:
KARTIKA RONI alias RONI Bin ARIFURRAHMAN
403374
  • Jali Yati,dalam konteks kalimat tersebut makna ...aku bawakanparang... dapat diduga berhubungan dengan suatu masalahyang bersifat negative dan mengandung unsur kekerasan, jikamelihat penggunaan parang (pedang, senjata tajam) dalamkalimat diatas tidak mungkin akan dilakukan halhalpositifseperti memasak, mencari kayu bakar atau kegiatan positiflainnya yang berhubungan dengan penggunaan alat parang(pedang, senjata tajam), hal ini disebabkan dalam kontekspembicaraan di media sosial Whatshapp tidak di singgung
    Yati, dalamkonteks kalimat tersebut makna ...aku bawakan parang... dapatdiduga berhubungan dengan suatu masalah yang bersifat negativedan mengandung unsur kekerasan, jika melihat penggunaan parang(pedang, senjata tajam) dalam kalimat diatas tidak mungkin akandilakukan halhal positif seperti memasak, mencari kayu bakar ataukegiatan positif lainnya yang berhubungan dengan penggunaan alatparang (pedang, senjata tajam), hal ini disebabkan dalam kontekspembicaraan di media sosial Whatshapp tidak di singgung
Register : 31-07-2018 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 158/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 30 Nopember 2017 — OKTORIAN TAMA TUAHTA SITEPU ; MENTERI SOSIAL REPUBLIK INDONESIA
15773
  • Perubahan tersebut antara lain, revitalisasimakna Keputusan Tata Usaha Negara, adanya Pengujian tentangPenyalahgunaan Wewenang yang bertitik singgung dengan hukumpidana, terbukanya peluang pengujian terhadap Perbuatan MelawanHukum Pemerintah (Onrechtmatige overheidsdaad), termasuk halnyalahirnya paradigma baru terhadap Upaya Administratif yang konsepawalnya sudah diatur dalam UU Peratun.Upaya Administratif dalam UU Administrasi Pemerintahan diaturdalam Bab Khusus, yakni Bab X tentang Upaya Administratif
    Perubahan tersebut antara lain, revitalisasimakna Keputusan Tata Usaha Negara, adanya Pengujian tentangPenyalahgunaan Wewenang yang bertitik singgung dengan hukumpidana, terbukanya peluang pengujian terhadap PerbuatanMelawan Hukum Pemerintah (Onrechtmatige overheidsdaad),termasuk halnya lahirnya paradigma baru terhadap UpayaAdministratif yang konsep awalnya sudah diatur dalam UUPeratun.Upaya Administratif dalam UU Administrasi Pemerintahan diaturdalam Bab Khusus, yakni Bab X tentang Upaya Administratif
Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 933/Pid. B/2013/PN. MKS
Tanggal 30 Januari 2014 — SONNY RAMLI
11953
  • surat itu jadinya Tahun 2009 dan menurut BPNPropinsi bahwa sudah diberikan kepada para pihak pada tahun itu jugadan ada tanda terimanya, olehnya itu sudah lewat waktu untuk diajukansebagai Novum;Terdakwa sebagai Pemohon Peninjauan Kembali pada waktu itudisumpah dengan Lafal sumpah seperti yang dibacakan oleh PenuntutUmum dan setelah itu Majelis Hakim menanyakan kepada terdakwa danterdakwa membenarkannya;Setelah terdakwa mengucapkan sumpah, saksi mengajukan KontraMemori PK dan sumpah tersebut saksi singgung
Register : 19-12-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN PADANG Nomor 926/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 17 Mei 2017 — VERA YUNIZA Pgl. VERA BINTI KHAIRUDDIN
130151
  • sibuk, nantisaja saya hubungi lagi, namun kenyatannya terdakwa hanya bicara kosong tidakpernah menepati janjinya dan keadaan d perusahaan terdakwa dalam keadaan kesulitankeuangan karena perusahaan sedang merugi; begitu pula dengan kata bahwasudangnya dipindah ke tempat lain ternyata gudang milik terdakwa tidak pernahpindah tempat; dengan demikian maka unsur dengan rangkaian perkataan bohong ntukmenggerakkan saksi korban sehingga menimbulkan piutang ini telah terpenuhi pula; Menimbang bahwa titik singgung
Register : 23-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 16/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Abas Arifin
2.Syafrudin H. Ali
3.Suratman
4.Ismail Baranuri
5.Moh. Natsir Baranuri
6.Mohamad Ichsan
Tergugat:
1.Bupati Ende
2.Lurah Mbongawani
3.Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Prov. NTT Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Ende
11264
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 620K/Pdt/1999; Tanggal 29 Desember 1999 yang kaidah hukumnya adalah:Bila yang digugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dan ObyekGugatan menyangkut Perbuatan yang menjadi wewenang Pejabat tersebut,maka yang berwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah Peradilan TataUsaha Negara bukan wewenang Pengadilan Negeri,Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Surat Gugatan yang diajukanoleh Kuasa Hukum Para Penggugat memuat 2 (dua) hal yang berbeda yangmemiliki titik singgung
Putus : 30-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 185/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 30 Januari 2019 — JIMMY BUDHIJANTO melawan NI NYOMAN WETRIANI, dkk
222114
  • dari copy yang tidak dapat disertakan dengansurat aslinya maka menurut hukum haruslah ditolak ataudikesampingkanSesuai Putusan Mahkamah Agung RI No. 3609K/Pdt/1985 yangmenyatakan bahwa surat bukti fotocopy yang tidak pernahdiajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harusdikesampingkan sebagai surat bukti.Selanjutnya, mengenai bukti P14/TR14 tersebut tidak adarelevansinya dengan gugatan Pembanding/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi karena bukti P14/TR14 tersebutsama sekali tidak pernah di singgung
Register : 10-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.Pli
Tanggal 23 Oktober 2018 — Ali Erfan Bin Abdul Hamid (Alm)
7238
  • terdakwaditangkap apa yang dijanjikan tidak di tepati oleh terdakwa seria terdakwa jugamengakui semua atas perouatannya pada saat diminta keterangannya sebagaiterdakwa pada sidang hari selasa 28 Agustus 2018 dengan demikian PenuntutUmum berkeyakinan yang teroukti atas terdakwa adalah Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak sebagaimanadalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimmenemukan yang menjadi tik singgung
Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/TUN/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — BECCEV, dk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI, dk
6237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 228 K/TUN/2016Tata Usaha Negara edisi 2009 diterbitkan oleh Mahkamah Agung RIpada halaman 7879 yang menyatakan titik singgung antaraPengadilan Tata Usaha Negara dengan Pengadilan Negeri yaitu:a. Eksekusi;b.
Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — BARTOLOMEUS ONGGE vs ELIAB ONGGE, S.IP., M.M.,dkk
126106 Berkekuatan Hukum Tetap
  • > Menimbang, bahwa berdasarkan materi gugatan dan jawabjinawabyang dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta keterangansaksi saksi, maka diketahui yang menjadi titik singgung atau focuspersengketaan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat dalamperkara a quo adalah menyangkut pembayaran uang sisa ganti rugtanah adat suku Ongge seluas 62 (enam puluh dua) hektar sebesarHalaman 26 dari 32 hal.Put.
Register : 09-09-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Stg
H. ISKANDAR MELAWAN H. ARIFIN, Dkk
12342
  • Untuk dapat menentukan titik singgung antara lingkunganperadilan yang satu dengan yang lain, tentu akan dilihat substansi persengketaan denganpendekatan peraturan perundangundangan yang berlaku atau pun yurisprudensi, karenasemakin lama pola perbuatan hukum masyarakat maupun pemerintah makin berkembang ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ternyata Tergugat II dan Tergugat III secarategas mengajukan eksepsi tentang kompetensi absolut, bahwa yang berwenang mengadiliperkara ini adalah Pengadilan Agama
    tentang kompetensi absolut tersebut, harus dipertimbangkanterlebih dahulu sebelum memasuki pokok perkaranya, bahkan jika Majelis Hakim melihatpokok sengketa tersebut bermuara kepada kompetensi absolut, maka secara ex officio, karenajabatannya Majelis Hakim mesti memberikan putusan tentang kewenangan mengadili secaraabsolut tersebut, walaupun tidak ada eksepsi dari para pihak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terlebih dahulu Majelis Hakim menelaahperaturan perundanganundangan, dalam hal ini titik singgung
Putus : 22-02-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2826 K/Pdt/2009
Tanggal 22 Februari 2011 — FRANS JH. PALENEWEN, DK ; IDA BAGUS EKO ROCHMADI, DKK
2313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada umumnya, suatu putusan yang dikategorikanOnvoldoende gemotiveerd, sering bertitik singgung dengankesalahan penerapan hukum pembuktian. Faktafakta yangditemukan dalam persidangan tidak dipertimbangkan secaramenyeluruh dan komprehensif. Yang dipertimbangkan hanyasebagian saja, tanopa menilai dan mempertimbangkan alat buktirelevan yang lain.
Register : 06-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 45/G/2014/PTUN-SRG
Tanggal 25 Februari 2015 — H. SAIDIH LIHAN, DKK MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN 2. DOKTORANDUS H. YAYAT SUDRAJAT, M.M., M.Si, 3. 1. PARULYAN GOMGOM LUHUT EFFENDI PASARIBU, DKK
9544
  • ParaPenggugat dengan Tergugat II Intervensi 1, sehingga dibutuhkanpemeriksaan pembuktian hak kepemilikan atas tanah tersebut apakahbenar dari objek bidang tanah yang dipermasalahkan tersebut adalahmilik Para Penggugat, Untuk itu dari peristiwa hukum yang adatersebut, dan untuk mendapatkan keadilan dari hak keperdataan ataskepemilikan tanah tentunya menjadi kewenangan absolut dariPengadilan Negeri; 222 22 nnn nnn nn nnn nnn n nn nne=Bahwa karena dalil surat gugatan Para Penggugat menitik beratkandalam titik singgung
Register : 27-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 14/G/2012/PTUN-SRG
Tanggal 7 Agustus 2012 — KEPALA BIRO UMUM, SEKRETARIAT JENDERAL, KEMENTERIAN KEUANGAN Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
10033
  • Bahwa dari peristiwa hukum yang diuraikan dalamdalil gugatan Penggugat yang substansi materinyaberkenaan/dan atau sangat menitik beratkan dalamtitik singgung mengenai hakhak keperdataankepemilikan dari objek tanah yang telah dibebaskanoleh Penggugat, yang kemudian disalah gunakanoleh Tergugat untuk kepentingan Pihak Lain;3. Bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tanahseluas 16.190 m?
Register : 20-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 827/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Saya akui Saya pulang kerumah orang tua saya karena semenjakmertua lakilaki meninggal dunia sering terjadi cekcok/keributan antarasuami dan ibu mertua,setiap percekcokan mereka saya sebagaimenantu sering di singgung, dimarah, dihina, dicaci maki dan rendahkancontoh nya semenjak penikahan ini menyebabkan meniggalkan mertualakilaki dil saya tidak tahan lagi ,saya makan hati, batin saya tertekan dirumah mertua dan saya pulang ke rumah orang tua saya untukmenenangkan diri8.
Putus : 07-03-2005 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 30-K/PM.II-09/AD/III/2005
Tanggal 7 Maret 2005 — Praka ABDUL HAKIM TANJUNG
3426
  • Bahwa latar belakang terjadinya perkelahian antara Terdakwadengan Saksi 3 (Serda Robinson Manurung), Terdakwa menanya kanbaju dan dijawab Saksi dengan nada marah sehingga Terdakwa punjuga ter singgung. Lalu Terdakwa pergi ke Barak Ta Remaki dantidak lama kemudian terjadi adu mulut.