Saat itusaksi melihat terdakwa telah memegang pisau dapur lalu menusukkannya kearahbadan korban dengan cepat lebih dari 10 kali ; Bahwa beberapa detik kemudian saksi melihat korban berusaha berjalanmennyelamatkan diri dan saksi mendengar ada teman saksi yang berteriak agarterdakwa menghentikan perbuatannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban meninggal dunia sedangkan akibatperbuatan korban terdakwa mengalami luka tebasan parang di beberapa bagiantubuhnya ; Bahwa sebelum kejadian ttersebut saksi

GERIYOLANDA ttersebut. Lagi pada minum datanglah Sdr. KAKANG ikutbergabung minum. Sekitar pukul 19.10 Wib datanglah Sdr. TENDI SUTENDIdan langsung ikut minum minuman, dan sekitar pukul 20.00 Wib datang Sdr.KALAY dan Sdr. AKUY dan langsung gabung minum minuman dan tidak lamakemudian datang Sdri. RERE ikut bergabung dan menambahin buat beli lagiminuman. Pukul 21.00 Wib Sdri. RERE pergi ke daerah Braga yang diantar olehSdr. AKUY dan tidak lama kemudian Sdr.

ditemukan didalam mobilyang digunakan oleh sdr BAMBANGPRIANTO Als BAMBANG dan 3 (tiga)kantong plastic kecil seberat + 15,58Gram yang ditemukan dibawah plangrambu penunjuk arah Palangkaraya danarah Tumbang Samba di km.30 jalantjilik riwut Palangkarayasampit DesaHampalit tersebut.Bahwa saksi tidak kenal dengan sdrBAMBANG PRIANTO AlsBAMBANG Bin H.RASMAN.Bahwa saksi sama sekali tidak kenaldengan sdr BAMBANG PRIANTO AIS47BAMBANG tersebut, dan saya merasatidak benar seperti yang diterangkanoleh sdr BAMBANG ttersebut

2011Menimbang, bahwa s permintaan banding dari JaksaPenuntut Umumtersebut telah diajukan masih dalam tenggangwaktu) dan sesuai dengan tata cara yang ditentukan olehperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari danmeniliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 18 Mei2011 No. 95/Pid.B/2010/PN Lsm, yang dimintakan bandingoleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut

dan kepala rumah tangga yang baik, makaPENGGUGAT memutuskan untuk pisah ranjang dengan TERGUGAT terhitungsejak akhir bulan November 2012 hingga sekarang, namun PENGGUGAT masihtinggal dalam satu rumah dengan TERGUGAT dengan alasan masih inginmenghormati orang tua PENGGUGAT yang merupakan pemilik dari rumahtersebut dan juga agar anakanak PENGGUGAT dan TERGUGAT masih tetapmudah untuk pergi sekolah yang jaraknya tidak jauh dari rumah kediamanPENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa perbuatanperbuatan TERGUGAT ttersebut

SENEN UNUT pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekitarjam 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Junitahun 2015 bertempat di Wilayah Perairan Teluk Palu Provinsi SulawesiTengah pada atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palu, para terdakwa menyalahgunakanpengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah,yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana ttersebut

Menghukum Penggugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain dalam pengadilan yang baik mohon putusanyang patut adil menurut hukum (Et Bono Ek Aquno) ;Menimbang bahwa terhadap Jawaban Tergugat I s/d Tergugat V dan TurutTergugat melalui Kuasa Hukumnya ttersebut diatas, Penggugat melalui KuasaHukumnya menyampaikan Replik tertanggal 20 Nopember 2013 dan atas ReplikPenggugat melalui kuasa hukumnya tersebut, Tergugat I s/d Tergugat V melalui kuasahukumnya

Ani namun karenaTerdakwa tidak mempunyai uanglalu Terdakwa menyarankan agar Saksi melakukanpencurian sepeda motor, kalaupun tertangkap polisiTerdakwa mengatakan gampang lalu)~ Terdakwa menyuruhSaksi untuk membuatkan kunci T sehingga Saksimembuatnya, selanjutnya dengan menggunakan kunci Ttersebut Saksi bersama Terdakwa melakukan pencurian.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2010sekira pukul 21.00 wib ketika Saksi bersama SaksiBimbim sedang berhenti di pinggir Jl.

Dengan demikian surat keputusan Terguga ttersebut telahbersifat final dan telah menimbulkan akibat hukum.UPAYA ADMINISTRATIFBahwa, terhadap obyek sengketa Penggugat mengetahuinya secara faktualsetelah ditunjukkan OBYEK SENGKETA dari Kepala Desa Munggugebangpada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021; Bahwa setelah diketahuinya Obyek Sengketa, sebagaimana dimaksud diatas, maka Penggugat melalui Kuasanya mengirim Surat Keberatansebagaimana surat nomor: 23/FTSOM/VI/2021 tanggal 23 Juni 2021berikut dijawab oleh

TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.103HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.

TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh115Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.

Rekonpensi; Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk mengembalikan rumah di KabupatenAceh Tengah kepada Tergugat Rekonpensi dalam keadaan baik; Menyatakan Mobil kyang Innova yang disebutkan Penggugat Rekonpensi dengannomor Polisi BK HO tidak pernah ada kecuali Penggugat Rekonpensi yangmenguasainya; Menolak gugatan rekonpensi point 15 dan menyatakan tidak pernah ada semasaperkawinan; Bila Majelis Hakim Mahkamah Syariah berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon ttersebut

W.Z Johanes Kupang ttersebut dapat diartikan pulamerupakan penolakan atas pelaksanaan asas keterbukaan, fairplay, dan audi ad alteram partem atau dalam kata lain tindakanTergugat tersebut merupakan penolakan atas pelaksanaan asasDemokrasi.

Objek perkara yang didalilkan Para Penggugat tidak sama denganfakta di lapangan apa yang di klaim oleh Para Penggugat.Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat pada Pada point 1menyatakan Para Penggugat adalah Pemilik sebidang tanah yangterletak di RT 05 Desa Tanjung Raden, Kecamatan Limun, berdasarkanhasil tebang tebas yang dulu dilakukan pada tahun 1977 olehPenggugat berserta Suaminya dan Penggugat II seluas 20.000 M2batasbatas tanah ttersebut sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Siti (alm

Objek perkara yang didalilkan Para Penggugat tidak sama dengan fakta dilapangan apa yang di klaim oleh Para Penggugat.Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat pada Pada point 1 menyatakanPara Penggugat adalah Pemilik sebidang tanah yang terletak di RT 05 DesaTanjung Raden, Kecamatan Limun, berdasarkan hasil tebang tebas yangdulu dilakukan pada tahun 1977 oleh Penggugat berserta Suaminya danPenggugat II seluas 20.000 M2 batasbatas tanah ttersebut sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Siti (alm);

2012 bertempat di Private Room Lantai IVRestoran Angus Steak House Senayan City Jakarta Selatan, AHMADFATHANAH kembali melakukan pertemuan dengan MARIA ELIZABETHLIMAN dan ELDA DEVIANNE ADININGRAT, dalam pertemuan tersebutAHMAD FATHANAH menyampaikan bahwa MARIA ELIZABETHLIMAN akan dibantu dalam pengurusan penambahan kuota impor dagingsapi dan Menteri Pertanian akan mempelajari terlebih dahulu situasi dankondisinya sebagaimana hasil pertemuan di Lembang, sehingga denganpenyampaian AHMAD FATHANAH ttersebut

Putusan No.14/PID/TPK/2014/PT.DKI.sapi dan Menteri Pertanian akan mempelajari terlebih dahulu situasi dankondisinya sebagaimana hasil pertemuan di Lembang, sehingga denganpenyampaian AHMAD FATHANAH ttersebut MARIA ELIZABETHLIMAN menegaskan komitmennya untuk memberi bantuan dukungan danakepada PKS.

TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh109Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.

TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,121POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.

Bahwa namun, Penggugat telah mengajukan gugatan lebih dari 4(empat) tahun sejak pembelian mobil Toyota New Avanza 1.3 G M/Ttersebut;4. Bahwa oleh karena itu, gugatan Penggugat telah daluarsa (lewatwaktu) untuk diajukan, sehingga beralasan hukum bagi Yang MuliaMajelis Hakim untuk menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan a quo tidakdapat diterima (niet onvanklijke verklaard),Il.

Bahwa selama menggunakan mobil Toyota New Avanza 1.3G M/Ttersebut Pemohon Kasasi hanya mengalami sekali kempis ban yaitupada tanggal 25 November 2011 atau empat tahun setelahkepemilikan dan penggunaan mobil tersebut sehingga tidak benarkalau Pemohon Kasasi sering menggunakan pelek dan bancadangan yang terletak di bawah kolong kendaraan tersebut karenapelek cadangan tersebut hanya sekali dipergunakan sebagaipengganti pelek racing alloy wheel dan ban terpasang yang kempispada tanggal tersebut, apalagi

Nazli, MT,Yefirson, ST, Marsupriadi, Diary Fadli terdakwa, Nuryanto, Sarmen Nurdin,Wanhar.yang membahas Pelaksanaan kegiatan dimana dalam rapat tersebutdisimpulkan bahwa untuk azas manfaat maka proyek harus diselesaikan dan terdakwaberjanji akan menyelesaikannya selambatlambatnya tanggal 15 Januari 2011sehingga terhadap Kegiatan pembangunan PLTMH ttersebut tidak diadakanpemutusan kontrak karena terdakwa membuat surat pernyataan yang akanmenyelesaikan pekerjan tersebut.12 Bahwa Laporan Harian, Laporan

perhitungan gambar danRAB dibuatkan addendum I untuk perhitungan volume lokasi yang baru dan addendum II untukperubahan waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Marsupriadi yang menyatakan bahwasaksi dalam tugas tersebut hanya bertugas mengawasi pelaksanaan proyek PembangunanPembangkit Tenaga Listrik Mikro Hidro di Jorong Sarasah Betung, namun saksi hanyamelakukan pengawas kurang lebih sebanyak 7 (tujuh) kali dari jangka waktu 4 (empat) bulanpada saat saksi mengawasi pembangunan proyek PLT MH ttersebut

TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh100Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.

TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,112POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.

(lima milyar tujuh ratus sepuluh juta tiga puluh ribu empat ratus limapuluh tiga rupiah lima belas sen) ini akhirnya dijadikan sebagai LKPDTahun Anggaran 2007 kedua sebelum audit sebagai koreksi atas LKPDpertama sebelum audit, LKPD mana kemudian oleh YAN LAMBAdiserahkan kepada Terdakwa ;Setelah menerima LKPD kedua sebelum audit, Terdakwa dan ll sertaanggota tim lainnya datang ke Pemkot Tomohon, yang mana Terdakwa dan Il menyampaikan kepada YAN LAMBA dan FRANS ARIS SAMBOWbahwa kas tunai pada BUD ttersebut

No. 1754 K/Pid.Sus/201 2anggota tim lainnya datang ke Pemkot Tomohon, yang mana Terdakwa dan Il menyampaikan kepada YAN LAMBA dan FRANS ARIS SAMBOWbahwa kas tunai pada BUD ttersebut' tidak mungkindipertanggungjawabkan karena melampaui pagu anggaran tahun 2007;> Pada bulan Juni 2007, Terdakwa dan Il berikut anggota tim lainnyamelakukan pemeriksaan rinci (audit rinci) atas LKPD yang telah dibuatoleh Pemkot Tomohon, setelah selesai pemeriksaan JEFFERSON SMRUMAJAR memerintahkan kepada FRANS ARIS SAMBOW

Aceh Selatan (Bencana Alam) yang merupakan Pekerjaan Darurat akibatBencana Alam yang harus segera dilaksanakan ; 6 Bahwa pada dictum ketiga dan keempat SPMK tersebut menyebutkan alokasianggaran untuk pekerjaan tersebut akan dialokasikan melalui Anggaran Pendapatandan Belanja Aceh (APBA) Tahun 2011 dan/atau sumber dana lainnya dan memintaPenggugat untuk segera memulai pekerjaan tersebut selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah SPMK ttersebut dikeluarkan Tergugat I ;7 Bahwa atas dasar SPMK tersebut